Zašto Perzijanci nisu stvorili dobre pješadijske jedinice?

Zašto Perzijanci nisu stvorili dobre pješadijske jedinice?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Poraz kod Maratona u Plateji, marš od 10.000 ljudi i zadržavanje u Termopilima zaista ukazuju na potrebu za nekom teškom pješadijom koja bi se mogla boriti ravnopravno s grčkom Falangom.

Na primjer, koliko vašem pješaštvu zaista treba da bude jako mobilno? Bitka kod Gaugamele takođe pokazuje sposobnost grčke teške pješadije da se nosi s nekim bočnim upravljačima.


In unazad, starogrčka teška pješadija bila je znatno superiornija od perzijske vojske. To su pokazale upravo njihove bitke - Maraton, Termopile, Plateja. Prije tih bitaka nitko nije znao da su Grci u rukama imali super oružje u obliku hoplitske falange. Grci su bili zauzeti međusobnom borbom.

Koliko god Perzijsko carstvo bilo veliko, njegova vojska nije bila njegova najjača strana, već njegova ogromna veličina i bogatstvo. Zbog udaljenosti Grčke, standardna procedura je bila izigravanje različitih grčkih gradova -država jedna protiv druge - na primjer, tokom Peleponeskog rata Spartance je finansirala Perzija.

Perzijska veličina bila je zastrašujuća za Grke; kada je Aristagoras apelovao na Spartance da pomognu Jonsku pobunu, predložio je da je perzijska vojska, kako sada znamo, slaba. No, nakon što su čuli da će tri mjeseca doći do Suze - jedne od četiri perzijske prijestolnice, Spartanci su odlučno odbili pomoći.

Grci su tek nakon grčko -perzijskih ratova i znanja stečenih kroz deset tisuća ljudi znali da je moguće pobijediti Perziju, ali prvo je potrebno da budu ujedinjeni. To je postignuto pod Filipom II Makedonskim, koji je uskoro planirao invaziju na Perziju. Ubijen je, ali naslijedio ga je samo Aleksandar Veliki.

Ponovo se Perzija okrenula svojoj snazi ​​- bogatstvu - kako bi kompenzirala, u obliku financiranja grčkih pobuna i zapošljavanja grčkih plaćenika. No, nesreća da se mora boriti protiv vojne mašine, naoružane super oružjem (makedonska falanga), a ne samo jednim, već dva najveća vojna umova u istoriji (Filip II i Aleksandar), bila je previše za podnijeti.

Je li Perzija mogla proizvesti vlastitu tešku pješadiju koja bi parirala Grcima? Vjerovatno jesu; istoričari poput Herodota visoko su hvalili Besmrtne. Na bojnom polju, iako su bili slabiji od svojih grčkih kolega, ipak su se dobro držali. Perzijanci su pobijeđeni kombinacijom odlične logistike i taktike. Aleksandar je mogao snažno i brzo udarati, a Perzijanci jednostavno nisu mogli držati korak. Bitka kod Gaugamele je tipična za ovo: perzijska vojska dobro se držala na svim frontovima osim Aleksandrova odvažnog napada, koji je zabio klin koji je krenuo ravno prema Dariju III, koji se slomio i pobjegao. Ova bitka više govori o Aleksandrovim sposobnostima nego o kvalitetu dvije vojske.

Je li Perzija mogla ponovno stvoriti grčku tešku pješadiju? Na ovo je teže odgovoriti. Postoji teorija da je vrlo teško ponovno stvoriti super oružje poput grčke falange, jer vam je potrebna jedinstvena kombinacija kulture i borilačke tradicije. Grčki hoplit usavršen je tokom vekova grad-država u odlučujućem ratu grad-država, nad planinskom Grčkom. Super oružje poput engleskog Longbow ili mongolskog konjskog strijelca također je bilo neponovljivo iz sličnih razloga.

Tako da mi je teško zamjeriti Perzijancima što nisu smislili dobar kontra grčkoj teškoj pješadiji. Saznali su koliko Grci mogu biti zastrašujući čim bilo ko drugi, i riješili su to na razuman način - koristeći svoje bogatstvo i uticaj bez premca kako bi Grke držali podijeljene. Suočavanje sa Aleksandrom Velikim takođe je veliko pitanje; kad su se Rimljani suočili s Hanibalom, barem su imali Scipiona Afrikanca. Perzijanci su imali Darija III.


Pitanje: Zašto Perzijanci nisu stvorili dobre pješadijske jedinice?
Poraz na Maratonu, Platea, marš od 10.000, i zadržavanje u Termopilima zaista bi ukazivalo na potrebu za nekom teškom pješadijom koja bi se mogla boriti ravnopravno s grčkom Falangom. Koliko vašem pješaštvu zaista treba da bude vrlo mobilno? Bitka kod Gaugamele takođe je pokazala sposobnost grčke teške pješadije da se nosi sa bočnim manevrima

Zašto Mongoli ili Huni nisu razvili bolju tešku pješadiju? To je bio stil s kojim su bili uspješni, a taj model (strijelci na bazi konja) ostao je na snazi ​​dugo nakon što je falanga nestala iz upotrebe.

Tvrdio bih da su Perzijanci bili vrlo uspješno i vrlo cijenjeno vojno carstvo. Borili su se i porazili Asirce i Babilonce. Zadržali su Egipćane i čak su Rimu dali sve što su mogli podnijeti posljednjih godina. Ne možete osvojiti veliko carstvo poput Perzije bez vrlo dobre vojske.

Da, njihova teška pješadija bila je inferiorna od Spartanaca u Termopilima i Maratonu, ali to teško da je udar na Perzijce. Spartanci su prošli vekove a da nijedna njihova vojska nije izgubila. Spartanci su u osnovi bili vojni kult. Čitava njihova kultura i način života temeljili su se na obuci za rat. Pobijedili su čak i Atinjane.

Bitka kod Gaugamele ne podržava vašu tezu. U Gaugameli je perzijska pješadija bila angažirana s Aleksandrovom falangom. Aleksandar je zapovijedao pratećom konjicom, a upotreba Aleksandrovog klina konjanika porazila je perzijsku pješadiju, a ne falangu. Perzijanci su bili angažirani s Aleksandrovom falangom, a on ih je okruživao teškom konjicom.

Zapravo, Aleksandrova falanga sa svojim dužim kopljima korištena je za držanje neprijateljskih jedinica ispred njih kako bi ih njegova konjica ili strijelci zapisivali. Opet, ovo nije udar na Perziance. Mislim da nije znak nesposobnosti izgubiti od Aleksandra Velikog.

Dvije velike Aleksandrove prednosti bile su:

  1. Zapovijedao je profesionalnom vojskom sa punim radnim vremenom, gdje su druge vojske u to vrijeme činili poljoprivrednici, ili samo honorarni vojnici. Aleksandrov otac je izgradio tu vojsku i obučio Aleksandra kako da je koristi. Njihova velika inovacija nije bila ni Falanga.

  2. Inovacija ostalih Makedonaca bila je njihova mješovita jedinica. Tamo gdje su se druge vojske sastojale od pretežno jedne vrste jedinica, Spartanci su u osnovi koristili falangu i to je to. Makedonci (Aleksandar) su imali tešku pešadiju, laku pešadiju, tešku konjicu i laku konjicu. Bili su fleksibilni. Aleksandar je prvi upotrijebio terensku artiljeriju, opsadno oružje modificirano za upotrebu protiv pješaštva. Makedonci bi mogli postaviti jedinice protiv svojih neprijatelja, čime bi se povećale slabosti njihovih neprijatelja. Teška pješadija bila je samo jedna od vrsta ujedinjenja u Aleksandrovoj vojsci. Sam Aleksandar borio se komandujući konjicom; njegova prateća konjica. (teška konjica)


Perzijska vojska na Maratonu bila je (kao i u Termopilima) u ozbiljnom nepovoljnom položaju zbog terena, koji je izuzetno pogodovao znatno manjoj odbrambenoj sili.

Njihov neuspjeh u oba slučaja više je kriv za vodstvo koje insistira na frontalnim napadima na uskom frontu protiv snaga obučenih i opremljenih posebno da odvrate takav napad, a ne za snage koje su poslane da se bore protiv tog napada. Bolji zapovjednik bi to prepoznao i sam zadržao blokirajuću silu dok je većinu svojih snaga slao u okruženje kako bi nadmašio Grke.

Zašto su Perzijanci odlučili da to ne učine dugo je predmet rasprave među povjesničarima. Možda su postali previše samopouzdani nakon desetljeća ili više vojnih uspjeha, možda su bili samopouzdani misleći da ih mali broj Grka nikada ne može izdržati, možda su bili pod pritiskom da osiguraju brzu pobjedu.

Pojedinačno, ozbiljno sumnjam da je grčki vojnik bio toliko bolji od svog ekvivalenta u perzijskoj vojsci. No, Grci su bili zaposleni mnogo bolje, koristeći teren u svoju najveću prednost tamo gdje to nisu učinili Perzijanci.

Upamtite također da su obje grčke pobjede došle nakon velikih grčkih gubitaka u ranijim angažmanima, gdje su Perzijanci u bitkama zbrisali slično opremljene i obučene grčke jedinice.


Drugo je pitanje zašto did Grci razvijaju dobru tešku pješadiju. Teška pješadija zahtijevala je mnogo discipline, međusobnog povjerenja i živaca-ako bi se dio linije prekinuo, svima je život bio u opasnosti (dok su u konjici mogli još uvijek pobjeći).

Ako pogledate druge dobre teške pješadijske jedinice u istoriji, kao što su flamanski ili švicarski pikemen, svi su došli iz istog grada/doline/kantona. Poznavali su se i implicitno vjerovali jedni drugima, što ih je lakše obučilo da djeluju zajedno. Slično sa grčkim gradom-državom.

Rimljani su bili jedina predmoderna vojska, koliko ja znam, koja je razvila vojnu mašinu sposobnu da ulije dovoljno esprit-de-corps ljudima iz različitih regija. Ali to su učinili samo zbog svojih izuzetnih organizacijskih sposobnosti koje su koristili za povećanje pješačkih jedinica ranijih talijanskih gradova-država.

Vratimo se sada Perzijancima: veliki dio njihove pješadije formiran je od pomoćnika iz pritočnih regija. Prethodnici jezgra njihove vojske bila je nomadska konjica, koju su povećali u najefikasniju vojnu silu hiljadama kilometara. S tako izvanrednom specijalnošću i bez ikakvih temeljnih vještina za izgradnju čvrstog teškog pješadijskog korpusa, bilo bi iznenađujuće da su ikada razvili dobru autohtonu tešku pješadiju.


Jedan problem Perzije bio je što nije bila jedna etnička pripadnost, već konglomerat mnogih različitih malih zemalja. Svaka od ovih zemalja proizvodila je vlastite vojske i formacije, predvođene vlastitim oficirima; zaista nije postojala centralna "perzijska" vojska. Dakle, perzijska vojna snaga bila je samo na papiru; stotine hiljada ljudi u "nacionalnim" milicijama, ali bez centralne komande ili jedinstvene taktičke doktrine. (Biblijska) Knjiga o Ester odnosi se na "sto dvadeset i sedam provincija, u svaku pokrajinu prema njenom pismu, i svaki narod prema svom jeziku", u kojem su trupe morale izdati vojne naredbe.

Bilo je "nekoliko" zemalja koje su proizvele bolje pješačke formacije od drugih. No, Perzijanci ih nisu identificirali i inzistirali su na tome da jedinice drugih zemalja uče od njih. Grčke gradske države govorile su zajedničkim jezikom i bile su geografski bliske, pa im je bilo lako "uporediti bilješke" i razviti sličnu pješadiju.

Perzijancima je bilo bolje s konjičkim trupama; bilo ih je manje i imali su bolji "prirodni" prijevoz, a time i komunikaciju, pa je perzijska konjica razvila određenu koheziju.


Drevne perzijske kazne izvan vaših najgorih mora

Perzijsko carstvo je vjerovalo u pravdu. Imali su stroga i pažljiva pravila o izricanju kazne za zločin. Vjerovali su da niko ne bi trebao biti pogubljen za prvo djelo, a svako dobro i dobro djelo treba razmotriti prije donošenja presude. Ako je neko htio patiti, trebao bi to zaslužiti.

Ali ako ste to zaista zaslužili, Perzijanci su se pobrinuli da to platite. Smislili su neke od najmaštovitijih i najbrutalnijih kazni u istoriji. Pravda u drevnoj Perziji nije uvijek bila brza i mdašit je bila spora, dugotrajna i bolna muka istrgnuta iz vaših najgorih mora.


Bitka kod Maratona: Grci nasuprot Perzijancima

Ujutro 17. septembra 490. godine prije nove ere, oko 10.000 Grka stajalo je okupljeno na ravnici Maraton, pripremajući se za borbu do posljednjeg čovjeka. Iza njih je ležalo sve što im je bilo drago: grad, kuće, porodice. Pred brojčano nadmašenim Grcima stajale su okupljene snage Perzijskog carstva, naizgled nepobjediva vojska sa osvetom, pljačkom i pljačkom na umu.

Osećanja Atinjana najbolje izražava Eshilo, koji se borio u perzijskim ratovima, u svojoj tragičnoj igri Perzijanci: “Hajde, sinovi Helena! Borite se za slobodu svoje zemlje! Borite se za slobodu svoje djece i svojih žena, za bogove svojih očeva i za grobove svojih predaka! Sada su svi uloženi u sukob! ”

Dvije strane su se direktno suočile, čekajući početak borbe. Atinjani su danima zastajali očekujući pojačanje koje je obećala Sparta. Ali znali su da ne mogu dugo čekati. Perzijanci, koji su očekivali laku pobjedu kao što su do sada toliko puta odnijeli neprijatelje, nisu žurili.

Grci su, znajući da je došlo vrijeme za bitku, počeli napredovati. Navodno su napredovali s fokusom i svrhom, ali ispod ovog čvrstog furnira, dok su gledali na znatno većeg neprijatelja,#8212 barem dvostruko veći od njihovog broja, mnogi su se morali bojati onoga što slijedi. Perzijski strijelci sjedili su sa istegnutim lukovima, spremni da izgube hrpu strijela koje bi izbacile strah i konfuziju kroz grčke redove.

"Atinjani su napredovali u bijegu prema neprijatelju, udaljenom najmanje milju", rekao je istoričar Herodot. "Perzijanci, vidjevši da se napad razvio kod dvojnika, spremili su se da ga dočekaju, misleći da je Atinčani samoubilačko ludilo riskirati napad s tako malom snagom i#8212 dojuriti bez podrške ni konjice ni strijelaca."

Da je perzijskim strijelcima bilo dopušteno da ispuste lukove, bitka bi mogla biti završena prije nego što je zaista počela. Boreći se sa svojim sumnjama i strahovima, Atinjani su preuzeli inicijativu i požurili Perzijce. Suočeni s takvim odvažnim potezom i shvativši da će njihova pješadija biti pritisnuta u akciju prije nego što se očekivalo, mora da je poljuljalo perzijsko povjerenje.

Dva atenska zapovjednika, Callimachus i Miltiades (potonji se i sam borio u perzijskoj vojsci), upotrijebili su svoje znanje o perzijskoj taktizi borbe kako bi preokrenuli situaciju u svoju korist. Dok je zveckanje koplja, mačeva i štitova odjekivalo dolinom, Grci su se pobrinuli da njihovi najbolji hopliti (teško naoružana pješadija) budu na bokovima i da se njihovi redovi prorijede u sredini. Perzijska borbena doktrina nalagala je da su se njihove najbolje trupe, pravi Perzijanci, borile u centru, dok su se vojni obveznici, pritisnuti u službu iz danaka, borili na bokovima. Perzijske elitne snage ušle su u središte sukoba, lako stekavši prednost. Ali ovaj put to je bila fatalna greška. Perzijski regruti s kojima su se helenski hopliti suočili na bokovima brzo su upali u bijeg. Grci su tada donijeli još jednu ključnu odluku: umjesto da progone svoje biježne neprijatelje, okrenuli su se prema unutra kako bi pomogli svojim zemljacima koji se bore u središtu bitke.

Do tada su Perzijanci bili u stanju potpune zbunjenosti. Njihova taktika nije uspjela, njihova konjica nije bila prisutna, a strijelci beskorisni. Njihovi snažnije naoružani i oklopljeni protivnici, koji su mogli osjetiti da je pobjeda blizu, napadali su ih s tri strane i gurali ih u more. Perzijanci su pobjegli natrag na svoje brodove. Mnogi Atinjani, ohrabreni svojim uspjehom, izvukli su nekoliko perzijskih plovila na obalu, poklavši one na brodu.

Kada je dan prošao, Grci su odnijeli jednu od najpoznatijih pobjeda u istoriji, tvrdeći da su ubili oko 6400 Perzijanaca izgubivši samo 192 Atinjana. Spartanci su na kraju stigli, ali tek nakon što je bitka već odavno završena. Kako bi ublažili nevjericu u pobjedu Atinjana, obišli su bojište. Na njihovo čuđenje, otkrili su da je tvrdnja o pobjedi zaista istinita. Atinjani su porazili najmoćnije carstvo u zapadnom svijetu.

Oko 5. stoljeća prije nove ere, Perzijanci pod vladavinom Kira Velikog brzo su proširili svoju oblast. Do vremena Darija I, Perzijsko carstvo je pokrivalo većinu jugozapadne Azije i Male Azije, dosežući čak do najistočnijih granica Evrope. Perzijanci su zahtijevali danak i poštovanje od svih u kojima su dominirali. Grčki gradovi u Maloj Aziji na kraju su odlučili odbaciti perzijski jaram. Kroz te pobune, pomoć Atinjana i bitku za Maraton koja je uslijedila, pokrenuti su točkovi kako bi se okončala perzijska dominacija.

Kako je došlo do ovog niza događaja? Od trenutka kada je stupio na prijestolje, Darije je, kao i svi kraljevi prije njega, morao osvojiti i dodati carstvu koje su mu prešli njegovi preci, kako bi uspostavio svoju vrijednost kao vladar i zadržao kontrolu. Za uspostavljanje i zadržavanje vlasti nad tako velikom dominacijom bilo je potrebno hiljade i hiljade vojnika. Da bi platio vojnike i održao veličinu perzijske prijestolnice, Persepolisa (koji je Darius izgradio kako bi pokazao svoju veličinu), bilo mu je potrebno više od danaka iz potčinjenih država. Morao je osvojiti više gradova i teritorija kako bi proširio svoju riznicu.

Istočno od drevne Perzije (današnji Iran i Irak) ležala je Indija i tamošnje širenje Orijenta nosilo je nepoznate opasnosti. Da bi krenuo ovim putem, Darius bi riskirao da previše proširi svoje carstvo. Na zapadu se nalazila negostoljubiva libijska pustinja. Na sjeveru su bile varvarske zemlje Skita. Širenje u Europu činilo se kao opcija koja najviše obećava, ali raštrkani gradovi-države Grčke predstavljali su veliku prepreku Darijevim ambicijama.

Prije nego što je mogao krenuti prema Grčkoj, Darius je morao postići potpunu potčinjenost unutar svojih postojećih teritorija, a carstvo veličine Perzije bilo je nemoguće centralno kontrolirati. Stoga su Perzijanci osnovali lokalne namjesnike ili satrape, čija je glavna uloga bila nadgledati svakodnevno funkcioniranje njihovih provincija i osigurati da se sav danak prikupi i pošalje u glavni grad. Mnogi od ovih satrapa vladali su kao tirani. Razumljivo, grčki gradovi istočno od Egejskog mora postali bi nemirni i poželjeli bi promjenu kad bi bacili pogled prema zapadu na sjeme demokratskog društva posađeno u Atini.

Neslaganje se prvi put počelo pojavljivati ​​na ostrvu Naxos, koje se pobunilo 502. godine p.n.e. Naksijani su zatražili pomoć od despota jonskog grada Miletosa, Aristagore. On se složio, što znači da će preuzeti kontrolu nad ostrvom nakon što je pobuna ugušena. Da bi njegov plan uspio, zatražio je pomoć Artaferna, Darijevog brata i satrapa Lidije (današnja Turska). Aristagorina zamršena mreža raspala se kada je zavjera protiv Naksija propala. Zahvaljujući perzijskom caru i njegovom bratu novac i obećavši osvajanja, Aristagoras nije imao druge nego potaknuti svoj narod na pobunu.

Pobuna Miletosa dovela je do toga i druge gradove. Jonski Grci su također održavali snažne trgovačke i kulturne veze sa svojim rođacima na kopnu Grčke. Prisiljeni da odaju počast udaljenom kralju, osjećajući tiranski pritisak perzijskih namjesnika i ohrabreni od Atinjana, mnogi od ovih gradova-država odlučili su se pobuniti. Atina je poslala 20 trirema (ratnih brodova na vesla) u Efes. Njihovi hopliti i građani Miletosa marširali su prema glavnom gradu Lidije Sardisu i opljačkali ga.Čuvši za ovo u Persepolisu, Darije je po legendi bio bijesan, naložio je jednom od svojih slugu da ga tri puta dnevno podsjeća na ovaj atenski bijes kako to nikada ne bi zaboravio.

Pobune u Joniji i izgovor za osvetu Atini dali su Dariju savršen izgovor za provedbu svojih planova širenja u Evropi. Kad je pogledao prema kontinentalnoj Grčkoj, morao je vidjeti razuđen konglomerat gradova-država koji su se međusobno posvađali i borili. Mora da se činilo malo vjerojatnim da bi takvi gradovi sklopili trajne saveze i bili sposobni odbiti moćnog neprijatelja. Kao vladar s najvećom vojskom na svijetu i s uspjehom svojih prethodnika na kojima je mogao graditi, Darius je morao misliti da će na ovaj ili onaj način pobjeda biti osigurana.

492. godine prije Krista, Darije je Mardoniju, svom satrapu u Trakiji (sjeverna Grčka), dao zapovjedništvo nad 600 brodova koji su plovili preko Helesponta (Dardanele) i uz obalu. Dok je zaokruživala Svetu Goru, flotu je uništila strašna oluja, događaj koji će se pokazati od velikog značaja. Grci su shvatili kao ohrabrujući znak da bogovi sigurno moraju biti na njihovoj strani. Herodot tvrdi sa sumnjivom tačnošću#8212 da je oluja uništila 300 brodova i ubila 20.000 ljudi.

Dve godine kasnije, Darius je u drugom pokušaju poslao još 600 brodova. Očekujući mali otpor, poslao je izaslanike u grčke gradove tražeći njihovo podnošenje i tražeći ponudu zemlje i vode. Većina gradova na sjeveru i u Makedoniji podvrgla se njegovim zahtjevima. Ali rat je postao neizbježan kada su Atinjani odbili, a Spartanci su otišli još dalje i ubili perzijskog izaslanika.

Pokrenuta je druga perzijska ekspedicija pod komandom Datisa i Darijevog nećaka, Artapherna. Dok su se kretali preko Egeja, pokorili su mnoge otočke gradove poput Naksosa i Delosa. Na kraju su stigli do Eritreje, velikog ostrva kod atičke obale, i uputili se prema Maratonu. Herodot objašnjava zašto su se Perzijanci odlučili za iskrcavanje na Maratonu: „Dio atičke teritorije najbliži Eritriji —, a ujedno i najbolje tlo za manevriranje konjice u##8212 bio je na Maratonu. Prema tome, na Maraton je Hipija usmjerio osvajačku vojsku, a Atinjani su, čim su vijesti stigle, požurile u susret. "

Maraton je takođe izabran da privuče Atinjane od Atine. Dok su hopliti bili angažirani na terenu, Perzijanci su planirali poslati svoje brodove oko obale i lako zauzeti nebranjeni grad. Perzijski plan bio je dvostruk: znali su da, ako atenska vojska bude poražena izvan Atine, gradsko civilno stanovništvo neće imati drugog izbora nego se pokoriti.

Gotovo odmah nakon što su čuli vijest o iskrcavanju Perzijanaca, Atinjani su poslali trkača po imenu Pheidippides u Spartu da zatraži njihovu pomoć. Spartanci su obećali da će poslati pomoć, ali s glavnom kvalifikacijom: Pomoć neće uslijediti dok Carneia (vjerski festival) ne završi. Spartanovo odbijanje da angažira trupe prije toga ostavilo je Atinjanima tri izbora: marširati i sastati se s Perzijancima na Maratonu, braniti prijevoj kod Pallinija ili ostati u gradu i braniti njegove zidine.

Atinjani su izabrali Maraton. Za to je bilo nekoliko razloga. Opskrba hranom koja im je bila potrebna da preživi dugotrajnu opsadu dolazila je iz okolnog sela Atike, koju je lako mogla ukiniti utaborena perzijska vojska. Atinska mornarica koja će uskoro biti hvaljena bila je u to vrijeme tek nešto više od flotile i nije imala šanse pobijediti perzijsku flotu. Ako su Perzijanci uspjeli blokirati kopno i more, Atena ne bi mogla izdržati trajnu opsadu. Prijevoj kod Pallinija bio je visoko u planinama, ali Perzijanci su imali dovoljno snage da nastave napadati branitelje prolaza sve dok Pallini ne padne.

Suočavanje s Perzijancima na Maratonu ponudilo je Grcima nekoliko taktičkih mogućnosti. Prema Herodotu, geografija ravnice Maraton bila je značajna u donošenju odluka u Perziji. Dužine oko 10 milja i širine tri milje bio je okružen močvarnim močvarama. Velika, ravna ravnica, bila je savršena za upotrebu glavnog udarnog oružja Perzijanaca: konjice.

Kad su Atinjani stigli do Maratona, zatekli su Perzijce koji su se ulogorili duž obale. Očigledno je da su Grci trebali zauzeti visoko mjesto. Obje strane sjedile su u kampu devet dana, čekajući jedna drugu da napravi prvi korak. Perzijanci su vjerovali da što duže ostanu, to je veći strah koji će zbuniti njihove protivnike.

Nadjačani Atenjani i njihovi platejski saveznici igrali su se neko vrijeme u nadi da će im se pridružiti spartanski hopliti — ne samo kako bi povećali njihov broj već i zato što se spartanski vojni ugled protezao sve do Persepolisa, a spartansko prisustvo zasigurno bi narušilo perzijsko povjerenje. S druge strane, što su Perzijanci duže boravili, više im se gradova pokoravalo, smanjujući povjerenje atenskih trupa.

U grčkom kampu održan je sastanak radi rješavanja tog pitanja. Glasalo je 10 atenskih generala (svako od prvobitnih plemena koja su prvo formirala Atinu imalo je izabranog generala), pet je bilo za neposrednu bitku, a pet je glasalo za čekanje dolaska Spartanaca. Prema Herodotu, odluku je doveo do utjecaja Miltijada. „S tobom počiva, Callimachus,“ navodno je rekao, „ili da dovedeš Atinu do ropstva ili, osiguravajući joj slobodu, ostaviš za sve buduće generacije sjećanje daleko izvan čak i onih koji su Atinu učinili demokratijom. Jer nikada od vremena kada su Atinjani postali narod nisu bili u tako velikoj opasnosti nego sada. ” Nije sigurno da li je Miltijad bio toliko uticajan koliko ga je Herodot pokazao, Kalimah je glasao za početak bitke. Herodot je također izjavio da, iako je svaki general obično svakodnevno mijenjao generalnu komandu, mnogi manji generali predali su svoje mjesto Miltijadu.

S otprilike 1.000 Platejaca koji su poduprli atinske redove, helenske snage su sakupile oko 10.000 hoplita. Perzijanaca je možda bilo čak 48.000. Upoznati s taktikom i snagama svog neprijatelja, Grci su znali da se perzijska konjica mora ukloniti iz proračuna. Perzijanci nisu mogli koristiti konjicu s jedne strane zbog močvarnog područja. Niti su ga mogli koristiti na suprotnom boku, jer su Atinjani zakopali velike kolce u zemlju. Čini se vjerojatnim da bi Perzijanci, čak i bez upotrebe oba boka, upotrijebili svoje glavno oružje, ali iz bilo kojeg razloga perzijska konjica bila je udaljena od bojnog polja. Miltijad je možda i saznao za odsustvo perzijske konjice, a zatim je odlučio da je vrijeme za napad.

Odsustvo perzijske konjice jedan je od razloga grčke pobjede. Drugo je da su Perzijanci bili potpuno nepripremljeni i nesposobni prilagoditi se taktikama Grka. Perzijska borbena taktika koja im je ranije dobro služila podrazumijevala je postavljanje njihovih strijelaca na prednjoj strani kako bi ispaljivali odbojka nakon odbojka strijela u neprijateljske redove, nanoseći pustoš i ulijevajući strah. Kad je taj cilj postignut, perzijska pješadija krenula bi ubiti zbunjenu opoziciju, a konjica bi se koristila samo za izvršavanje zadatka kada je neprijatelj razbijen.

Grci su imali prednost na Maratonu u opremi svoje pješadije. Atenski hoplit nosio je teško koplje od 9 stopa, nosio je čvrst naprsnik i nosio štit gotovo do tijela. Za razliku od toga, perzijski pješadinac nosio je samo nešto više od ogrtača i nosio je kraći mač i štit od pruća ili trske. Stoga je borba blizu četvrtine pogodovala Atinjanima. Nedostatak Perzijanaca pogoršan je grčkom upotrebom formacije falange i#hoplita sa osam hoplita. Hopliti na prednjoj strani blokirali bi svoje štitove, kao i muškarci sa strane, formirajući gotovo neprobojnu barijeru. Zbog njihovog manjeg broja, Grci su morali prorijediti svoju formaciju, ali čak bi i to na kraju dodatno poslužilo njihovoj svrsi.

Iako su odnijeli veliku pobjedu, Atenjani su znali da perzijska prijetnja nije prošla, i brzo su krenuli nazad kako bi pripremili odbranu Atine od napada za koji su bili sigurni da će doći. U nevjerovatnom podvigu snage i izdržljivosti, marširali su dvostruko direktno s bojnog polja i uspjeli stići do grada prije nego što su stigli perzijski brodovi.

S vremenom, Atenjani su poslali Feidipida da obavijesti stanovništvo Atine o svojoj pobjedi prije dolaska trupa. Priča kaže da je, nakon što je prešao 26 milja od Maratona do Atine, Pheidippides uzviknuo: „Radujte se! Pobjeđujemo! ” zatim umro od iscrpljenosti. Istina ili ne, to je izvor moderne maratonske trke, udaljenost moderne trke odražava udaljenost koju je Pheidippides pretrčao.

Iako su se buduće bitke kod Salamine i Plateje vodile protiv veće perzijske prijetnje, da je Maraton završio porazom, te kasnije bitke se nikada ne bi dogodile. Temistokle, koji se borio na Maratonu, vidio je da je Atina prvi put imala sreće i da su Perzijanci različito vodili svoju kampanju, ishod bi mogao biti drugačiji. Stoga je ubrzo nakon Maratona peticirao da Atena izgradi jaču mornaricu, što je dovelo do uspjeha u Salami.

Maraton je razbio mit o perzijskoj nepobjedivosti, postignuće koje je Grcima koji su se ponovo borili s Perzijancima u Salamiji i Plateji razvilo kritičku mjeru samopouzdanja. To je značilo da su mnogi od istih zapovjednika koji su služili na Maratonu bili u kasnijim bitkama i da su poznavali perzijski um, a dugoročno će to dovesti Aleksandra Velikog do njegovog osvajanja Azije i konačnog pada i pada Perzijsko carstvo.

Iako većina zaslugu za drugi dio perzijskih ratova predstavlja rođenje atenske renesanse, moglo bi se reći da je Maraton bio katalizator i veliki razlog iza uvjerenja Atinjana da su u rangu sa Spartancima — što im je omogućilo procvat. Da je Maraton bio poraz i da je Atina uništena, zapadna demokratija, kultura, umjetnost i filozofija koje su se razvile iz tog perioda u istoriji mogle bi biti izgubljene, a današnji zapadni svijet mogao bi biti sasvim drugačiji.

Ovaj članak je napisao Jason K. Fosten i prvobitno je objavljen u izdanju za januar/februar 2007 Vojna istorija časopis. Jason K. Foster je učitelj i povjesničar iz Londona, specijaliziran za stari Rim, Grčku i Egipat. Za više sjajnih članaka svakako se pretplatite Vojna istorija časopis danas!


Besmrtnici: elitna vojska Perzijskog carstva koja nikada nije oslabila

Prvo perzijsko carstvo (550. pne. - 330. pne.), Nazvano Ahemenidsko carstvo, poznato je po tome što ima elitne snage vojnika. Herodot je ovu vojsku nazvao „Besmrtnici“, a činila ju je teška pješadija od 10.000 ljudi, koja se nikada nije smanjila ni u broju ni u snazi. Besmrtnici su igrali važnu ulogu u perzijskoj povijesti, djelujući i kao carska garda i kao stalna vojska tokom širenja Perzijskog carstva i grčko-perzijskih ratova.

'Besmrtni' na 2.500. godišnjici Perzije u svečanoj odjeći ( Wikipedia)

Besmrtnici su tako nazvani zbog načina na koji je vojska formirana. Kad je pripadnik 10.000 vojnika poginuo ili ranjen, odmah ga je zamijenio netko drugi. To je omogućilo pješadiji da ostane kohezivna i dosljedna u broju, bez obzira na to što se dogodilo. Stoga bi se iz perspektive autsajdera činilo da je svaki pripadnik pješadije bio "besmrtan", a njihova zamjena je možda predstavljala svojevrsno uskrsnuće.

Bili su sofisticirani, dobro opremljeni, oklop im je svjetlucao u zlatu. Kako je opisao Herodot, njihovo naoružanje uključivalo je pletene štitove, kratka koplja, mačeve ili velike bodeže, luk i strijele. Nosili su posebno pokrivalo za glavu, za koje se vjeruje da je bila perzijska tijara. Često se opisuje kao tkanina ili šešir od filca koji se može navući na lice radi zaštite od prljavštine i prašine. Kaže se da su u odnosu na Grke besmrtnici bili "jedva oklopljeni". Ipak, ono što im je nedostajalo u oklopu, nadoknadili su psihološkim utjecajem, jer je prizor dobro formirane i visoko obučene vojske bio dovoljan da uplaši neprijatelje.

Prikaz tradicionalne odjeće, oružja i oklopa ahemenidskog vojnika ( monolith.dnsalias.org)

Dok su putovali, pratili su ih kočije sa ženama i slugama, kao i hrana i zalihe. Biti dio ove jedinice bilo je vrlo ekskluzivno. Muškarci su se morali prijaviti da bi bili dio toga, a izbor je bila velika čast.

Besmrtnici su imali važnu ulogu u nekoliko osvajanja. Prvo, bili su elementarni kada je Kir Veliki osvojio Vavilon 539. pne. Oni su odigrali ulogu u osvajanju Egipta Kambizom II 525. godine prije Krista, te u invaziji Darija I na zapadni Pendžab, Sind i Skitu 520. godine prije Krista i 513. godine prije nove ere. Besmrtni su takođe učestvovali u bici kod Termopila 480. pne. Tokom bitke kod Termopila, Grci su spriječili invaziju Perzijaca blokirajući uski put. Besmrtnici su krenuli drugačijim putem i napali Grke sa stražnje strane. Bili su vrlo jaki i mnogi su ih se plašili zbog svoje snage, nadopunjavanja broja, strategije i tehnike.

Nažalost, povijesno znanje o Besmrtnicima donekle je ograničeno, izvan Herodotovih zapisa, pa je teško potvrditi detalje. Povjesničari Aleksandra Velikog pišu o elitnoj skupini poznatoj kao Nositelji jabuka. Nazvani su takvim zbog protuteža u obliku jabuke na kopljima. Neki učenjaci vjeruju da su isti kao i Besmrtni.

Može se vidjeti lopta koja se čuje na kraju koplja koje nosi vojnik Ahemenida, što sugerira da su "Nositelji jabuka" isti kao i "Besmrtni" ( livius.org)

Iako se malo provjeravaju detalji o Besmrtnicima, oni ostaju simbol vojne snage od davnina. Često su prikazani u popularnoj kulturi, uključujući film "The 300 Spartans" iz 1963., strip iz 1998. 300 i film prilagođen iz njega, te dokumentaciju History Channela pod nazivom "Last Stand of the 300". Kroz ove i druge reference, nasljeđe Besmrtnih vjerovatno će živjeti mnogo godina.

Istaknuta slika: Četiri ratnika 'Besmrtnih', od poznatih glaziranih frizova od opeke pronađenih u Apadani (palača Darija Velikog) u Suzi ( Wikimedia)


Zračne snage otkazuju let OA-X nakon smrtonosne nesreće

Objavljeno 12. septembar 2019 02:52:35

Preostali preleti uključeni u program OA-X, zračne snage SAD-a u potrazi za novim lakim napadnim/naoružanim izviđačkim avionom, otkazane su. Objava je uslijedila nakon kobnog pada aviona A-29 Super Tucano, koji je bio jedan od dva finalista koji su napravili presjek za drugu fazu programa.

Let je izveden u vazduhoplovnoj bazi Holloman nakon otkazivanja planiranih borbenih demonstracija. U nesreći je poginuo poručnik Christopher Carey Short, pilot mornarice.

Program OA-X, koji je službeno program “Observation/Attack-X ”, prvobitno je ocijenio četiri aviona: Embraer A-29, Bukov AT-6B Wolverine, AT-802 Longsword i Textron Scorpion. I AT-802 Longsword i Textron Scorpion eliminirani su nakon prvog kruga ocjenjivanja.

Cilj programa OA-X bio je pronaći i na terenu djelomičnu zamjenu za napadni avion A-10 Thunderbolt II. Iako će bilo kakva djelomična zamjena teško biti u skladu s ugledom ili sposobnostima A-10, vjerojatno bi mogla djelovati u dozvoljenim okruženjima, poput Afganistana.

T-6 Texan služi kao osnova za AT-6B Wolverine.

Sada su, međutim, svi leteći dijelovi uključeni u program OA-X zaključeni.

Eventualni pobjednik programa OA-X vjerovatno će vidjeti interes brojnih zemalja s kojima Sjedinjene Države rade u borbi protiv terorizma. Neki od tih saveznika, uključujući afganistanske zračne snage, već koriste A-29 Super Tucano, dok drugi već koriste trenažer T-6 Texan II, osnovu za AT-6.

Zračne snage Afganistana koristile su AT-29 Tucano.

Svi avioni koji lete u sklopu programa OA-X mogu upravljati GBU-12 Paveway II laserski navođenim bombama i GBU-38 zajedničkom municijom za direktni napad. Obje te precizno navođene bombe su oružje od 500 funti. Avioni koji ispunjavaju uslove takođe mogu koristiti raketne mahune, rakete AGM-114 Hellfire i podmornice.

OA-X namjerava zamijeniti A-10 Thunderbolt u pružanju podrške iz zraka u misijama protiv pobunjenika.

Zračne snage Sjedinjenih Država pustile su A-10 u upotrebu 1977. godine i kupile 716 aviona. Trenutno se nalaze u#13 eskadrila. Zračne snage planiraju zadržati ove avione u upotrebi do 2040. godine, ali potraga za zamjenom (ili nekoliko djelomičnih zamjena) je u toku.

Uprkos razornom padu, program će se nastaviti, ali će se do daljnje istrage svi testovi odvijati na terenu.

Više o Mi smo moćni

Više linkova koje volimo

MOĆNA TAKTIČKA

Zašto se SAD nisu miješale u genocid u Ruandi

Nakon katastrofalne mirovne misije u Somaliji, SAD su se zarekle da će se kloniti sukoba koje ne razumiju.

Clintonova administracija i Kongres posmatrali su događaje u Ruandi u aprilu 1994. u nekoj vrsti zaprepašćenog užasa.

SAD su upravo povukle američke trupe iz katastrofalne mirovne misije u Somaliji - kasnije proslavljene u knjizi "Black Hawk Down" - godinu dana ranije. Zaklela se da se nikada neće vratiti u sukob koji nije mogla razumjeti, između klanova i plemena koje nije poznavala, u zemlji u kojoj SAD nisu imale nacionalne interese.

Iz veleposlanstava i hotela u Kigaliju, diplomate i humanitarni radnici davali su dnevne brojeve mrtvih, uglavnom Tutsija, ali i umjerenih Huta koji su pozivali na plemenski mir. Do informacija je došlo u stvarnom vremenu, a mnogi stručnjaci kažu da SAD i zapadni svijet općenito nisu odgovorili.

'Znali smo prije, za vrijeme i poslije'

"Tokom Drugog svjetskog rata, veliki dio užasa holokausta bio je poznat nakon te činjenice. Ali u Ruandi smo znali prije, za vrijeme i poslije", kaže Ted Dagne, istraživač u Kongresnoj istraživačkoj službi u Washingtonu, koji je otputovao u Ruandu na misije utvrđivanja činjenica. "Znali smo, ali nismo htjeli odgovoriti."

U službenom pismu napisanom tek 19. juna 1994., tadašnji generalni sekretar UN-a Boutros Boutros-Ghali pokazao je ogorčenje zbog broja mirovnih snaga koje su zemlje članice spremne pružiti.

"Očigledno je da, s obzirom da države članice nisu mogle blagovremeno osigurati resurse potrebne za provedbu svog proširenog mandata, UNAMIR (Misija Ujedinjenih naroda za pomoć u Ruandi) možda neće biti u mogućnosti, oko tri mjeseca, u potpunosti preuzimaju zadatke koji su mu povjereni ", napisao je gospodin Boutros-Ghali. U roku od mjesec dana od pisanja ovog pisma, genocid je okončan, jer je Ruandski patriotski front Paula Kagamea preuzeo potpunu kontrolu nad Ruandom.

Podrška SAD snagama za brzo djelovanje

Gospodin Dagne, tadašnji pomoćnik Kongresa, kaže da bi ga Clinton podržala da je Clintonova administracija pozvala snage za brzo djelovanje da zaustave ubijanja u Ruandi. Pisma dvostranačkih panela Kongresa to potvrđuju.

"Pišemo da izrazimo našu snažnu podršku aktivnoj ulozi Sjedinjenih Država u pomaganju u rješavanju krize u Ruandi", napisao je zastupnik Bob Torricelli (D) iz New Jerseyja u pismu od 20. aprila 1994., koje su potpisali republikanci i Demokrate podjednako. "S obzirom na činjenicu da je do sada u tragičnom sukobu poginulo približno 20.000 ljudi, važno je da Sjedinjene Države nastoje okončati krvoproliće i dovesti strane za pregovarački sto."

No, uvijek u proljeće i ljeto predsjednik Clinton odgovarao je s više molbi za vladu i pobunjenike da sami zaustave nasilje, te sugerirao da je nenaoružana, preopterećena mirovna misija UN -a na terenu prava grupa koja će predvoditi.

"22. aprila Bijela kuća izdala je snažno javno saopćenje u kojem poziva vojsku Ruande i Domoljubni front Ruande da učine sve što je u njihovoj moći da smjesta okončaju nasilje", napisao je predsjednik Clinton 25. maja 1994. predstavniku Harryju Johnstonu (D) Floride. "To je uslijedilo nakon moje ranije izjave u kojoj sam pozivao na prekid vatre i prekid ubijanja."

S obzirom da je Kongres gledao prema predsjedniku, a Bijela kuća prema UN -u, ništa nije učinjeno, a genocid je krenuo svojim tokom.

"Na kraju administracije, oni pišu izvještaj, a Ruanda je bila na vrhu liste neuspjeha Clintonove administracije, pa to i sami priznaju", kaže Dagne.

Ako naučimo lekciju iz Ruande, kaže Dagne, to je da međunarodna zajednica treba izbjegavati ostavljati dojam da je voljna ili sposobna spasiti civile u sukobu. "Važno je izgraditi kapacitet ljudi da sami obavljaju posao [štiteći se]", kaže Dagne. "Ne smijemo očekivati ​​da će ljudi biti spašeni."


Hamurabijev zakonik

Hamurabi je objavio svoj Zakon o zakonu oko 1772. godine p.n.e. Hamurabijev zakon nije bio prvi takav zakon, ali je bio najpoznatiji i najvažniji. Raniji zakoni, kao što je Ur-Nammu, napravljeni su da vladaju nad jednom etničkom grupom, ljudima iz iste porodice, manje-više. Do Hamurabijevog doba, Babilon je postao veliki, kosmopolitski grad s mnogo različitih ljudi koji trljaju ramena po svojim prometnim ulicama. Hamurabijev zakon morao je vladati nomadima, asirskim trgovcima, aristokratskim Babiloncima, elamitskim robovima i sumerskim domaćicama. Njegov zakonski zakon morao je biti jednostavan, specifičan i direktan. Hamurabijevi zakoni nastojali su izbjeći krvnu osvetu koja bi lako mogla nastati među ljudima različitih kultura.

Za savremene umove, Hamurabijevi zakoni su strogi, oni su ustanovili princip oko za oko, zub za zub, doslovno. Ako je čovjek u tuči izvadio oko drugog čovjeka, tada je izgubio vlastito oko. Kazne za kršenje zakona uključivale su raskomadavanje, unakazivanje i smrt. Najblaže kazne bile su novčane kazne. Hamurabi je imao svoj zakonik ispisan na steli, dioritskoj stijeni visokoj osam stopa, gdje su svi mogli vidjeti zakon. Iako oštar, Hamurabijev zakon je uključivao pretpostavku nevinosti sve dok se ne dokaže njegova krivica.


Zašto SAD ne koriste metrički sistem?

Odgovor: prošlo je dosta vremena od posljednje revolucije.

Kako ljudi mjere stvari moglo bi izgledati prilično bljutavo dok se teme kreću, ali iza američkog insistiranja da nastavi piti kavu u uncama i pumpati benzin u galonima krije se priča s velikom dozom patriotizma, političke stabilnosti i povijesnog nepovjerenja u Francuze.

"Paradoks je u tome što je način na koji odabiremo mjerenje stvari banalan i dosadan, ali je i super važan jer strukturira način na koji živimo i međusobno djelujemo", rekao je Ken Alder, profesor historije na Univerzitetu Northwestern u Illinoisu, koji je napisao "Mjera svih stvari: Sedmogodišnja Odiseja i skrivena greška koja je promijenila svijet (Free Press, 2003)." Ne možete praviti poređenja niti imati ekonomiju bez postavljanja standarda, a ljudi su se gorko borili za standarde jer to je zaista borba oko toga kako funkcionira ekonomija. "

1790 -ih, vlada u Parizu je zatražila od Francuske akademije nauka da smisli novi i logičan sistem mjerenja. Akademija je odlučila da bi novi sistem trebao biti zasnovan na nečemu što bi fizički mogli kvantificirati u prirodi, kako bi izdržao test vremena. Stoga su odlučili da bi metar trebao biti jedan 10 milioniti dio kvadranta Zemljinog opsega & mdash, odnosno linija koja vodi od sjeverni pol do ekvatora & mdash presuda koja je dovela do početaka metričkog sistema.

Metrički sistem je verovatno lakši način za standardizaciju merenja od sistema koji koriste Sjedinjene Države. Sve u metričkom sistemu dijeli se na decimale (postoji 10 milimetara u centimetru, 1.000 grama u kilogramu itd.) Većina ostatka svijeta to koristi, a ima i smisla, na primjer, voda se smrzava na nuli stepeni Celsius (za razliku od slučajnih 32 stepena Fahrenheit) i vri na 100 C (umjesto na 212 F).

Pa zašto se SAD nisu pomaknule ni centimetra? Zašto Amerikanci i dalje koriste jedinice jardi, milje i pinte? Uobičajeni sistem SAD -a preoblikovao se i evoluirao od mješavine nekoliko sistema koji datiraju iz srednjovjekovne Engleske. Godine 1790. George Washington je primijetio potrebu za nekom ujednačenošću u valuti i mjerenjima. Novac je uspješno desetkovan, ali to je sve što se stiglo. Istina, SAD su pokušale nekoliko puta promijeniti, ali nikada nisu uspjele slijediti britanski sistem koji je bio previše ukorijenjen u američkoj industriji, kao i nacionalnoj psihi.

Čak je bilo potrebno nekoliko napora različitih grupa u Francuskoj da bi se uspostavio metrički sistem. Tek je kaos nakon Francuske revolucije 1789. postao moguć. "Prije toga, mjere se nisu razlikovale samo od zemlje do zemlje, već od grada do grada", rekao je Alder za Live Science. U stvari, smatra se da je prije metričkog sistema, u Francuskoj je bilo preko 250.000 različitih mjernih jedinica. Mjere standardizacije bile su važne za ljude koji su putovali. "Lokalni sistemi su zajebali trgovce i trgovce, dok im je metrički sistem omogućio da znaju šta dobijaju. Ali mještani su se opirali jer im se dopalo ono što znaju", rekao je Alder.

Vrijedno je istaknuti da su stara mjerenja dobro funkcionirala za francusko stanovništvo jer su te metrike bile vezane za fizičke sisteme brojanja. Na primjer, veličina polja može se mjeriti sa 'journ & eacutee' (što na francuskom znači 'dan'), koji označava broj dana potrebnih za žetvu usjeva. Drugi put, zemljište se mjerilo u "boisseaux" (ili "grmljama"), kako bi se kvantificiralo koliko je sjemena potrebno za zasijavanje zemlje. "Stari sistemi su imali smisla, nisu bili samo potpuno ludi", rekao je Alder.

No, kad je došla revolucija i Louis XVI podlegao giljotini, oni koji su ga zamijenili bili su dio Prosvetljenje pokreta, u razdoblju poznatom kao Doba razuma, a ti su novi vođe zaključili da se Louisova glava treba odvagnuti u kilogramima. "Bilo je to vrijeme za racionalizaciju", rekao je Alder. "Sjedinjene Države trebale su biti druga zemlja koja je usvojila novi način mjerenja stvari, kao sestrinska republika."

1793. američki državni sekretar, Thomas Jefferson, čak poslan za francuskog naučnika po imenu Joseph Dombey, koji je krenuo u Novi svijet s malim bakrenim cilindrom, koji je bio predodređen da postane nova standardna težina Amerike & mdash kilogram. No, Dombeyev brod je pogodilo loše vrijeme, atlantski vjetar je gurnuo Dombeyev brod s kursa u pritvor britanskih pirata koji su željeli otkupninu. Nažalost, umro je kao zatvorenik i kilogram nikada nije stigao do Jeffersona.

Ali dosadne oluje nisu jedini razlog zašto se metrički sistem nikada nije uhvatio na državnoj teritoriji, već je to i pitanje identiteta, a nisu svi Amerikanci bili tako frankofilni kao Jefferson, rekao je Alder. "Razumijem kada ljudima to zamjera kao udaljena sila globalizacije koja proizvodi ujednačenost, i savršeno je racionalno željeti lokalnu kontrolu", rekao je. "Može se raditi i o zauzimanju stava protiv nečega što je hiperracionalno i francusko."

Čak ni u Francuskoj to nije bilo posebno dobrodošlo. "Za implementaciju je doslovno bilo potrebno 100 godina", primijetio je Alder. Tu kontroverza nije završena. Danas se naučnici prepiru oko fluktuacija izvornog kilograma i metra, Live Science ranije prijavljeno.

Drugi faktor koji djeluje protiv metričkog sistema u Sjedinjenim Državama je relativna politička stabilnost zemlje otkad je stekla nezavisnost, izbori su se dogodili umjesto pučeva i revolucija. To nije učinilo metričkom sistemu nikakvu uslugu, rekao je Alder, jer za potpunu izmjenu mjernog sistema u zemlji potrebno je prilično previranja koje bi ometači mogli iskoristiti. "Približili smo se sa Građanski rat", rekao je." Ali sukob nije bio dovoljno subverzivan za tu promjenu. "

Na primjer, Ujedinjeno Kraljevstvo započelo je svoj put prema metričkom sustavu 1970 -ih, nakon što je stvarnost njegove geopolitike radikalno promijenila UK nije samo izgubio carstvo, već je i počeo prednostno trgovati sa svojim kontinentalnim susjedima u odnosu na svoje bivše kolonije, objasnio je Alder. Međutim, Britanci su samo polovično usvojili novi sistem; mdash putokazi su još uvijek u miljama, a pivnice i dalje poslužuju pivo u pincima. (Treba napomenuti da suha i tekuća mjerenja za pinte u Velikoj Britaniji nisu ista kao u SAD -u, prema Encyclopedia Britannica.) Ipak, pokušala je administracija Jimmyja Cartera pratiti Britance otprilike u isto vrijeme. "[Vlada] je zapravo pokušala postaviti znakove na cestama u kilometrima, ali ljudi su poludjeli i to je napušteno", rekao je Alder.

Američki kongres je čak 1975. godine donio zakon kojim je došlo do promjene, ali za razliku od Ujedinjenog Kraljevstva, smatralo se da je tranzicija dobrovoljna umjesto obavezna i nije bilo roka.

Dakle, za one koji čeznu da SAD uvide razum i odbace unce za grame & mdash, pazite šta želite, rekao je Alder, jer tranziciju češće nego ne prate drastičnije političke promjene.

Prvobitno objavljeno na Live Science.

Knjiga "Mjera svih stvari" odlično se čita, dobro napisana i izuzetno zanimljiva. Jedno od njegovih najvrjednijih otkrića je da se, unatoč općem uvjerenju, metrički sistem ne temelji na prirodnoj i vječnoj istini.

Tokom mjerenja za uspostavljanje sistema, istraživači su otkrili da Zemlja nije savršena sfera. Duljina dijela jednog meridijana razlikuje se od dužine istog dijela drugog meridijana. Duljina metra stoga ovisi o tome koji meridijan služi kao osnova.

Francuzi su to shvatili pred kraj projekta. Bili su predaleko da bi napravili bilo kakve ispravke, ako je to uopće bilo moguće. Pa su izmislili stvari kako bi uspostavili ono što sada zovemo mjerač.

Metrički sistem nije racionalniji od bilo kojeg drugog sistema. Korisni sistem zahtijeva samo dogovor o tome koji standard koristiti. Francuzi su odabrali onu koja im se dopala, i kako knjiga objašnjava, uspjeli su nakon mnogo godina da nagovore mnoge druge nacije da je koriste.

Upotreba decimalnog broja za sistem je znatno precijenjena. To ima smisla za novac, ali je u fizičkom mjerenju mnogo lakše i daleko tačnije podijeliti dva na oko, kako to američki običajni sistem dozvoljava, nego deset. To je važno u gotovo svakom mjerenju koje većina nas napravi. Neka naučnici zadrže svoje decimalne brojeve. Stolar i kuvar imaju bolji sistem.

Doduše, nezgodno je imati dva mjerna sistema u svijetu, ponekad čak i smrtonosna. Zbog toga se srušio avion koji je koštao živote. Marsov orbiter je izgubljen zbog toga, koštao je stotine miliona dolara i gubitak važnih mogućnosti u nauci.

Međutim, SAD bi bilo izuzetno teško preći na metrički sistem. To bi koštalo ogromnu količinu novca i pogoršanje, a nije potrebno. Ona koju koristimo je superiorna na mnogo načina.

Izvinite, štreberi. Možda mislite da zvučite superiorno koristeći kilometre umjesto milja, ali samo pratite bezumno stado. Ne bismo trebali početi nazivati ​​inčastog crva centimetrskim crvom.

Identitet, politika i dobar, staromodan otpor promjenama.

Zašto SAD ne koriste metrički sistem? : Čitaj više

Treba naglasiti jednu stvar na koju se Garthpool i članak aludira. Veći dio carskog sistema i nijedan od metričkog sistema nije usmjeren na čovjeka.

Milja je oko hiljadu koraka (tempo je dva koraka) i datira iz rimskog doba za mjerenje marša vojske i postavljanje oznaka milja na puteve.

Dvorište je otprilike udaljenost između nosa i ispružene ruke (i sjećam se da je moja majka kupovala tkaninu na ovaj način mjerena u trgovini tekstila).

Stopalo je otprilike stopalo (sa ili bez cipele, ovisno o veličini stopala ako želite biti precizniji).

Palac je bio širine palca odrasle osobe (i djeca mogu koristiti odgovarajući zglob prsta).

Što se tiče temperature, Daniel Fahrenheit je definisao nula stepeni kao temperaturu smrzavanja rastvora salamure koja je dala 32 stepena kao tačku mržnjenja čiste vode i 212 stepena kao tačku ključanja. Razliku je podijelio sa 180 umjesto sa 100, ali ona je bila naučno utemeljena kao Celzijus. Prednost koju ljudsko tijelo prepoznaje varijacije u 1 stupnju Fahrenheita pri postavljanju, recimo, vašeg grijanja (samo pitajte moju ženu) dok Celzijusu trebaju djelići da dođu do te točke.

Takođe ću istaći da su Francuzi takođe stvorili kalendar sa danom podijeljenim na 10 decimalnih sati, satom na 100 decimalnih minuta i minutom na 100 decimalnih sekundi. S metričkog gledišta, ovo ima mnogo više smisla od sadašnjeg aranžmana, ali je ismijano nakon Francuske revolucije i niko ga više ne spominje.

Ovaj članak implicira da nismo metrički. Mi smo. Koristimo oboje.

Decenijama pitanje nije "zašto nismo metrički", već "zašto koristimo oboje?"

Moglo bi se čak reći da ako ne mjerite toplinu u kelvinima, niste mjerni (Celzijus nije metrički.)

Imam kuću staru 100 godina. To nije metrički. Nakon Drugog svjetskog rata nismo morali graditi infrastrukturu od nule, pa imamo bezbroj naslijeđenih sistema. Zanimljivo je da je američka vojska 100% metrička i to je barem od 80 -ih. Svi automobili su metrički već decenijama. Predajem oboje svojim učenicima u osnovnoj školi. Inženjeri koriste metriku za dizajn, a zatim, ako je uopće, pretvaraju u carske jedinice. Ne postoji „mjerna metrika“ jer jesmo, ali naši domovi (vodovod, drvna građa itd.) Nisu konvertibilni. Zaista ne primjećujem, iako mi se sviđaju moje novije trake s obje jedinice, samo da se zezam sa željezarijom ili mojim tatom.

Decenijama pitanje nije "zašto nismo metrički", već "zašto koristimo oboje?" To je lekcija iz istorije i marketing, a ne politička.

SAD su metričke. Inč je tačno definisan kao 2,54 cm. Jedinica mase kilograma zakonski je definirana kao točno 0,45359237 kilograma.

Ali onda, za neke jedinice poput sile funte, morate koristiti definiciju puža, koja se definira kao masa koja se ubrzava za 1 ft/s2 kada na nju djeluje sila od jedne funte (lbf). No, puž je definiran kao 14,59390 kg. Tako je sila funte indirektno definirana kao 143N/14,59390kg, ili netočno kao 4,448222 N.

SI je proizvod fizike i po potrebi je izmijenjen kako bi se prilagodio onome što fizičari definiraju kao "prirodu".

Uobičajeno korištene mjere u SAD -u temelje se na tome kako većina ljudi misli o načinu na koji svijet funkcionira, tj., Implicitno, funta je sila koju stavljate u vagu, a ne u masu, s gravitacijom konstantnom i fiksnom. Stoga je većina mjera fleksibilna i neprecizna. I stoga se može dati kao apsolutno. Možete reći da je nešto funta, dok se ne slažem s tim da su obje tačne jer je funta dvosmislena s više definicija u uobičajenoj upotrebi. Kao Trump.

Ostali su me pretukli i ukrali mi većinu groma - (takođe nisam mogao da pokrenem dugme za palac gore - izvini garthpool, Hildy, TS60423 i, Mulp).

Godinama govorim da je Carski sistem, za svakodnevnu upotrebu od ljudi, bolji sistem od metričkog.
Kao što je ranije rečeno, stepeni Fahrenheita su tačniji od stepeni Celzijusa. Decenijska upotreba mjernih jedinica preveliki je skok za većinu ljudskih i stvarnih aplikacija. "Daj mi 0,5 litara piva" jednostavno nema isti prsten kao "Daj mi pola litre!" Centimetri su premali, a decimetri su preveliki za mnoge stvari u ljudskoj mjeri bez mjernog uređaja. "Koliko je pauk bio velik?" - Amerika - "Otprilike jedan inč po širini" Neki metrički podaci za državu - "Oko 2,54 cm". Zaista? "Koliko je prošlo od lakta do zgloba?" "Oko stope" ili "Oko 30 cm, 3 dm, 0,3 metra" skala skače predaleko. Imam neke prijatelje koji posjećuju SAD iz Francuske, čak i kad sam mu rekao mjere u centimetrima (radi stolarstvo), morao je izvaditi metričku mjernu traku i izmjeriti udaljenost jer je bilo teško zamisliti udaljenost bez merni uređaj. Radio sam na polju elektronike dugi niz godina i poznajem jedinice SI bolje od prosječnog medvjeda, ali osim kad govorimo o vrlo velikim ili vrlo malim stvarima, nanometrima, pico faradima itd. Imperijske jedinice rade mnogo bolje za ja, kao i frakcije često. Pizza se može prepoloviti, zatim razdijeliti na četvrtine, pa na osam, sa četiri poteza od rezača. Sljedeći put kada nabavite pizzu, pokušajte napraviti krišku 0,125. Kad sam bio u školi 60 -ih i ranih 70 -ih, naučili smo metrički sistem - "Talas budućnosti" koji je trebao olakšati matematiku, ali nije, radije bih bio visok 6 stopa od 182,88 cm.

Konvencija ima korisnost proporcionalnu umu osobe koja je koristi. Poput verbalnog jezika, govorim staro i novo.

@garthpool: Rekao sam ti novac na taj način auht. Tako će imati i mnogi slatki 'hobiji', poput gradnje materijala od drva. I tako dalje.

Ovaj članak implicira da nismo metrički. Mi smo.Koristimo oboje.

Decenijama pitanje nije "zašto nismo metrički", već "zašto koristimo oboje?"

Moglo bi se čak reći da ako ne mjerite toplinu u kelvinima, niste mjerni (Celzijus nije metrički.)

Imam kuću staru 100 godina. To nije metrički. Nakon Drugog svjetskog rata nismo morali graditi infrastrukturu od nule, pa imamo bezbroj naslijeđenih sistema. Zanimljivo je da je američka vojska 100% metrička i to je barem od 80 -ih. Svi automobili su metrički već decenijama. Predajem oboje svojim učenicima u osnovnoj školi. Inženjeri koriste metriku za dizajn, a zatim, ako je uopće, pretvaraju u carske jedinice. Ne postoji „mjerna metrika“ jer jesmo, ali naši domovi (vodovod, drvna građa itd.) Nisu konvertibilni. Zaista ne primjećujem, iako mi se sviđaju moje novije trake s obje jedinice, samo da se zezam sa željezarijom ili mojim tatom.

Decenijama pitanje nije "zašto nismo metrički", već "zašto koristimo oboje?" To je lekcija iz istorije i marketing, a ne politička.

Ja sam inženjer (i milenijum) i u građanskom/strukturnom svijetu rekao bih suprotno. Velika većina mojih dizajna i proračuna je u američkim standardima i gotovo da i ne dotičem SI metriku. twk je na novcu. Za mnoge stvari način na koji je američki običajni sistem postavljen bolji je intuitivno. Odrastao sam poučavajući metriku uglavnom u školi s nekim američkim običajima. Inženjerska škola bila je smiješna jer su prve dvije godine gurale SI metriku, SI metriku, SI metriku, pa onda ulazimo u posljednje dvije godine i osnovnu školu, a vi počnete vidjeti više američkih običaja, a zatim u stvarnom području građevinarstva u SAD -u koji je vrlo težak američki običaj. Za obradu dijelova i drugih stvari, da, SI metrika dobro funkcionira, a u nekim je područjima i napredniji sistem. Prilikom postavljanja puteva, izgradnje brana i zgrada, ja ću uzeti američki običaj bilo koji dan u sedmici.

Ja zapravo nisam metričar, ali smatram da su stavovi poput vašeg zanimljivi. Da li mi je važno koja je definicija dvorišta ili brojila? No ne baš. Vi razbijate te druge jedinice linearnih mjerenja, ali koja je onda definicija mjerača? Dužina putanje koju svjetlost pređe u vakuumu za 1/299,792,458 sekunde. Pogledajte taj djelić sekunde, budimo iskreni, jednako je smiješno i proizvoljno kao i svako drugo mjerenje. Za rekord od 1893. godine, stopa američke izmjere definirana je kao 1200/3937 metra. Stvar je jednom definirana, za ogromnu količinu ljudske aktivnosti iz čega je ta definicija izvedena nije važno u velikom opsegu stvari. Ne kao što Joe Schmo može precizno izmjeriti brzinu svjetlosti u vakuumu u svojoj garaži.

Drago mi je da ste podigli površinu zemljišta, jer su hektari odlično praktično mjerenje zemljišta. SI metrika je s druge strane vrlo nezgrapna za površinu zemljišta. Jar je 4046 četvornih metara ili 0,00405 četvornih kilometara. Dakle, ako imate parcelu od 0,25 ili 5 ili 40 jutara (tipične veličine u praktičnoj upotrebi), imate ili (otprilike) parcelu od 1010, 20,235 ili 161,870 četvornih metara ili parcelu od 0,001, 0,02 ili 0,161 kvadratnog kilometra .

Tvrdio bih da su SAD krenule najboljim putem koji je uzeo dobro i za američke običaje i za metriku SI i dozvolio nam da koristimo bolje od ove dvije u određenim aplikacijama da druga nije tako dobra.

Identitet, politika i dobar, staromodan otpor promjenama.

Zašto SAD ne koriste metrički sistem? : Čitaj više

Tvrdnja da je "daleko tačnije podijeliti dva na oko" nije podržana i zaista ne može koristiti carske mjere. Prvo, jednako je lako podijeliti po polovicama pomoću Međunarodnog sistema jedinica (SI jedinice) kao i imperijalno. Pola šolje je pola šolje, bilo da se meri u uncama tečnosti ili mililitrima.

Koristeći dužinu, 1/4 kilometra je 250 metara, dok 1/4 milje iznosi 1320 stopa ili 2,5 lanca. Znam s kojim je od njih lakše raditi. Kako bi bilo dodati 3/8 "i 7/16"? Kod jedinica SI podjela je uvijek jedinica od 10 pa su vrijednosti konzistentne, npr. 1/4 litara je 250 mililitara, 1/4 metra je 250 milimetara itd. Pa samo trebate naučiti decimalne ekvivalente recimo 1/2, 1/4 i 1/8 (0,5, 0,25 i 0,125 respektivno) i imamo zajedničke polovine SI mjernih jedinica.

Drugo, carski sistem ionako nije osmišljen tako da se lako može podijeliti na pola. Na primjer, napredovanje jedinica dužine je: 12 inča do stope, 3 stope do jarda, 22 jarda do lanca (što je također 100 karika, što čini kariku 0,66 stopa ili 7,92 inča), 10 lanaca do stadiona i 8 staza do milje. Dakle, 1/2 milje je 2.640 stopa, pola lanca je 33 stope, a pola jarda 1,5 stopa ili 1 '6 ". Dakle, argument" podijeli sa 2 "jednostavno se ne slaže.

SAD koriste SI jedinice za električne mjere: volti, vati, ohmi itd. Osnovne imperijalne jedinice navedene su u jedinicama SI, a američka vojna i naučna zajednica koristi jedinice SI. Dakle, presedan postoji, samo što su SAD čudno konzervativne u vezi s određenim stvarima u onoj mjeri u kojoj se na upotrebu imperijalnih mjera gleda s nekom vrstom vjerske pravednosti i teško svima koji to pokušaju promijeniti.


Jedan oficir vojske sumira ono po čemu se marinci razlikuju

Postavljajući pitanje koje propušta ono najvažnije u vezi s marincima Sjedinjenih Država. U marincima su svi narednik, mehaničar, topovođa, snabdjevač, službenik, avijatičar, kuhar i strijelac. Cijeli korpus, otprilike 170.000 aktivnih rola, plus rezerve, svi su pješadije. Svi govore jezikom puške i bajunete, blatnjavim čizmama i dugim, vrelim marševima. Nikada mi i oni, samo mi. To je tajna korpusa. ”

“Ako vojna pješadija predstavlja strogi monaški red koji stoji odvojeno, na rubu šireg svjetovnog vojničkog svijeta, pješadija marinaca više liči na centralni totem koji štuje cijelo pleme. Marinci su specijalizirani, kao i sve moderne vojne organizacije. Uprkos previše stvarnim strogostima kamp-mjesta, godišnjim kvalifikacijama za puške i visokim fizičkim standardima, šef posade morskih aviona ili serviser radija ne bi bio dobar 0311 u napadu odreda. Ali ti mornarički tehnički tipovi znaju da služe skromnom gunđanju, čovjeku koji će neprijatelju gledati u oči blizu dometa trbuha. Štoviše, svi marinci misle da se u srcu gunđaju, trenutno samo pomalo van prakse. Te veze stvaraju veliku snagu u cijelom korpusu. ”

Marinci u Hueu, Vijetnam

“Objašnjava zašto zapovjednici marinaca rutinski, čak i slučajno, kombiniraju široko različite vrste sposobnosti u male jedinice ...

Marinci šalju mlađe oficire i podoficire iz svojih kompanija za linijske puške i očekuju rezultate. I oni ih dobiju. ”

“ Čak i jedan marinac ima vatrenu moć zračnog krila, mornarice i cijelih Sjedinjenih Država. Ili barem misli da zna. Marinec se ponaša u skladu s tim. Od njega se očekuje da preuzme odgovornost, improvizuje, prilagodi se, savlada. Marinec se snalazi s drevnim zrakoplovima (na primjer ratnom žabom C-46E Frog), ručno naoružanim oružjem (kao što su stari tenkovi M-60 korišteni u Zaljevskom ratu) i bilo čime drugim što može odbiti od vojske ili izaći iz mornarice. Marinci obavljaju posao bez obzira na to jer su marinci. Oni čine vrlinu iz nužde. Muškarci, a ne oprema, čine razliku. Marinci uvijek iznova žele slati ljude, a ne metke. ”

“To dovodi do samopouzdanja koje se ponekad čini kao zanemarivanje detaljnog planiranja kvaliteta osoblja i fakulteta i kratka promjena za nadzor na visokom nivou. Naročito viši oficiri vojske ponekad smatraju da su marinci amaterski, kavalirski i pretjerano pouzdani u to da se samo ubace i puste mlađe vođe da to riješe. U krajnosti, nekoliko vojnika je gledalo na korpus kao na neki čudan, inferioran, ersatz kopneni ratni establišment, loš potres stvarnosti. ‘Mala, izgriznuta vojska koja govori mornarički jezik, ’ se izjasnio o brigadnom generalu vojske Franku Armstrongu u jednoj od najbrutalnijih procjena među službama. To je otišlo predaleko. Ali duboko u sebi, mnogi vojni profesionalci imaju tendenciju da se pitaju o marincima. Ograbiti zaštićenu plažu? Definitivno. Zauzeti brdo? Naravno, ako vam ne smeta da platite malo. Ali preuzeti kontrolu nad zaista velikom kopnenom operacijom? Ne ako možemo pomoći. ”

“Svi koji su gledali odvijanje slijetanja amfibija bili bi oprezni s takvim razmišljanjem. Marinci zapravo imaju mnogo zajedničkog sa svojom elitnom braćom iz pješadijske vojske, ako ne i sa svim raznim armijskim stožerima i službenim ešalonima. Istina, morske narudžbe su obično ... kratke. Ali isto čine i oni u zraku, zračni napadi, laki lovci i rendžeri, iz istog dobrog razloga: teška, realistična obuka uči vojnike kako se boriti, iznova i iznova, tako da ne moraju stalno pisati o to, svaki put povraćajući osnove. Prosvećeniji vojnici smatraju da je to dobrota. Debljina od tri inča, veliki CP i mnogo sastanaka ne čine pobedu. Marinci svjesno odbijaju sve to. ”

“A Korpus pretočen u etos strelca ima nekoliko prepreka za saradnju unutar službi. Vojska mnogo govori o kombinovanom naoružanju i čini to otprilike na nivou bataljona, često uz veliko kukanje i škrgut zuba. Marinci to rade sve do pojedinačnih marinaca. Vojnici su definirali vojne profesije i čuvaju svoje ovlasti poput sindikalnih upravnika. Finansijski službenici ne rade mitraljeze. Mehaničari preskaču marševe kako bi popravili kamione. Analitičari kompanije Intell rade u klimatiziranim prikolicama koje ne patroliraju.

Marinci su ipak samo marinci. Svi oni sebe smatraju pokretačima okidača. Čak im se sviđa, što se i moglo očekivati ​​od elitnog tijela.


Evo ’s Zašto su žene u borbenim jedinicama loša ideja

Tri problema muče debatu o tome treba li konačno sve borbene jedinice otvoriti ženama. (Zapravo, postoje četiri problema: Četvrti i najvažniji je vjerovatnoća da neće biti prave rasprave, nešto što će se nadam da će ovaj članak ublažiti). Većina vojnika i oficira u karijeri koje poznajem vjeruje da je integracija žena u timove specijalnih snaga, te u pješadijske vodove SEAL, Ranger i Marine već zaboravljen zaključak. Iz njihove perspektive, političari u uniformama (naime, najviši rukovodioci) nemaju hrabrosti da utišaju glasnu manjinu u Kongresu - i u zemlji, zaista - koji misle da je uključivanje žena u kopnene borbene jedinice dobra ideja.

Što se tiče ostala tri problema, prvi je taj da svaka odrasla osoba zna šta se dešava kada zdrave mladiće i djevojke miješate zajedno u malim grupama na duže vrijeme. Pogledajte samo bilo koje radno mjesto. Parovi se formiraju. U jednom trenutku, kako parovi komuniciraju - seksualno, emocionalno, sretno i/ili nesretno - čini život neugodnim za one oko sebe. Učinite to u intenzivnim, intimnim uslovima i možete zaboraviti na to da odrasli mogu ostati profesionalni 24 sata dnevno. Objektivna lekcija za sve koji se ne slažu: general Petraeus.

Problem broj dva: Oni koji se zalažu za ukidanje zabrane borbenog isključivanja, lukavo se snalaze kad god izjednače žene koje služe u borbi sa ženama koje služe u borbi jedinice. S obzirom na performanse žena u posljednjoj deceniji u Afganistanu i Iraku, ko bi osim ženomrzaca sumnjao u njihovu sposobnost za hrabrost, agresivnost ili milost pod vatrom u ovom trenutku? Ali bitke su poput uskličnika. Ističu dugačke dionice kad nema borbe. Provodite vrijeme s vojnicima kad silaze s adrenalina ili su depresivni ili uznemireni skloni su raznim iskušenjima. Alternativno, pod uslovima sličnim Danu mrmota, trupe uvijek postaju dosadne i frustrirane. Kako brzo zaboravljamo Charlesa Granera i Lynndie England, te dinamiku među njima koja je pomogla poticati sadizam u Abu Ghraibu.

Problem broj tri uključuje drugačiju elisiju. Zagovornici ukidanja zabrane vole pozivanje na desegregaciju i propast Ne pitaj, ne govori. Namjera im je pritom sugerirati da su sve tri cjeline: Crnci sada služe u borbenim jedinicama, kao što to rade (barem u teoriji) otvoreno homoseksualni vojnici, i nije bilo neželjenih efekata. Stoga je prošlo vrijeme da se ženama dozvoli da budu sve što mogu biti. Osim što privlačnost među spolovima nije ništa poput ocrnjivanja druge rase ili nezainteresovanosti (ili gađenja) heteroseksualnih muškaraca koji se odnose na ideju da jedan muškarac slijedi drugog.

Zaista, rasizam i netrpeljivost leže na suprotnom kraju spektra od privlačnosti. Lumpanje sve tri zajedno je kanader.

Ne postoji jasniji način da se to kaže: heteroseksualni muškarci kao žene. Oni se takođe takmiče za svoju pažnju. To najbolje oslikava darvinistički aforizam: muško-muška konkurencija i ženski izbor. Ili pokušajte: nijedna žena ne mora napustiti bar sama ako to ne želi, dok na ‘zadnji poziv’ to čini mnogo muškaraca.

Vratite se kroz istoriju ili samo gledajte međukulturno: trajno interesovanje muškaraca za žene (i interesovanje žena da imaju muškarce biti zainteresiran) stvara neograničeni potencijal za trenje. Je li to zaista ono što želimo nanijeti borbenim jedinicama?

Prije više od deset godina opisao sam kritički etos u timovima, u odredima ili vodovima, kao "jedan za sve i svi za jednog." Predstavite nešto oko čega se članovi moraju natjecati, a što pobjednik neće podijeliti, i ubrizgavate opasnu dinamiku. Još gore, uvedite mogućnost isključivosti između dvije osobe i automatski ćete ubiti koheziju.

Zanimljivo - upadljivo - zagovornici ukidanja zabrane borbenog isključenja rutinski odbacuju značaj kohezije. Uzmite nedavnu priču o novoj eksperimentalnoj borbenoj jedinici mješovitog spola Marinaca koja se pojavila na naslovnoj stranici Wall Street Journala. U njemu dopisnik Michael Phillips piše: „Rasprava o ženama u borbama-slično argumentima o homoseksualcima u vojsci-fokusirala se na takozvanu koheziju jedinica ...“

Taj kvalifikator opterećen vrijednostima, “takozvani,”Natjerao me da sjednem uspravno. Njegova upotreba signalizira koliko su uspješni vojni sociolozi i drugi odbacivali ideju da bi društvena kohezija mogla (još uvijek) biti važna. Njihova preferirana kohezija je nešto što oni nazivaju "kohezija zadataka", što se odnosi na sposobnost vojnika da rade posao bez obzira na međusobne razlike koje među njima postoje. Ovo je, prema mišljenju ovih akademika, jedina vrsta kohezijskih vojnih jedinica koja im je potrebna. Zaboravite zajednička interesovanja, prošla vremena ili sklonosti. Ostanak efikasnog u borbama na duže staze više ne zahtijeva da pojedinci imaju nešto više od zajedničke misije.

Osim - kopajte ispod političke korektnosti da oni u uniformama znaju da im je bolje papagaj, i brzo postaje očito da su akademci raskinuli nemoguću kosu. Na primjer, Zapovjedništvo specijalnih snaga američke vojske vodi tihu kampanju odvraćanja vojnika specijalnih snaga koji se pridružuju moto klubovima. I iako se neki pitaju zašto bi bilo koji specijalni operater osjetio potrebu da se pridruži gomili zlonamjernika koji se već žele sastaviti 'najgore' bande, operateri zaljubljeni u bajkersku subkulturu očito traže nešto što SF ne pruža. Za mnoge je to nešto drugarstvo.

Nema sumnje, drugarstvo na državnom području nije ono što jeste OCONUS (izvan kontinentalnog dijela SAD -a). Porodični život je veliki, supruge imaju karijere itd. Postoji niz razloga zašto se kohezija sukobljava kad god se timovi vraćaju iz rasporeda (uključujući i to koliko su porodice opterećene zahvaljujući velikom broju angažmana). Međutim, ovo trošenje ima posljedice. Pojedinci odlaze na savijanje i upadaju u nevolje u borbenim veteranima koji počine samoubistvo. Procjena oldtajmera je da članovi tima više nemaju leđa jedni drugima osim u borbi. Ironično, njihovo zapažanje uklapa se upravo u ono što propisuje fokusiranje samo na „koheziju zadataka“.

Razgovarajte s vođama tima i oni će vam opisati koliko je napora potrebno da se članovi tima i njihove porodice to učine željeti da se druže kad svi budu kod kuće. No, oni će također opisati koliko se to isplati kad to učine - a sve bi to trebalo biti pokazatelj da je društvena kohezija još uvijek važna. Onima koji se pridruže specijalnim snagama važno je da pripadaju nečemu drugom osim posla. Važno je i onima koji su odgovorni za njihovo vođenje, koji prepoznaju kakvu razliku čini smanjenje kad se tim „drži zajedno“.

Slijedom toga, jedno pitanje koje bi trebalo postaviti onima koji se bave 'kohezijom zadataka' kao jedinim ljepilom koje je potrebno vojnim snagama je: Zar društveni znanstvenici ne duguju onima na kojima već služe u jedinicama za posebne operacije (i pješaštvo) na koje trebaju obratiti pažnju šta govore (i rade), umesto da se oslanjaju na pripadnike mešovitog pola nonborbe jedinice koje se samoizvještavaju o „koheziji zadataka“?

Naravno, ideja da postoji bilo kakav društveno -naučni odgovor na pitanje treba li američka vojska integrirati žene u kopnene borbene snage je glupa. Zagovornici bi mogli pomisliti da se mogu osmisliti objektivne metrike. Ali metrike koje mjere šta? Može li jedinica gelirati? Hoće li ostati čvrsta? Hoće li se moći učinkovito oporaviti od katastrofe?

Doduše, postoje neki kritični kriteriji performansi - poput sposobnosti da se zadovolje fizički standardi - koji se mogu mjeriti unaprijed. No, važno je zapamtiti da to što pojedinac to ispunjava ne znači da će se dobro uklopiti u bilo koju grupu. Ipak, fizički standardi sada iznose the Rubikon u raspravi o borbenom isključenju.

Protivnici ukidanja zabrane vjeruju da će sve dok standardi ostanu visoki-i ne budu rodno normirani-malo žena ili htjeti služiti u borbenom naoružanju ili će to moći učiniti putem odabira. Tako će, nadaju se, određene vojne profesionalne specijalnosti (MOS) ostati zaštićene. Sa svoje strane, zagovornici dovode u pitanje relevantnost fizičkih standarda koje jedinice za posebne operacije i pješadija korpusa marinaca još uvijek koriste. Njihov je stav da ako pogledate bilo koju jedinicu, rijetko se pojedinci bave zadacima. Umjesto toga, članovi prebacuju i dijele teret i pomažu jedni drugima. Grupa uvijek pronalazi kreativne načine za obavljanje posla bez obzira na slabosti pojedinaca.

Nova eksperimentalna jedinica Ergo Marine Corps, Integrirana operativna grupa kopnenih borbenih elemenata (tema Phillipsovog članka). Ono što će testovi Marinskog korpusa otkriti dok obučavaju i muške i ženske dobrovoljce za borbu trebalo bi biti u najmanju ruku zanimljivo. Zaboravite samo rodnu dimenziju. Svaka usluga treba osigurati da današnji standardi odražavaju zahtjeve stvarnog svijeta, a ne neke proizvoljne, prihvaćene ideje o tome šta su borbe uključivale prije 11. septembra. Uostalom, moglo bi se dogoditi da će biti potrebno povećati, a ne sniziti brojne fizičke standarde - nešto što je previše zamislivo s obzirom na težinu današnjih borbenih opterećenja. Ako je tako, bit će zanimljivo vidjeti šta zagovornici napada prihvaćaju, jer do sada nisu pokazivali nikakav interes da priznaju zašto uopće imamo borbene jedinice. Njihov poticaj cijelo vrijeme je umjesto toga bila jednakost.

Vlasnički kapital je suštinski progresivan i prema tome klasično američki cilj. To je također cilj koji sve više privlači uniformisane očeve koji žele vidjeti svoje uniformirane kćeri kako se ističu. Ovo odražava izuzetnu društvenu promjenu. Zalaganje muškaraca koji su služili u borbenom naoružanju moćno je i uvjerljivo. Može se i izvanredno kretati. Međutim, na odluku o budućem sastavu kopnenih borbenih jedinica ne bi trebalo utjecati ono što će otvaranje takvih jedinica učiniti za bilo čije potomstvo, braću ili sestre ili supružnike. Umjesto toga, samo Ono što bi trebalo biti važno je da li će prisustvo žena pozitivno doprinijeti borbenoj efikasnosti borbenih jedinica.

Nema sumnje, žene su blagodat za određene vrste misija, posebno za određene misije specijalnih operacija. Niko koga poznajem ne slaže se s tim, a zapravo većina specijalnih operatera strepi da bi kvalificiranije žene mogle raditi s njima. Ali postoji svijet razlika između žena koje učestvuju u određenim misijama i žena koje služe zajedno s muškarcima kao stalne članice kopnenih borbenih jedinica.

Ova razlika ima sve veze s tim zašto postoje borbene jedinice - one postoje da bi bile poslane na štetu. Možda neće uzeti žrtve. Ali vojska na to nikada ne može računati. Mogućnost iscrpljivanja zahtijeva da vojska tretira pojedince ne kao pojedince, već kao zamjenjive dijelove složenog sistema. Ne samo da svaki borbeni vojnik mora biti sposoban za izvršavanje istih bitnih zadataka kao i svaki drugi borbeni vojnik (prema činu, MOS-u itd.), Već se svaka potencijalna zamjena mora lako uklopiti u već naglašenu grupu. Ovo predstavlja ekvivalent izazovu Zlatokose: Grupe moraju biti dovoljno fleksibilne da brzo apsorbirati nove članove, dok novi članovi moraju biti dovoljno slični i starim članovima i preživjelim članovima u koje se lako uklapaju.

Nažalost, zagovornici ukidanja zabrane borbenog isključenja izgleda ne shvaćaju ovo. Dakle, iako bi moglo imati akademskog smisla pretpostaviti da će odredi, vodovi i timovi jednostavno moći razraditi vlastitu podjelu posla (čitaj: kohezija zadataka) pod prisilom, što se uvijek događa kada na scenu dođu novi pripadnici suprotnog spola ?? U bilo kojem okruženju, grupna hemija se mijenja - na predvidljivo nepredvidive načine.

Nažalost, službe vjerojatno neće upotrijebiti svoje podatke o seksualnom napadu kako bi dokazale da ubrizgavanje žena u teško pune, muške jedinice nije zdrava ideja. Ali sigurno postoje i druge statistike. Na primjer, koliko vremena komandno osoblje već troši na probleme dječaka i djevojčica? Anegdotski, bratimljenje i srodna pitanja troše previše vremena. Je li to zaista ono s čime bi Washington sada trebao osedlati borbene jedinice i zapovjednike u borbi protiv ISIS -a ili s kim drugim u budućnosti?

Ili šta je sa supružnicima borbenih vojnika koji već imaju više nego dovoljno briga? Zašto se njihove brige ne računaju? Ovo je pitanje koje vodi kaskadi drugih za svakoga kome je zaista stalo do jednakosti. Čiji kapital treba najvažnije? I ko bi to trebao utvrditi?

Ironija je u tome što su borbene jedinice 'to' kada je u pitanju zaštita svih drugih dionica koje mi Amerikanci cijenimo. To je nezgodna istina broj jedan. Nemamo drugih hitnih službi iz prve linije. Zašto bismo htjeli učiniti bilo šta što ugrožava njihovu kohezivnost i integritet?

Nezgodna istina broj dva je da su muškarci i žene jedno drugom najdosljednije ometanje od početka vremena. Pretvarati se da ne znamo šta će se dogoditi kada se muškarci i žene dugo drže zajedno u emocionalno intenzivnim situacijama prkosi zdravom razumu. Biti previše akademski i nedovoljno odrastao u pogledu ponašanja odraslih nije samo neodgovorno, već i ugrožavajuće, i negira smrtonosnu ozbiljnost s kojom bismo trebali željeti borbene jedinice.


Pogledajte video: ENGLEZI OTKRILI JEZIVE PLANOVE MILOVIH SATANISTA IZ REDA 9 UGLOVA - PLANOVE ZA SRBE!


Komentari:

  1. Siddael

    Samo budi tako))

  2. Beore

    Udali ste na mesto.U tome postoji nešto i mislim da je ovo vrlo dobra ideja. Potpuno se slažem s tobom.

  3. Maclaren

    As the specialist, I can render the help.

  4. Ciarrai

    Veliko hvala na potrebnim informacijama.

  5. Pierre

    HARMONIKA

  6. Gifford

    Izvinjavam se što vas prekidam, ali treba mi još malo informacija.

  7. Gardalar

    Potpuno podijelim vaše mišljenje. Postoji nešto u vezi, i to je dobra ideja. Podržavam te.



Napišite poruku