Charles W. Dilke

Charles W. Dilke


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Charles Wentworth Dilke rođen je 1789. Njegovi liberalni politički stavovi i književni interesi doveli su ga u kontakt s Leigh Huntom, urednikom časopisa Ispitivač. Dilke je dostavljao članke u nekoliko časopisa, uključujući The London Review, The London Magazine i Colburn's New Monthly. Napisao je i političke pamflete, uključujući i jedan koji poziva na ukidanje zakona o kukuruzu.

1830. Dilke je imenovan urednikom časopisa Athenaeum. Časopis je napredovao pod njegovim upravništvom i ostao je do 1846. kada je od njega zatraženo da upravlja The Daily News nakon odlaska osnivača Charlesa Dickensa.

Dilke je otišla The Daily News 1849. i do kraja života koncentrirao se na pisanje knjiga i članaka o književnosti.

Charles Wentworth Dilke umro je 1864.


BookRix

Sljedeći život Sir Charlesa W. Dilkea sastoji se uglavnom od njegovog
Memoari i prepiska koje je ostavio ili su mu ga dostavili prijatelji.
Memoare je sastavio ser Charles Dilke iz svojih privatnih dnevnika i pisama između 1888. godine i povratka u parlament 1892. Privatni dnevnici sastojali su se od dnevnih zapisa na datume o kojima se govori. O memoarima kaže: "Ove bilješke su ćelave, ali smatrao sam da je najbolje da ne pokušavam, kako se izraz izrazio," zapisati ih. "" U nekim slučajevima Memoari su sažeti u naraciju, jer Sir Charles kaže o periodi koje njegove "bilješke" pokrivaju: "Ova poglavlja sadrže sve što se može koristiti, i više nego što je potrebno, a promjene bi trebale biti" uzavrele "." Memoari su nedovršeni. On piše u maju 1893. godine: "Od ovog trenutka nadalje neću imenovati svoje govore i uobičajene akcije u Domu, jer sam sada povratio poziciju koju sam držao do 1878. godine, iako to nije bio moj položaj od 1878.-1880., Niti to 1884-85 ", a kako od ovog trenutka nadalje postoji nekoliko unosa, oni koji su se bavili tim temama doprinijeli su poglavljima koja se bave njegovim različitim aktivnostima.

Oporuka ser Charlesa Dilkea, nakon što je svom književnom izvršitelju dao puna diskrecijska ovlaštenja, sadrži sljedeće riječi: "Predlažem da se, u pogledu onih dijelova koji se odnose na Irsku, Egipat i Južnu Afriku, koristi isto (ako uopće postoji) ) bez uređivanja, na šta se složio kolega iz Vlade koji je uglavnom zabrinut. " Još jedna napomena pokazuje da, što se tiče Irske, godine 1884-85 pokrivaju datume na koje aludira Sir Charles Dilke. Dio Memoara koji se bavi ovim temama stoga je štampan in extenso, osim u slučaju nekih detaljnih dijelova rasprave o egipatskim financijama.


Ura! Otkrili ste naslov koji nedostaje našoj biblioteci. Možete li pomoći pri doniranju kopije?

  1. Ako ste vlasnik ove knjige, možete je poslati poštom na donju adresu.
  2. Ovu knjigu možete kupiti i od prodavca i poslati je na našu adresu:

Kada kupujete knjige putem ovih veza, Internet arhiva može zaraditi malu proviziju.


BookRix

Sljedeći život Sir Charlesa W. Dilkea sastoji se uglavnom od njegovog
Memoari i prepiska koje je ostavio ili su mu ga dostavili prijatelji.
Memoare je sastavio ser Charles Dilke iz svojih privatnih dnevnika i pisama između 1888. godine i povratka u parlament 1892. Privatni dnevnici sastojali su se od dnevnih zapisa na datume o kojima se govori. O memoarima kaže: "Ove bilješke su ćelave, ali smatrao sam da je najbolje ne pokušavati, kako se izraz kaže," zapisati ih. "" U nekim slučajevima Memoari su sažeti u naraciju, jer Sir Charles kaže o periodi koje njegove "bilješke" pokrivaju: "Ova poglavlja sadrže sve što se može koristiti, i više nego što je potrebno, a promjene bi trebale biti" uzavrele "." Memoari su nedovršeni. On piše u maju 1893. godine: "Od ovog trenutka nadalje neću imenovati svoje govore i uobičajene akcije u Domu, jer sam sada povratio poziciju koju sam držao do 1878. godine, iako to nije bio moj položaj od 1878.-1880., Niti to 1884-85 ", a kako od ovog trenutka nadalje postoji nekoliko unosa, oni koji su se bavili tim temama doprinijeli su poglavljima koja se bave njegovim različitim aktivnostima.

Oporuka ser Charlesa Dilkea, nakon što je svom književnom izvršitelju dao puna diskrecijska ovlaštenja, sadrži sljedeće riječi: "Predlažem da se, u pogledu onih dijelova koji se odnose na Irsku, Egipat i Južnu Afriku, koristi isto (ako uopće postoji) ) bez uređivanja, na šta se složio kolega iz Vlade koji je uglavnom zabrinut. " Još jedna napomena pokazuje da, što se tiče Irske, godine 1884-85 pokrivaju datume na koje aludira Sir Charles Dilke. Dio Memoara koji se bavi ovim temama stoga je štampan in extenso, osim u slučaju nekih detaljnih dijelova rasprave o egipatskim financijama.


Skandal u Crawfordu

Dilkeov mlađi brat, Ashton Wentworth Dilke, oženio se 1876. godine s May Eustace Smith, najstarijom kćerkom liberalnog političara i brodovlasnika Thomasa Eustacea Smitha i njegove supruge Ellen. Sir Charles Dilke postao je Ellenin ljubavnik, veza koja se nastavila i nakon njegovog vjenčanja 1884. godine. U julu 1885. optužen je za zavođenje kćerke Eustacea Smithsa, Virginije u prvoj godini braka s Donaldom Crawfordom, poslanikom. To se trebalo dogoditi 1882. godine, kada je Virginia imala 19 godina, a ona je tvrdila da se afera neredovito nastavljala sljedeće dvije i pol godine.

Crawford je tužio za razvod braka, a slučaj je održan 12. februara 1886. pred The Hon. G. Justice Butt u Odsjeku za ostavinu, razvod i admiralitet. Virginia Crawford nije bila na sudu, a jedini dokaz bio je iskaz njenog supruga o priznanju Virginije. Bilo je i izvještaja službenika koji su bili i posredni i beznačajni. Dilke, svjestan svoje ugroženosti zbog afere s Virginijinom majkom, odbio je svjedočiti, uglavnom po savjetu svog pouzdanika Josepha Chamberlaina. Butt je ustanovio - paradoksalno - da je Virginia bila kriva za preljub s Dilkeom, ali da nema prihvatljivih dokaza koji bi pokazali da je Dilke bila kriva za preljub s Virginijom. Zaključio je: "Ne vidim nikakav slučaj protiv Sir Charlesa Dilkea", odbacio je Dilkea s tužbom s troškovima i izdao dekret nisi raskid braka Crawforda. [5]

Paradoksalno otkriće ostavilo je sumnje u pogledu Dilkeovog poštovanja, a istraživački novinar William Thomas Stead pokrenuo je javnu kampanju protiv njega. Dva mjeseca kasnije, u travnju, Dilke je pokušao ponovno otvoriti slučaj i izbrisati svoje ime tako što je učinio kraljičin proktor strankom u slučaju i usprotivio se apsolutnoj uredbi. [6] Nažalost, Dilke i njegov pravni tim pogriješili su u izračunu (njegov pravni savjet opisan je kao "možda najgori profesionalni savjet koji je ikada dat"). Iako su planirali podvrgnuti Virdžiniju unakrsnom ispitivanju, Dilke, budući da je odbačen sa slučaja, nije imao locus standi. Kao posljedica toga, Henry Matthews je bio podvrgnut Dilkeu koji je bio podvrgnut ozbiljnom pregledu u kutiji za svjedoke. Matthewsov napad bio je razoran i Dilke se pokazao kao neuvjerljiv svjedok. Njegova navika da makazama fizički izrezuje komade iz dnevnika bila je ismijavana jer je stvarala dojam da je izrezao dokaze o potencijalno neugodnim sastancima. Porota je utvrdila da je Virdžinija predstavila pravu verziju činjenica, te da treba odobriti apsolutni dekret.

Dilke je uništen. Druge žene su tvrdile da im se obratio radi veze. O njegovom ljubavnom životu kružile su razne jezive glasine, uključujući i to da je pozvao sluškinju da se pridruži sebi i svojoj ljubavnici u krevetu, te da je jednu ili više njih uveo u "svaku vrstu francuskog poroka", pa je postao figura zabave u nepristojnim pjesmama iz mjuzikla. [7] Neko vrijeme se činilo da će mu se suditi za krivokletstvo, iako se to nije dogodilo. [5] Optužbe su pogubno utjecale na njegovu političku karijeru, što je na kraju dovelo do gubitka njegovog poslaničkog mjesta (Chelsea) na općim izborima u Velikoj Britaniji 1886. [5] S druge strane, Matthews je stekao javno priznanje, osvojivši mjesto Birmingham East -a kao konzervativac na istim izborima. Kraljica Viktorija, koja je odobrila njegov nastup na suđenju, zatražila je da bude uključen u kabinet lorda Salisburyja, a postavljen je za ministra unutrašnjih poslova. Kraljica je uzalud tražila da se Dilkeu oduzme članstvo u Tajnom vijeću. [7]

Dilke je veći dio ostatka svog života i velik dio svog bogatstva proveo pokušavajući se opravdati, a to dodaje težinu stavu da je Virginia lagala o identitetu svog ljubavnika. Tijekom godina sugeriralo se da su Dilkeove političke kolege, uključujući Archibalda Primrosea, petog grofa Roseberyja i samog Chamberlaina, [5] možda inspirirale gospođu Crawford da ga optuži, smatrajući ga preprekom vlastitim ambicijama. Dilke je u velikoj mjeri oslobođena istragom ranih 1890 -ih, koja je dovela u sumnju istinitost Virdžinijinih dokaza - njen opis njihovog navodnog ljubavnog gnijezda u Warren Streetu bio je pun netočnosti. Čini se da je možda pokušavala odvratiti pažnju od ranije afere s jednim kapetanom Forsterom. [7]


The Life of the Rt. Hon. Sir Charles W. Dilke, sv. 2byStephen Gwynn

kruzera koji bi mogli biti na slobodi. Alternativni plan lorda Howea, of
raspravljalo se i o koncentriranju flote u jednoj od matičnih luka,
ali se smatralo manje povoljnim jer je neprijateljskoj floti ostavilo slobodu
nastavite do mora. Ali pokazalo se da je mornarica 1891. godine imala dvadeset
bojnih brodova nedostaje broj koji vjeruju mornarički oficiri
potrebna za uspješno usvajanje plana sv. Vincenta protiv
Samo francuska mornarica.

Odbrana Indije obrađena je u dva poglavlja pod naslovom "Mir Rusije
Indija "i" Sjeverozapadna granica ", koji su u suštini bili a
ponavljanje stava izraženog u _Problemi Velike Britanije_.

Poglavlje "Vojske" bilo je prijevod u specifičan oblik, sa
potpuni detalji i proračuni Dilkeove ideje o razdvajanju između
britanski i indijski sistem. Tvrdilo se da su milicija i
dobrovoljce treba organizirati u vojni korpus sa stalno plaćenim novcem
zapovjednici i potrebne pomoćne trupe, a na to se ukazalo
da bi trebalo povjeriti dobrovoljačko odjeljenje Ratnog ureda
oficiri dobrovoljci. Poglavlje o "Upravljanju Domovinskom vojskom"
ustvrdio da je „svaki sistem predložen za bolje upravljanje vojskom
mora zadovoljiti tri različita uslova: Mora biti uokvireno s obzirom na
pripremu vojske za rat mora osigurati neometano
nadležnosti Kabineta i mora osigurati efikasnu kontrolu
nad troškovima Donjeg doma. "Prvi zahtjev a
ozvučenje je bio general kome je mogla biti povjerena dužnost
savjetovanje Vlade o vođenju rata i stvarnom
upravljanje kampanjama. Trebao bi imati odgovarajući generalštab i
terenske trupe kod kuće treba organizirati u lokalnu autonomnu vojsku
korpusa. "Britanska vojska kod kuće nema generala, niti ih može imati
dok se njegovi bataljoni ne nasele i grupiraju u brigade, divizije,
i vojni korpus. "Mora postojati drugi general optužen za sve
grane snabdijevanja.

Istaknuto je da bi svaki zadovoljavajući sistem Admiraliteta pružio: a
nadležni pomorski savjetnik za Kabinet. Ali sumnjalo se "da li je tako
bit će moguće osigurati jedinstvo dizajna u odbrani sve do rata
Ured i Admiralitet odvojeno su zastupljeni u Kabinetu. The
poteškoće bi bile prevladane da je to postala praksa za jednog ministra
da drže obje kancelarije. "Dilke je dugo imao zdrav razum da je a
Pojedinačni ministar trebao bi biti zadužen za sve pripreme
rata i njegovog vođenja morem i kopnom.

Napravio je izrezivanja i dopune u poglavljima kako su stigla
njega i cijelo vrijeme pomno proučavao izraz. Celu
dvojica muškaraca zajedno su pročitali knjigu i razgovarali o svakoj tački
za potpisivanje dogovora. Dilke je tada predložio da se pojavi u
Wilkinsonovo ime, jer je u suštini bilo Wilkinsonovo djelo, i da je on
sam bi mogao napisati predgovor. Wilkinison je rekao da je to zajednički rad,
da je ideja knjige Dilkeova, da je njena suština
ishod intimne razmjene mišljenja među njima i da je to
trebalo bi da nose oba njihova imena. U svom dnevniku Dilke je napisao: "Wilkinson's
udio u njemu bio je daleko veći od mog, iako smo preispitali cijelu. "
Kad se knjiga pojavila, admiral Colomb je napisao Dilkeu: "Čitajući
uvod i prvo i drugo poglavlje, sklon sam pjevanju
'Nunc dimittis', jer, koliko ja razumijem stvar, vi kažete
proslijediti sve stavove za koje sam se borio i iz kojih dolazim
vaše ruke, mislim da će od sada biti trenutni pogledi. "Dilke je poslala
pismo Wilkinsonu, na kojem je zabilježeno: "Colomb misli da se obratio
ja. Odgovaram, _ne mogao_. Jesi-nakon što je zakazao. "Zamislio se
njegova saradnja sa Wilkinsonom kao intelektualno partnerstvo u
što se tiče odbrane, a rijetko je govorio ili pisao na tu temu bez
pozivajući se na to.

Razvoj misli Sir Charlesa Dilkea o odbrani je sada bio u toku
u potpunosti se prati i otkriva njegov način rada. Njegov um je bio bezrezervan
otvoren da unese misli drugih, a on je to neprestano pokušavao
znati najbolje što se mislilo i govorilo o temama koje
ga je zanimalo. Usvojio je suštinu ogromne prepiske,
i o svakoj temi ideje koje je dobio postale su dio njega. Njegovo
intelektualni život je stoga bio neprestana dijalektika s najboljim umom
njegovo vreme. Ali nikada nije prihvaćao ideje od drugih bez najviše
velikodušno priznanje i nisu, kao što to rade mnogi ljudi, nastavili nakon toga
asimilirajući tuđu misao, zamisliti da je njegova
pronalazak. Ova intelektualna iskrenost, koja uključuje rijetku skromnost i
odsustvo afektacije, bila je jedna od njegovih najboljih karakteristika.

VOJSKA I MORNA U PARLAMENTU

1892. godine, kada se Sir Charles Dilke vratio u Donji dom kao
član Šume Dekana, odlučio je u vezi s
predmet nacionalne odbrane i od tada je radio unutra i van
parlamenta da stvori organizaciju za ratne resurse
nacije i Carstva.

U to vrijeme upravljanje objema službama bilo je otežano od strane
nagomilane promjene koje su izvršile tri generacije državnika s namjerom
unutrašnje poslove, pod kojima su sahranjene i skrivene tradicije
raniji period ratova. Godine 1857. imenovan je vojvoda od Cambridgea
Vrhovni zapovjednik poštujući vjerovanje Prinčeve družine,
inspirisan barunom Stockmarom, da bi, kako bi se spriječila revolucija, kraljevski
vlast nad vojskom mora se vršiti preko princa, a ne
putem kanala ministra odgovornog Parlamentu. Vojvoda
mislio je da je njegova misija da se odupre promjenama, a njegova opstrukcija je bila
propast uzastopnih ministara. U skladu s tim, državnici kabineta
čin i iskustvo bili su zabrinuti po svaku cijenu da uspostave nadmoć
kabineta nad vojskom, te je u tu svrhu pozdravio
prijedlog Hartingtonske komisije za ukidanje ureda
Vrhovni zapovjednik kad god vojvoda od Cambridgea prestane biti na položaju
taj post. Komisija nije smatrala da je došlo do promjene lica
mogao riješiti poteškoće, pa ga je prijedlog zalutao
imenovati "načelnika štaba", koji je trebao biti, a ne strateški
savetnik načelnika vojske, već njegov glavni administrator.
U svakoj modernoj vojsci postoji načelnik Generalštaba koji pomaže
Vrhovni komandant, glavni izvršni službenik, kao i
Generalni administrator za upravljanje poslovanjem opskrbe. Hartington
Komisija je predložila da se imenu "Načelnik štaba" da ime
Generalni administrator. Dalje je predloženo formiranje Odbora
vlade da održi ravnotežu između zahtjeva iz rata
Ured i oni iz Admiraliteta.

Dilke je u potpunosti prepoznao stanare bilo koje prednje klupe
neophodnost za najvažnije ovlasti Vlade. Osetio je i
potreba za koordinacijom između Ratnog ureda i Admiraliteta, i
smatra da bi obje ove potrebe najbolje mogao podmiriti jedan ministar,
premijer, nadgledajući ili preuzimajući dužnost nad oba ureda. The
Suština koordinacije sastojala bi se u postavljanju aranžmana za
obje službe sa jednim okom na pobjedu u ratu.

Dilkeov prvi korak bio je stupiti u kontakt s tim članovima
Parlament koji je bio najviše zainteresovan za vojsku i mornaricu.

'Dana 21. februara (1893) imao sam sastanak koji sam predložio,
s lordom Wolmerom, generalom Sir Georgeom Chesneyjem i H. O.
Arnold-Forster i dogovorili zajedničko djelovanje u svim pitanjima usluga,
i da prisustvuju sastanku pripadnika službe predviđenom za sljedeći
dan, na koji smo, iako civili, upitani Arnold-Forster i ja.
Za njega smo napisali Wolmerov prijedlog. '

U to vrijeme Campbell-Bannerman bio je državni sekretar za rat. Marta
9. Dom je trebao ući u Odbor za snabdijevanje, i na prijedlog
"da gospodin spiker sada napusti stolicu" Lord Wolmer se preselio "to u
mišljenje ovog doma o sadašnjem sistemu vojne uprave
ne uspijeva osigurati ni odgovarajuću ekonomiju u vrijeme mira niti efikasnost za
nacionalne odbrane. "Lord Wolmer se u svom govoru osvrnuo na slom
u sistemu regrutovanja koji je otkriven u izveštaju od
Komitet Lorda Wantagea. Podržao ga je Sir George Chesney, koji
je izvještaj Komisije Sir James Stephena nazvao "oštrim
izloženosti lošem upravljanju ", a onome i Hartingtonove komisije kao
"nekvalificirano i alarmantno osuđivanje našeg vojnog sistema."
Arnold-Forster je također podržao rezoluciju, u korist koje je Dilke
održao kratak i oštar govor. Campbell-Bannerman je odbio uzeti
ozbiljno raspravu. "Prvo zapažanje", rekao je, "mora
svakome ko čita prijedlog padne na pamet: Šta ima u svijetu izvještaj
Komiteta lorda Wantagea za sadašnji vojni sistem
administracija? Kao da bi plemeniti gospodar skrenuo pažnju na
Tenterden Steeple i za pomicanje za koje je Goodwin Sands opasnost
navigacija. "Ali slom zapošljavanja bio je ključni dokaz
slabost vojne uprave.

U septembru 1893. godine postavljeno je pitanje tadašnjeg nedavnog imenovanja
Vojvoda od Connaughta pod zapovjedništvom u Aldershotu odgojen je u Domu
Commons gosp. Dalziel. Branio ga je Campbell-Bannerman na
zbog toga što je vojvoda posjedovao dovoljne kvalifikacije za to mjesto.
Da je to bilo jedino pitanje, rekao je Dilke, trebao je podržati
Vlada.

"Ali postojala je još jedna stvar. Aldershot nije bila škola za obuku
samo za tamošnje zaposlene muškarce i pukovnijske oficire, ali i
za generale koji komanduju. Moglo bi se reći da je to jedina škola
u Ujedinjenom Kraljevstvu gdje je mogao dobiti generalni oficir
iskustvo u komandovanju ljudima u borbi, dakle samo oficirima
koji bi u slučaju ozbiljnog rata vjerojatno trebali komandovati vojskama
komanduje takvim mestom. Je li vjerovatno da je vojvoda od
Connaught bi, pod datim okolnostima, bio pozvan da preuzme
glavna komanda protiv evropskog neprijatelja u slučaju rata? "

U odjelu Dilke je glasao protiv imenovanja.

Lord George Hamilton 19. decembra premjestio je rezoluciju "da a
mornariji bi smjesta trebalo dodati značajan dodatak. "Gospodin Gladstone
smatrao ovaj prijedlog izglasavanjem nepovjerenja Vladi, i
je dao ogorčen odgovor. Dilke je odbio učiniti mornaricu subjektom
stranačke kontroverze i uputio apel svojim prijateljima liberalima:

"Svi pomorski stručnjaci koji su konsultovani o ovom pitanju jesu
uvijek je određivao da zbog sigurnosti morate imati nadmoć
pet do tri na bojnim brodovima, za koje vam je potrebna ta nadmoć
politiku blokade. Ako ikada uđemo u rat. to je
neophodnost položaja ove zemlje koji bi naše granice trebale
biti na neprijateljskim lukama. Znam da ovo nije popularna politika, ali
postojanje Carstva ovisi o tome. Liberali bi trebali dati
razmišljajući o ovom pitanju nacionalne odbrane kao o problemu mržnje,
i kao one protiv koje bi trebali zatvoriti oči i uši. I
znajte da je u današnje vrijeme velikog naoružanja na kontinentu
staru tradiciju Liberalne stranke, da se trebaju ugledati na
mogućnost upotrebe snaga ove zemlje u ime
Kontinentalna sloboda postala je san prošlosti. Oni moraju
zapamtite da naše slobode kod kuće zavise od efikasnosti
našu flotu, i ono, izvan ovoga, samo postojanje našeg Carstva
zabrinut je zbog pitanja koje se Dom nalazi u ovom trenutku
debatu. "

Nastavak ove rasprave bio je odlazak Gladstonea u penziju u februaru,
1894.

Rano u jesen 1893. Dilke je razgovarao sa Spenserom Wilkinsonom
liniju koju će službenici zauzeti u Parlamentu. Wilkinson je imao
pozvao je kao preliminarne napore da se postigne dogovor među
"stručnjaci", koji sugeriraju da bi Chesney kao najsposobniji od svih trebao
prvo prići. 8. novembra Chesney i Wilkinson su večerali u
Sloane Street i, Chesney je izrazio opću saglasnost u
stavovi o administraciji objašnjeni u _Imperial Defence_, Dilke
predložio da Wilkinson sastavi pismo premijeru,
koji utjelovljuje glavne točke, koje će potpisati sva tri i Arnold-
Forstera, ako bi trebao biti u skladu s njima, i poslati ga ne samo na
Gladstone, ali liderima opozicije. Rezultat je bio
sljedeće pismo, koje je na kraju potpisano i poslano 12. februara,
1894, gospodinu Gladstoneu (tadašnjem premijeru), lordu Salisburyju,
Vojvoda od Devonshirea, gospodin Balfour i gospodin Chamberlain:

Kasna rasprava u Donjem domu o temi mornarice
bio je jedan od mnogih simptoma široko rasprostranjenog nelagode u pogledu
odbranu Carstva. Postoji sumnja u dovoljnost
pomorskih objekata i efikasnosti u nekim aspektima
sistemima pod kojima se upravlja mornaricom i vojskom. Ovo
Nepovjerenje je postepeno raslo. Oni koji to misle
opravdano ne pripisuju odgovornost za to nikome
administraciji ili bilo kojoj od strana u državi. Ipak izgleda
teško je raspravljati o tim sumnjama u Parlamentu bez, barem,
pojava nepovjerenja prema tadašnjoj Vladi, što je rezultat
što je nažalost, jer bi se subjekt trebao ujediniti nego
podijeliti stranke, a po njegovoj najvećoj važnosti ne postoji
razlika u mišljenju.

Iz tog razloga, usluga bi možda mogla biti pružena od strane
komunikaciju s premijerom i čelnicima vlade
Suprotstavljanje prijedlozima koji se preporučuju muškarcima iz
različite stranke koje imaju s različitih gledišta za mnoge
godine posvećivao pažnju pitanjima koja se odnose na nacionalnu odbranu.

Nema aranžmana koji su za cilj imali ili doveli do subverzije
principi za koje se iskustvo pokazalo da su bitni za rad
ustavne vlade moglo bi se ozbiljno razmotriti. Ali ne
sistem odbrane, koliko god bio ustavni, može koristiti ako ne postoji
oblikovana s pogledom na rat. To je za pomirenje ova dva
neophodnosti, kompatibilnost sa ustavom i
prilagođavanje svrsi rata, na koju smo pažnju usmjerili
režirano.

Ako je očuvanje mira ovisilo o dobroj volji
Britanska vlada, možda bi bilo malo potrebe za mornaricom ili
vojska. Postojanje ovih usluga implicira da to nije tako
slučaj, a da sigurnost u vrijeme rata zavisi od promišljenosti
i pripreme unapred. Takva priprema uključuje pogled na
prirodu mogućeg rata i procjenu intenziteta
napor koji bi uložio, ovaj pogled i ova procjena pružaju
standard za količinu i kvalitetu sredstava koja se čuvaju
dostupno.

Dizajn, bez kojeg se čak ni odbrambeni rat ne može nastaviti,
a u nedostatku kojih pripreme za vrijeme mira moraju propasti
da služe svojoj svrsi, tajna je Vlade.
Ipak, tamo gdje je Vlada odgovorna parlamentu
neizostavno je i to što bi toliko dizajna trebalo biti
dostavlja Parlamentu koji će mu omogućiti da prosudi
neophodnosti i dovoljnosti priprema za koje
zalihe se moraju izglasati ili parlament treba znati ko su
stručni savjetnici na čiju se odluku Vlada oslanja.
Čini nam se da nijedan od ovih uslova trenutno nije ispunjen,
i kao posljedica propusta koji se pojavio u javnosti
imajte na umu to nepovjerenje na koje smo aludirali.

Vodeća odluka u administraciji nacionalne odbrane,
koji upravlja čitavim tokom i karakterom svakog budućeg rata
koji podmiruje ukupni iznos rashoda nakon pripreme i
raspoređuje ga između pomorskih i vojnih službi. Za ovo
Odluka o kabinetu je i mora biti odgovorna. Ipak u
raspodjelu poslova Vlade na tamošnja odjeljenja
čini se da nijedna kancelarija nije posebno povjerena za razmatranje
rata u cjelini, obuhvatajući funkcije i mornarice i
vojska. Od iznosa koji se obično svake godine posvećuju ratobornim
pripreme, veći dio troši se na vojsku, a samo a
manji dio na mornarici, na kojoj se održava Carstvo
a sigurnost Velike Britanije uvijek mora uglavnom zavisiti. TO JE
teško je povjerovati da je ovo raspodjela rezultat
namjerno ispitivanje zahtjeva rata. Činilo bi se
vjerovatnije je da će odvojeno postojanje odjela
mornarice i odsjek vojske vodi u praksi do
upravljanje svakim za sebe, a ne kao instrument
služe opštijoj svrsi.

Kako bi se osiguralo posebno razmatranje od strane Vlade RH
nacionalna odbrana koja se razlikuje od uprave i nadređena joj je
bilo mornarice ili vojske, mi bismo predložili imenovanje
jednog istog ministra u dvije kancelarije sekretara
Država za rat i prvi lord Admiraliteta, ili spajanje,
uz saglasnost Parlamenta, ove dvije kancelarije.

Nadalje, predlažemo da Vlada odabere svaku od njih
služiti službenika čije profesionalno rasuđivanje nalaže
povjerenje, da budete istovremeno i odgovorni savjetnik Kabineta
o svim njegovim pitanjima u vezi sa vođenjem rata
službe, a glavni izvršni službenik toga
servis.

Pod odgovornim savjetnikom razumijemo onoga ko stoji ili pada
savet koji daje. On bi, naravno, imao svoju
odlaganje, u formiranju njegovih stavova, najbolja pomoć koja
stručno osoblje mornarice ili vojske moglo je opskrbiti. Ali
mišljenje koje će, nakon zrelog razmatranja, podnijeti
kabinet, i formalno evidencija, bio bi njegov i bio bi
dati u svoje ime. Iz toga slijedi razlika mišljenja
između Kabineta i njegovog pomorskog ili njegovog vojnog savjetnika u bilo kojem slučaju
važna pitanja pomorske ili vojne politike dovela bi do
ostavku potonjeg. Po našem mišljenju, suština
odgovornost za savjet je službenik koji ga daje
poistovjećen s njim i ostaje na mjestu samo dok je njegov
prosuđivanje o stručnim pitanjima u odnosu na koje se on odnosi
konsultovano je prihvatljivo za vladu kojoj on služi. Kako bi se
kako bi se olakšala njegova nezavisnost u tom pogledu, odredba bi trebala biti
podnio, u slučaju njegove ostavke, za zaposlenje na drugom radnom mjestu
ili za njegovu časnu penziju.

Ako su ovi prijedlozi usvojeni, odlomak u slučaju potrebe iz
mir do rata bi se odvijao bez ličnih ili administrativnih
promjena. Adaptacija cijele službe, bilo pomorske ili
vojske, prema ratnim potrebama, kako ih shvataju nadležni
policajac koji ih proučava s punom odgovornošću, bio bi siguran.
Donji dom i javnost imali bi u ličnosti
pomorskog i vojnog savjetnika garancija dovoljnosti i
efikasnosti mornarice i vojske. Autoritet
Kabinet i kontrola Donjeg doma bili bi neometani.

U decembru 1893, Dilke je gospodinu Balfouru poslala nacrt
ovo pismo i njegov plan da ga pošalje liderima obje stranke.
G. Balfour je smatrao najbolji plan za koordinaciju dviju službi
vodio bi Odbor za odbranu Vlade, čiji je Dilke rekao
prstom na slabu tačku, da nije dala garanciju da će ispuniti
ratni zahtevi. [Fusnota: Slova odštampana u Dodatku I., str.
451, utjelovljuje suštinu prethodnih razgovora između Dilke i
G. Balfour. U Dodatku II., Str. 456, dati su odgovori g.
Gladstone i ostali lideri na zajedničko pismo, koje je bilo
poslije objavljeno u novinama.-Urednik. Bilo je to nakon ovih
komunikacije koju je gospodin Balfour održao u Manchesteru u januaru
22. 1894, u kojem je rekao:

„To je odgovornost koja nedostaje u našoj sadašnjosti
sistem. Ako nešto pođe po zlu s mornaricom, napadate Prvu
Lord Admiraliteta. Ako nešto krene naopako u vojsci, vi
napao sekretara za rat. Ako nešto pođe po zlu u Domu
Odjeljenje, napali ste sekretara Ministarstva unutrašnjih poslova. Ali ako
opšta šema nacionalne i carske odbrane nije ispravna
uspio, nema nikoga za napad osim cijele Vlade i
Kabinet u cjelini nije, po mom mišljenju, jako dobro tijelo za nošenje
na detaljnom radu tog odjela, više nego bilo kojeg drugog, odjela
države. "

Ovi privatni razgovori između Dilkea i gospodina Balfoura nagovijestili su
stvarni kurs koje reforme treba preduzeti. Počelo je 1895
usvajanjem plana g. Balfoura za Odbor Vlade, završeno je
1904. g. Balfour kao premijer usvajajući Dilkeov plan, i
preuzimajući, kao predsjednik tog odbora, koordinaciju
dvije usluge. Tada, a ne do tada temeljni princip
primat mornarice u odbrani Carstva bio je formalno
prepoznat.

Sljedeći korak potpisnika zajedničkog pisma bila je akcija u
Parlament. Dilke je obavijestio da je, po uvođenju vojske
Prema procjenama, premjestio bi sljedeću rezoluciju:

"Da se ovaj dom, prije glasanja, snabdijeva za održavanje
vojne ustanove u Ujedinjenom Kraljevstvu, traži uvjerenje
iz Vlade Njenog Veličanstva da su procjene u tu svrhu
podneseni su mu uokvireni s obzirom na mogući rat na moru
i zemljište, te nakon razmatranja savjeta ponuđenih u to ime
od strane oficira bilo koje službe koji je sposoban da komanduje u ratu Her
Snage veličanstva te službe. "

Rasprava se vodila 16. marta 1894. Tokom svog govora
Dilke je rekao:

"Ono što želim znati, a šta Vlada pri oblikovanju procjena
trebao znati, je li ovo: Jesu li prijedlozi pred Domom oni
koji jedini mogu osigurati sigurnost zemlje i
carstvo. Želim znati da li ih Vlada predstavlja
procjene koje predstavljaju najmanje, ali ipak ono što je dovoljno,
za potrebe zemlje u narednih dvanaest mjeseci, ne samo
za zaštitu cijele zemlje i Carstva, ali za
zaštita naše trgovine u svim dijelovima svijeta.

"Kabinet mora dobiti najbolji mogući savjet. Ja sam sa svoje strane
trebao bi preferirati da se savjet koncentrira za svakoga
usluga, jer mislim da je to daleko odgovorniji savjet
dolazi uglavnom na odgovornost jednog čovjeka u pogledu
armije i mornarice, nego ako biste je raspršili među velike
broj ljudi. Što se mene tiče, formirajte se po ovom pitanju
je nematerijalno. Izjavio sam šta želim da osiguram i staviću
dva ili tri različita načina osiguranja, što bi se vrlo često dogodilo
dođite do iste stvari. Ono što sam se u početku usudio predložiti je to
premijera bi trebalo dovesti do ličnijih briga
u odbrani zemlje nego što je to slučaj u ovom trenutku
da bi se trebao smatrati uglavnom odgovornim za zglob
razmatranje čitavih prijedloga odbrane koje bi trebao saslušati
sekretara za rat, prvog lorda admiraliteta i njihove
savjetnike, ako je sumnjičav, i da su oni zajedno, ozbiljnije
nego što je to bio slučaj u prošlosti, trebalo bi ući u poteškoće
problema, a on bi tada trebao s njima savjetovati o tome
procjene. Iznesen je još jedan prijedlog-da se radi o odbrani
Ministar, ministar koji bi trebao predstavljati vojsku i mornaricu, trebao bi
biti osoba koja je posebno zadužena za to
House. Ali nisam vjenčan u bilo kojoj posebnoj formi. Bilo da je
Premijer posebno preuzima dužnost, bilo da je tako
poduzeo ministar odbrane ili je li to prijedlog
usvojen-što je, vjerujem, lider opozicije
(G. Balfour)-to je Odbor za odbranu Vlade koji imam
za koje je čula da je pokrenula pokojna Vlada, treba im se dostaviti
istaknutiji i izrazitiji položaj, naoružan stalnim
odgovorni savjetnici i opremljeni evidencijom za predaju
njegov posao onima koji bi ih mogli naslijediti na funkciji-sve
ti bi se planovi u sadašnjem trenutku približili
stvar."

Rezoluciju je podržao Arnold-Forster i jasno je podržao
i relevantni govor ser Georgea Chesneya. U raspravi koja je uslijedila,
G. Balfour je izrazio privrženost trećoj od opisanih planova
od Sir Charles Dilke. "Radije razmišljam", rekao je, "o premijeru
Ministar, sa ili bez svojih kolega, ili Odbor Vlade,
sa ili bez premijera, trebaju se konstituirati kao tijelo
sa stalnim evidencijama i povjerljivim savjetnicima. "Campbell-Bannerman
izrazio opći saglasnost s objektom koji je Dilke imao na umu, i
dodao: "Gotovo identično se slažem s mišljenjem koje je bilo
izrazio lider opozicije. "Dobivši tako
pristanak obje strane na jedan od planova koji je, smatralo se,
Dilke je povukao zahtjev.

1895. (11. marta) rezolucija je sadržala precizne riječi toga
1894. g. Arnold-Forster je pokrenuo uvođenje mornarice
Procjene. Podržavajući to, Dilke je rekao:

"Jedina svrha svih ovih velikih izdataka bila je omogućiti
da postignemo pobjedu na moru, koja je bila ključna za nas same
postojanje kao nacije i ono što je rezolucija tražila je
uvjerenje da je Vlada razmatrala
prirodu napora koji bi bili pozvani da osiguraju pobjedu i
raspodjela ovih napora između kopnenih i morskih snaga. "

15. marta, u raspravi o procjenama vojske, Dilke je pokrenuo a
sumnja „da li je u našem sistemu vojne uprave uopšte bilo
sigurnost koju stavljamo na položaje visoke komande, gdje su
mogli su steći vojno iskustvo, samo su oni ljudi koji su bili
opremljen za takve položaje i imao bi komandu u vrijeme rata. "

Dana 21. juna 1895. Campbell-Bannerman je najavio povlačenje
Vrhovni komandant, vojvoda od Cambridgea, i njegova vlastita namjera da to učini
usvojiti glavne crte sheme Hartingtonovog odbora. On bi
imenovati vrhovnog komandanta sa smanjenim ovlaštenjima koji bi bio
glavni vojni savjetnik državnog sekretara, a on, sa
drugi šefovi odjeljenja, za koje bi svaki bio direktno odgovoran
ministar, bi konstituisao savetodavno veće, tako da
Državni sekretar, kada bi donosio svoje odluke, bio bi vođen i
potkrepljeno izričitim mišljenjima svih iskusnih oficira
koga je opkolio.

Zatim je gospodin Brodrick, sada Lord Midleton, prešao na smanjenje plate
državni sekretar izglasavanjem nepoverenja o nedostatku
nabavke municije od korita. Uslijedila je kratka rasprava u kojoj je
Campbell-Bannerman nije uspio uvjeriti Dom da je snabdjevanje bilo
odgovarajući, a u podjeli je ovo glasanje o nepovjerenju provelo 132
protiv 125. Ova podjela svrgla je Liberalno ministarstvo. Dilke nije uzeo
učestvovao u raspravi, ali je glasao većinom. Za ovo glasanje
Campbell-Bannerman mu nikada nije oprostio.

U novom ministarstvu koje je Lord Salisbury formirao kao premijer, g.
Balfour je postao prvi gospodar riznice i vođa Doma
Commons, državni sekretar za rat lorda Lansdownea, gospodin Brodrick
Zamenik državnog sekretara za rat i g. Goschen prvi gospodar
Admiralitet. Prvi čin nove vlade bio je preuređenje
opći aranžmani za nacionalnu i carsku odbranu. Shema je bila takva
općenito opisao lord Lansdowne u Domu lordova dana
26. avgusta, tačnije od gospodina Brodricka u Domu
Zajedničko dobro 31. avgusta. Trebalo je postojati Odbor za odbranu
Kabinet pod predsjedanjem vojvode od Devonshirea. Brodrick
riječi su implicirale da je stvaranje ovog tijela posljedica djelovanja
Sir Charles Dilke, koji je u raspravi o obraćanju ponovo pozvao
svoje poglede na ovu temu.

Od vojske Lord Wolseley je trebao biti novi vrhovni komandant. Ali,
umjesto da bude na čelu vojnih odjela rata
Uredu, trebao je biti zadužen samo za obavještajne poslove i mobilizaciju
odjela, te da bude predsjednik vojnog odbora čiji je drugi
članovi su trebali biti general-ađutant, general-intendant,
Direktor artiljerije i generalni inspektor utvrđenja, svaki
od kojih je trebao biti direktno odgovoran za svoj odjel
Državni sekretar. "Glavni princip promjene", rekao je g.
Brodrick, "zasebna je odgovornost vojnih načelnika
odeljenja državnom sekretaru za njihova odeljenja i
usredsređivanje vojnog mišljenja putem predsedavajućeg Odbora vojske
od strane vrhovnog komandanta. "Kad je gospodin Brodrick završio svoju
Dilke je odmah ustao i rekao to

"Slušao je izjavu s nečim poput zaprepaštenja
po njemu su neke od promjena bile potpuno pogrešne
smjeru. Sigurno ih nije bilo tokom mnogih godina koje je proveo
bilo u Domu, bilo koja debata u kojoj su se pitanja izlagala
kuća je bila tako značajna. Na taj dio
Vladina šema koja je uključivala položaj vojvode
Devonshire u odnosu na carsku odbranu bio je potpuno povoljan.
Vjerovao je da je on bio prvi predlagač prijedloga 1888.
Ono što je rekao podsekretar ukazivalo je na to
stvaranje samo Odbora Vlade, koji je formiran,
rekla im je pokojna Vlada. Ako je tako, stvar je bila takva
svedena na minimum, a zemlji je dato manje sigurnosti nego
nadali su se. Prvo što je trebalo osigurati bilo je to
biti individualna odgovornost jednog velikog člana Kabineta
umjesto kolektivne odgovornosti značajnog broja.

"S obzirom na reorganizaciju samog Ratnog ureda, on je gledao
sa zaprepašćenjem zbog daljih objašnjenja koja je danas dao
Podsekretar. Ono što je bio glavni prigovor prošlosti
upravljanje vojskom u ovoj zemlji? To je bilo to
odgovornost je odbačena među velikim brojem
različiti odbori. Nadao se da je novi čovjek izabran za šefa
vojske bio bi u praksi pravi šef vojske i
pravi savjetnik državnog sekretara. Ono čega se plašio jesu
radilo se na tome da se stvori kopija Admiraliteta
tačke u kojima je i sam Admiralitet bio predmet
kritika. Tvrdio je da bi Vlada trebala preporučiti
jedan čovjek, vrhovni zapovjednik, i u prvom redu uzmi njegov
mišljenje i smatraju ga krajnje odgovornim. Nakon što sam odabrao
najsposobniji čovjek, nadao se da će ga Vlada staviti
aranžman pod tim čovekom, a ne pod civilnim sekretarom
State. Greška je glavnom komandantu dat a
odjela on bi trebao biti iznad odjela, a
odjeli bi mu trebali podnositi izvještaje. Usuđivao se dugi niz godina
tražiti prije svega da Vlada razmotri cjelinu
problem carske odbrane, a na drugom mjestu da su oni
treba izabrati najboljeg čovjeka i vjerovati mu. "

Kao odgovor Dilkeu, gospodin Balfour je rekao:

„Ako stavite državnog sekretara za rat u direktnu komunikaciju
samo sa vrhovnim komandantom ne vidim kako je sekretar
Ratna država može biti bilo šta drugo osim administrativne marionete
veliki vojnik koji je na čelu vojske. Možda će sići
u Dom i iznijeti stavove tog velikog oficira, ali ako on
je da poslušate službeni savet samo od vrhovnog komandanta
apsolutno je nemoguće da državni sekretar zaista bude
odgovoran, a u ovom domu državni sekretar će biti br
više od glasila vrhovnog komandanta. Čini mi se
da su razlike u ovoj grani predmeta između prava
hon. gospodin (Sir Charles Dilke) i Vlada su više
fundamentalni karakter nego što sam očekivao. "

Razlika je zaista bila temeljna, jer je Dilke razmišljao o ratu,
i gospodin Balfour je mislio samo na ministarsku odgovornost. U slučaju
rata u kojem je dobrobit, vjerovatno nezavisnost, nacije
bilo u pitanju, šta bi civilni državni sekretar želio biti
lično odgovoran za pobjedu ili poraz, ili da bude više od
glasnogovornik velikog vojnika na čelu vojske?

Vrhovni komandant bio je vojni oficir čija je funkcija bila
koordinira rad šefova nekoliko vojnih odjela.
Promena izvršena 1895. prenela je tu dužnost na državnog sekretara
prethodno izvršio vrhovni komandant. Sir James Stephen's
Komisija je 1887. godine izvijestila da je to moralno i fizički
nemoguće je da bilo koji čovjek zadovoljavajuće ispušta
funkcije koje su u to vrijeme pripadale državnom sekretaru. Njima
1895. Vlada je dodala one vrhovnog komandanta. Rezultat
je da 1899. državni sekretar nije uspio ispuniti najviše
važna od svih njegovih funkcija, održavanje reda između
politike kabineta i vojnih priprema. Odbor za
Odbrana, koja je imenovana 1895. godine, možda je to učinila
bitna funkcija ako je ikada ozbiljno shvatila svoj rad. Ali
sumnja se da li je ikada uopće radio.

U novom parlamentu, Dilke se 5. marta 1896. preselio radi povratka
broj britanskih pomoraca raspoloživih za služenje u mornarici na vrijeme
rata.

"Jedna poteškoća", rekao je, "s kojom se morala suočiti bila je ona u debatama
poput sadašnjosti nisu imali stvarnu priliku da se uključe u
kolektivni pregled cjelokupnih odbrambenih rashoda zemlje na
vojska i mornarica zajedno. Očekivali su od Vlade a
politike koja bi se mogla objasniti Domu-bilo politike
saveze, kojima se i sam ukorijenjeno protivio, ili politiku,
što je bila jedina istinska politika za ovu državu, držanje takvog a
flote što bi nas učinilo sigurnim od bilo kakve vjerovatne kombinacije. Poenta
na šta je hteo skrenuti najhitniju pažnju jeste da je stvarna
rezerve Engleske su nestajale vrlo brzo. Britanski mornar je bio
postaje sve rjeđi luksuzni predmet. Bio je korišćen na
prvoklasne košuljice, koje se ne koriste drugdje. Postojala je još jedna stvar
od značaja. Među tim strancima bilo je mnogo gospodara brodova,
i naučeni su pilotiranju naših rijeka. To je bilo vrlo ozbiljno
materiju, a mogla bi postati velika opasnost u vrijeme rata. "

Ubrzo je postalo evidentno da promjene napravljene 1895. nisu proizvele
poboljšanje bilo u vladinim aranžmanima za nacionalnu odbranu
ili u upravljanju vojskom. U novembru 1896, Lord Lansdowne,
Državni sekretar za rat i Sir Michael Hicks Beach, kancelar
Državna blagajna održala je govore iste večeri u Bristolu. Sekretar
države izrazila namjeru da neznatno poveća broj
bataljona u vojsci, dok je kancelar izjavio da hoće
pristanak da se ne povećavaju procjene vojske dok ne osjeti više
poverenje u način na koji je novac potrošen. Ovo
neslaganje među članovima kabineta dovelo je do upita, preko
za koje je Dilke postao svjestan da je vrhovni komandant, lord Wolseley,
želio veće povećanje broja bataljona od
Državni sekretar je bio spreman da predloži. Činilo se da je prilika
pogodan za postavljanje pitanja o tome jesu li vojne mjere ili ne
koje je predložila Vlada su one koje je predložila njihova vojska
savjetnik-fundamentalno pitanje. Lord Lansdowne je to objasnio u
Dom lordova u februaru 1897, da je njegov prijedlog bio da se dodaju dva
bataljona Gardi i jedan Cameron Highlanders -u, i da je on
nadao na ovaj način da uspostavi ravnotežu između broja
bataljona u zemlji i broj u inostranstvu, Dilke u Donjem domu
istakao (8. februara) da predložena mjera neće utvrditi
željenu ravnotežu i da je prijedlog bio anoniman. Ko, on
pitali, jesu li vojne vlasti po čijem je savjetu Vlada
oslanjao? Gospodin Brodrick je u odgovoru rekao da su prijedlozi
Vladu, uzetu u cjelini, jedan i jedan su sa zahvalnošću prihvatili
svi vojni načelnici Ratnog ureda, kako je, prema riječima
Vrhovni zapovjednik, "takav korak naprijed za mnoge nije napravljen
godine. "Tako je postalo jasno da su vojni poglavari, uključujući i
Vrhovni komandant, bili su spremni da budu poništeni u pogledu svojih
stavove o tome šta je vojsci bilo potrebno kao civilnom ministru
da ih poništi.

U božićnoj pauzi 1897-98 Dilke se pripremao za sljedeću sjednicu
napisavši pamflet o reformi vojske u kojem je preispitao položaj.
On i drugi reformatori postojano su tvrdili da je matična vojska
nije mogao izaći na teren sve dok nije jako privukao rezervu
užasno je nedostajalo artiljerije koja je sedam do osam godina
angažovanje je bilo hibridno i da je kurs zvuka trebao imati
kratkoročna usluga s bojama kod kuće, nakon čega slijedi izbor između
dugoročno u rezervatu i dugoročno u indijskom ili kolonijalnom
vojske i, na kraju, da je uprava bila previše centralizirana
Ratni ured, na štetu autoriteta, efikasnosti i
karakter, generala. Kritičari su nadalje tražili da se
sistem povezanih bataljona i hibridni pojam, koliko god bili loši, nisu mogli
raditi uopće bez velikog povećanja broja bataljona u
Dom. Ratni ured je 1897. odgovorio da je to povećanje za tri
bataljoni bi bili dovoljni.

Nove procjene uvedene su u Donjem domu u februaru
25., 1898, g. Brodrick, koji je to priznao, kako bi stavio 50.000
pješadije na teren, bilo bi potrebno prozvati 28.000
rezervisti. Da bi imali artiljerije dovoljno za dio vojske
tražio je još petnaest baterija. Morao je priznati da su to trojica
bataljoni dodani 1897. nisu bili dovoljni, pa su tražili još šest. The
govor je ipak bio priznanje svih kritičkih kritika
počeo zlostavljanjem.

U raspravi je Dilke rekao: "Da nema sheme za reorganizaciju
armija će biti zadovoljavajuća što uključuje žrtvovanje jedne jedinice
osigurati efikasnost bilo koje druge. "Referirao se na prihvaćene
raspad osmogodišnjeg sistema povezanih bataljona. Gospodine Brodrick,
citirajući lorda Wolseleyja, umirio je zemlju rekavši im to
mogli su poslati dva vojna korpusa u inostranstvo.

"Dva armijska korpusa!" - uzviknuo je Dilke, "kada je riječ o dvadeset armijskih korpusa koji
ova zemlja plaća. Od ljudi kod kuće, ako je konjica i
artiljerija je obezbeđena, moglo bi biti dva korpusa umesto dva korpusa
made. U poslednje tri godine troškovi vojske su bili visoki
znatno se povećao, a došlo je i do povećanja broja glasova.
Ipak, došlo je do smanjenja ne samo u miliciji, već i u
regularne vojske iu rezervnom sastavu vojske u tom periodu-an
dodatni dokaz kvara. Teritorijalni sistem ovde može
nikada nemojte biti ništa više od laži sve dok to moramo osigurati
Indija i stanice za skladištenje garnizona, sve dok su bataljoni
stalno se kretao. Iz godine u godinu davali smo izjave sa
u pogledu artiljerije do Doma. Niko nije vjerovao ni riječi koju smo rekli, i to
bilo je to samo prošle godine, kada su tri baterije poslane na Rt, i
dvadeset baterija uništeno je u ljudima i konjima da im se obezbedi taj rat
Ured je konačno priznao da smo cijelo vrijeme bili u pravu. Na ovom
prigodu vidimo neke rezultate, u govoru desnice. gospodine
večeras, o našem djelovanju u prošlosti. "

Procjene mornarice uvedene su u srpnju. Lord Charles Beresford je unutra
njegov argument je isticao da su troškovi mornarice mnogo podmireni
manji udio u našoj trgovačkoj mornarici nego u mornarici
drugim zemljama. Dilke je rekao:

"Položaj Britanskog carstva je takav da, ako
merkantilna politika drugih zemalja bila je naša merkantilna marina
potpuno nestati ili ako bi nestao kao posljedica a
rat u kojem je naša noseća trgovina prešla, recimo, u Sjedinjene Države,
bilo bi jednako potrebno kao i sada da imamo prevladavajućeg
flota. Ako je pritisak oporezivanja na siromašnije klase, ako
nemiri u ovoj zemlji na tu temu bili su toliko veliki da nije
moguće žrtvovanje za koje ja smatram da je potrebno
da bih to učinio, prije bih se odrekao cijelih izdataka za vojsku
nego popustiti pred ovim pomorskim programom. Ovo je pitanje flote
od vitalnog je značaja za naš položaj u svijetu. Armija je sporna
pitanje."

Dilke je nastavio postojano pritiskati snažnu mornaricu. On je 1899. jednom
podržao je prijedloge gospodina Goschena i ponovno pozvao da, ako
troškovi vojske i mornarice trebali bi biti preveliki, moramo uštedjeti na vojsci,
ali ne na mornarici. Njegova glavna kritika Admiraliteta bila je da smo „mi
došli su u začarani položaj započinjanja našeg programa izgradnje
svake godine na krajnji kraj finansijske godine. "

Ključna riječ njegovog govora bila je: "Ovo Carstvo je Carstvo mora,
i mornarica je od vitalnog značaja za naše postojanje, ali naša vojska nije. Naš Indijanac
vojska je od vitalnog značaja za naše posjedovanje Indije, ali Indija plaća punu cijenu
od toga, možda i više. "

Tokom zime 1898-99 suprotstavljanje ciljeva između
Britanska vlada i Vlada Južnoafričke Republike bile su
izazivajući ozbiljnu zabrinutost javnih ljudi. Visoki komesar, gospodine
Alfred Milner, posjetio je Englesku, a po povratku na Rt
bio ovlašten u maju 1899. godine da se sastane s predsjednikom Krugerom na konferenciji u
Bloemfontein. Dana 7. juna objavljen je neuspjeh Konferencije,
i mnogi su smatrali da je ekvivalent diplomatskom raskidu,
uvod u neprijateljstva. Nisu izvršene ozbiljnije vojne pripreme
od strane britanske vlade, iako su različite mjere sugerisale
Vrhovni komandant, Lord Wolseley, i Sir Redvers Buller. Nije
do 10. septembra da je 10.000 ljudi naručeno iz Indije u Natal,
i tek 7. oktobra izdane su naredbe za pozivanje
rezervu i za mobilizaciju armijskog korpusa i drugih trupa
za Južnu Afriku. Boersi su započeli neprijateljstva 11. oktobra, a
operacije su bile nepovoljne za Britance do sredine
Februara, kada je Lord Roberts započeo napredovanje prema Kimberleyju.

Krajem januara 1900. godine, premijer, lord Salisbury, rekao je
Dom lordova: "Ne vjerujem u savršenstvo Britanaca
Ustav kao oruđe rata. evidentno je da postoji
nešto u vašoj mašineriji nije u redu. "

U raspravi o procjenama vojske 1. februara Dilke je sa svojim
Uobičajena hrabrost, pokrenula je pitanje odgovornosti u govoru
kojoj se u to vrijeme posvećivalo malo pažnje, ali kojoj će se sada, u
u svjetlu kasnijih događaja, bolje cijenite.

"Zemlja", rekao je, "prošla je strašnu zimu, a pod našom
ustavni sistem ima odgovorne osobe, a mi moramo
ispitati prirodu svoje odgovornosti. Neki govornici Vlade,
koji su se tokom pauze obratili zemlji, izvukli su određene
poređenja između događaja u ovom ratu i onih na Krimu
Rat. Priznajem da vjerujem da je sadašnji rat bio mnogo više
sramotno vođen nego što je bio Krimski rat, i da je
žalovanje je daleko primjenjivije u ovom slučaju. Sada, s obzirom na
provjerava ili poništava-to je prihvaćena fraza-uistinu se bojimo
ovih dana razgovarati o 'katastrofama'. Prvi gospodar riznice u
Manchester je jasno rekao da "nije bilo katastrofe". Ima
nije bilo nijednog velikog angažmana u kojem smo se susreli sa apsolutom
katastrofe, ali po prvi put u našoj vojnoj istoriji
niz čekova ili storniranja-neisplaćeni kao što je bio a
jedinstven veliki vojni uspjeh u cijelom toku rata-u mnogim
koje smo ostavili zarobljenicima u neprijateljskim rukama. Počeli smo sa
napuštanje ukorijenjenog logora u Dundeeju i velikog
gomilanje zaliha koje su tamo napravljene, ranjenih i
umirućeg generala i izgubili smo sjedište puka konjanika
koji je pokušao konjaničku potjeru. Izgubili smo štab dva bataljona
kod Nicholson's Neka izgubili smo štab jednog bataljona i vrlo
veliki dio drugog bataljona u odbijanju u Stormbergu smo izgubili
pukovnika, većinu terenskih oficira i cijelu jednu četu
Suffolks, drugom prilikom. Ovi štabovi konjice i
glavni dio preostalih ljudi pet britanskih bataljona
pješaštvo, sada su zatvorenici u Pretoriji-da ne govorim o onome što se dogodilo
brdskoj brigadi u Magersfonteinu ili zbog gubitka oružja u
odbijanje u Tugeli, ili činjenicu da je trinaest naših polja
oružje, osim planinske baterije, sada je u neprijateljskim rukama. Gubitak
pištolja proporcionalno našoj maloj snazi ​​oružja ekvivalentno je
gubitak njemačke vojske oko 300 topova. Nijedan od ovih događaja
predstavlja ono što prvi gospodar riznice naziva katastrofom.
Vjerovatno je u pravu. Ali može li bilo koji član ovog doma poreći tu mrežu
rezultat ovog postupka bio je katastrofalan po vjerovanju
svijet u našoj sposobnosti da vodimo rat? Stoga, ako je postojalo, kao
desno dušo. gospodin kaže, nije jedna katastrofa, sigurno rezultat
postupak je bio katastrofalan po zaslugu ove zemlje.
Dogodilo se jedno ogromno iskupljenje te katastrofe, a to je to
sve sile, koliko god bile neprijateljske, to su iskreno priznale
prilika heroizma oficira i ljudi. Naš vojni ugled,
koja nesumnjivo nikada nije stajala niže u očima sveta nego na
sadašnji trenutak, iskupljen je u tom pogledu i individualnom hrabrošću
oficira i ljudi nikada nije bio veći u procjeni svijeta od
sada radi. Čini mi se da je to patriotska dužnost onih koji imaju
prošlost je u ovom domu razmatrala pitanje odgovornosti kabineta
za vojne pripreme kako bi sada raspravljali o pitanju kako bi vidjeli tko je
odgovorni, koga-neću reći da ćemo objesiti, ali koga trebamo držati
u najvećoj mjeri kriv za ono što se dogodilo. vjerujem da
mišljenje se pripisuje premijeru da su Britanci
Ustav nije borbena mašina. Rečeno mi je da je bacio
sumnja u funkcioniranje britanskog Ustava kao Ustava
što će ovoj zemlji omogućiti uspješan rat. To je veoma
ozbiljna stvar. Ustav ove zemlje sačuvan je kao
borbenu mašinu članova ovog doma koji su sada odgovorni
za administraciju. Niko nikada nije stavio doktrinu kabineta
odgovornost za pripremu rata veća nego što je uvijek bila
postavio sadašnji vođa Doma (g. Balfour), i bilo šta
direktniji od sukoba po tom pitanju, kao i u mnogim drugim, između
njegovo mišljenje i mišljenje premijera nemoguće je
začeti. U četvrtak prošli desni hon. član koji me je prethodio
ovu debatu-zamjenik državnog sekretara za vanjske poslove (g.
Brodrick)-održao je govor i rekao da je sve što je učinjeno u
ovaj rat je bio 'isključivo diktiran vojnim savetima' i 'vojni'
samo je savjet odredio sve što je učinjeno. ' Trebala bi mi se House
razmotriti šta ta izjava znači. Desna dušo. gospodin je bio
član koji je u tri navrata postavljao pitanje municije
zalihe ove zemlje prije Doma: on je preselio
amandman koji je pokazao Roseberyjevu administraciju na koritu
glasao, a on je vodio raspravu u dva navrata u kojima smo
raspravljalo o istom pitanju. Na otvaranju narednog parlamenta
cijelo pitanje ministarske odgovornosti za pripremu rata bilo je
ovaj Dom temeljito i iscrpno razmatra. Priznajem da sam
nisam očekivao da ću čuti pravu poruku. gospodin-ko na ovo troje
prilike tako čvrsto pritisnute, do samog izumiranja Vlade
sama doktrina odgovornosti kabineta-kao da je bila zaklon
kabinet koji stoji iza vojnih savjeta, savjete koje je također odbio
učinio je Vođa Doma, s podsmehom tom prilikom. Osećam to
dužnost prema sebi, i prema svima koji imaju isto mišljenje, da se potisnem kući
ovu doktrinu odgovornosti Vlade ovom prilikom. U toj debati
hon. član koji će me vjerojatno slijediti u ovoj raspravi-
sadašnji podsekretar za rat (g. Wyndham)-učestvovao. On je tada bio a
privatni član i toplo zaokupio svoj um ovim pitanjem, a on
upotrijebio je ove riječi: 'Ako su bile preplavljene katastrofama, ministre
jer će Rat biti odgovoran. ' Ne samo on, već i cijeli kabinet
su odgovorni, a sadašnji čelnik Doma, u slijeđenju
hon. član te debate, naglasio tu činjenicu i ukazao na
važnost potpune odgovornosti Vlade. Ta doktrina je bila
naglašeno održavano. Postoje praktični razlozi zašto se postavlja ovo pitanje
ovom prilikom treba pritisnuti kući. Ovo je očigledno vrijeme za to
pritisnite ga kući ako je to potrebno, i čini mi se da je tako
Praktični razlozi nalaze se u dva razmatranja. Bili smo
rekao da je na početku svakog rata uvijek sudbina da postoji
trebalo bi biti zbrkano. Rečeno nam je sa obje strane Doma,
da uvijek započinjemo zbrkavanjem naših ratova. Ako postoji još jedna činjenica
izvesno drugo, to je da u budućim ratovima, a ne sa Boerom
Republike, ali s velikim silama neće biti vremena za miješanje
početak rata, i od vitalnog je značaja da se to zbrka dogodi
čuvani. Ako ćemo sa sigurnošću gledati naprijed
ova zemlja će se uvijek zbuniti na početku rata, onda možemo
radujte se sa gotovo sigurnošću poraza. "

Dilke je zatim ispitao izgovore koji su dati Vladi,
u smislu da ih je rat iznenadio i da nisu imali
poznavanje burskih priprema. Pokazao je da su oba ova zahtjeva tačna
nije u skladu sa činjenicama. G. Balfour je rekao da je Vlada
smatrali da je to njihova dužnost, tokom pregovora koji su prethodili
rata, da se suzdrži od nepotrebne prijetnje. Dilke je istaknuo da jesu
nije tako uzdržan. Lord Salisbury je 28. jula 1899. rekao "
Konvencije su smrtne. mogu biti uništeni. "To bi moglo
Buri ih mogu shvatiti samo kao zadržavanje izgleda za rat
kojima bi nezavisnost njihove zemlje bila oduzeta. Jesu li ovo bile
riječi mudre kada se koriste bez ikakve pripreme za rat
napravljeno? Što se tiče poznavanja burskih priprema,
Obavještajni odjel odlično je obavio svoj posao. Nijedna vlada nije bila
toliko dobro informisan o resursima svojih protivnika kao što je
Britanska vlada je započela ovaj rat. Dilke je rekao:

"I od strane onih koji su očekivali rat i od Vlade
navodno je postojanje parlamentarne opozicije
bio razlog zašto su vojne mjere opreza bile
neefikasan. Ali Vlada je na vlasti od jula,
1895, a podržala ga je velika većina, i to
imao bi veselo pristanak Donjeg doma za
sve mere vojne predostrožnosti i sva vojska
rashodi koji su traženi. Kabinet je odgovoran, ali ako
bit će poteškoća zbog postojanja a
ustavna opozicija-čak i slaba-to kažem
doktrina, sudbinski smo osuđeni da budemo pobijeđeni u svakoj prilici u rat.
Doći će vrijeme za reformu našeg vojnog sistema
rat je završen. Ne možemo to reformirati u vrijeme rata. Često smo
obratio Domu na tu temu. Propovedali smo do ušiju. Mi
nisu bili slušani prije rata. Hoćemo li nas slušati kad je rat
gotovo? Iako priznajem da u vrijeme rata ne možete reformirati svoj
vojni sistem, ono što možete učiniti je da pritisnete kući kabinet
odgovornost. Proteklih godina bilo je rasprava
što se tiče širenja Carstva koje je neke od nas podijelilo od drugih
vojna pitanja. Ima nas koji smo jaka podrška
Vlade u pripremama za rat u sadašnjoj situaciji
svijetu, koji nisu za ono što se naziva širenjem
carstvo. Oduprli smo se tome jer smo vjerovali vojsci
zahtjevi Carstva bili su veći-kako je rekao Gospod
Charles Beresford, kojeg više ne vidimo ovdje-nego što smo bili spremni
upoznati. I Vlada je sada sišla u Dom i tiho
reci nam da je to tako. Oni su to stavili u kraljičin govor. Mi
rekli su da, iako novac moramo potrošiti u vojsci
pripreme su više od bilo koje druge sile na svijetu, mi
od njih će se tražiti da potroše više. Nadam se da je dobro
proizašao iz zla i da je rezultat ovog tužnog rata možda
pravilno korištenje naših resursa za pripremu, u vrijeme mira,
sve vojne snage onoga što ljudi zovu Velika Britanija. I
usudio se reći da je Vlada ušla u ovaj rat bez
pripremu koju su trebali obaviti. Njihovo zanemarivanje te mjere opreza
je donio obrnute tokove sa kojima smo se susreli, i prirodne
posljedica je neuspjeh naših ruku koje sam opisao. Što se tiče
Krimski rat, koji se u nekim aspektima može usporediti s ovim,
podsećamo se na sadašnjeg vrhovnog komandanta, koji je pisao
ove značajne riječi: Povijest Krimskog rata pokazuje 'kako
vojsku može uništiti ministarstvo zbog obične potrebe
predumišljaj. ' Priznajem da mislim da postoji samo jedna tačka
koja su dva slučaja potpuno paralelna-jer ih ima mnogo
razlike među njima-a to je u herojstvu oficira
i muškarci. "

Dana 27. jula 1900. godine, povodom dopunske procjene za
Južnoafrički rat, Dilke je kritizirao cenzuru pisama iz
fronta, usljed čega dolazi do istine o vojnim greškama
napravljeno ostalo nepoznato. On je pregledao niz grešaka koje je bilo
nastao u ratu i citirao mišljenje uglednog stranog stratega
u smislu da su "greške koje su napravljene bile greške na
nepromjenjivi i trajni principi. "Stoga je postojala sumnja je li
vojska je u prošlosti bila odgovarajuće obučena za rat i bila je u toku
propisno obučeni u tom trenutku. Tražio je potpunu istragu o njima
pitanja.

Taj upit nikada nije napravljen. Kraljevska komisija imenovana nakon
rat za ispitivanje njegovog ponašanja započeo je odricanjem od ovlaštenja da
raspitati se o politici iz koje je rat nastao i potvrđivati ​​je
vlastite nesposobnosti za raspravu o vojnim operacijama.

U radu koji je doprinio _Novoj liberalnoj reviji_ iz februara 1901.
Dilke je pregledao južnoafrički rat i rezimirao:

"Rat je, dakle, otkrio nedostatak u ratnoj obuci
Posebno osoblje i vojska uopšte. To je pokazalo
preporuke vrhovnog komandanta Kabinetu za
imenovanje generala za visoke komande nije bilo zasnovano na stvarnim
testovi. Skrenuo je pažnju na amaterskost dijelova
naše snage. Dokazano je da su godinama bili reformatori
dobro, a Ratna služba pogrešna, što se tiče broja i
proporcija oružja koja nam je potrebna i brzina mobilizacije
naše artiljerije.

"Pravni lijekovi koji će se svakako pokušati su-Bolja obuka
osoblje, posebno u smišljanju i pisanju naloga
bolje uklanjanje nesposobnih amatera iz reda naših oficira
platiti za muškarce pažljivu pripremu u vrijeme mira odabranih
Imperijalna snaga pješaštva iz svih dijelova Carstva. Ali
veće promjene, hitno kako ih traže nacionalni
interes, neće se ostvariti, jer će uzbuđenje javnosti umrijeti
dolje, a sitnice i prepreke ostat će na čelu
poslove, umjesto Carnota koji je potreban kao organizator za podršku
najbolji general koji se može naći za vrhovnog komandanta.

"Najveća ratna lekcija bila je otkriće
zanemarili, državnici, da se pripreme za ratove koje njihova politika mora
navesti ih da razmišljaju što je više moguće. Dugo trajanje
rat, sa svim njegovim rizicima po naše carske interese, treba biti ugušen
vrata političara, a ne generala. Ovo,
najveća lekcija, nije naučena. "

Nakon općih izbora u decembru 1900, došlo je do pomicanja
urede u kabinetu, čime je gospodin Brodrick naslijedio lorda Lansdownea
kao državni sekretar za rat, a lord Selborne je postao prvi gospodar
Admiralitet umjesto g. Goschen. Lord Roberts je doveden kući
Južna Afrika će postati vrhovni zapovjednik i smjer rata
je ostavljen u rukama lorda Kitchenera. Prvi važan događaj u
novi parlament bio je govor lorda Wolseleyja u Domu lordova,
u kojem je upozorio naciju protiv opasnih posljedica
sistem uveden 1895. godine, koji nije uspio dati svoje mjesto
vojna presuda u pogledu priprema za rat. Upozorenje je bilo
zanemareno. Gospodin Brodrick je najavio odlučnost Vlade
da održava sistem uspostavljen 1895. godine i da preda lordu Robertsu kao
Vrhovni komandant ima isti položaj osakaćene i osakaćene vlasti kao i
bila predana lordu Wolseleyju prije šest godina.

Gospodin Brodrick je, dok je vodio rat u Južnoj Africi, pokušao
u isto vreme za reformu vojske. Rezultati su bili još žalosniji
jer o vitalnim pitanjima, kako organizacije u Ratnom uredu tako i
reorganizaciji vojske, gospodin Brodrick je insistirao na prevazilasku
veliki vojnik kome je kao vrhovnom komandantu bilo šta god
povjerenje koje je zemlja dala vojnoj upravi. Gospodine Brodrick
bio mnogo zaokupljen odbranom Ujedinjenog Kraljevstva od
invazija. U raspravi o procjenama vojske iz 1901. godine, Dilke je rekao:

"Ja sam jedan od onih koji smatraju da je zapovjedništvo mora
odbranu ove zemlje. Verujem da britanska vojska postoji
uglavnom za pojačanje indijskog garnizona i, ako
neophodno, kao oslonac te vojske koja je, u slučaju:
veliki rat, bio bi neophodan. "

Dilke je nastavio podržavati Admiralitet u njegovim nastojanjima da se ojača
mornarica. U raspravi o procjenama mornarice 1901. (22. marta) on
rekao:

"Državni sekretar za kolonije prije nekoliko godina napravio je
govor u korist saveza s vojnom silom. [Fusnota:
Vidi _infra_, str. 491.] Rekao je da je alternativa izgradnja
kako bismo se zaštitili od kombinacije tri moći,
i da bi to zahtijevalo dodatak od pedeset posto. do
procjene. Od tada smo dodali više od pedeset posto.
prema našim procjenama. Naravno da su troškovi veliki, ali jesu
u ovoj kući postoji čovjek koji smatra da to nije potrebno
održati taj praktični standard koji bi vodio čak tri
Mogućnosti oklijevanja prije napada? Tokom prošle godine imali smo,
srećom, vjerujem da smo imali prijateljstvo između nas i Njemačke
da će se prijateljstvo dugo nastaviti, a nadam se da hoće. Ali to je
nemoguće je zatvoriti oči pred činjenicom da ih je bilo
koje je njemačkim kućama izričito predložio admiral Tirpitz,
procjene koje se temelje na mogućnosti rata s Engleskom.
Von der Goltz, koji je najveći književni autoritet u tome
subjekt, rekao je isto. Videli smo i to izvanredno
priprema strateških kablova od strane Njemačke. u redu
biti potpuno neovisan o britanskim kablovima u slučaju:
mogući pomorski rat. S obzirom na činjenice te vrste, koje mogu biti
beskonačno umnožen, čini mi se da bi to bilo monstruozno za naše
dio da ne održe taj standard i da je to naša granica
dužnost da nadoknadi kašnjenja koja su se dogodila i da glasa
programe za budućnost koji bi trebali biti dovoljni da se to održi
standard. "

Kada su procjene mornarice za 1902. uvedene u Dom
Commons Arnold-Forster kao parlamentarni sekretar Admiraliteta,
Gospodin Lough je izmijenio amandman: "To je sve veći izdatak za mornaricu
odbrana Carstva nameće pod postojećim uslovima nepotrebnu
teret za porezne obveznike Ujedinjenog Kraljevstva. "Dilke se suprotstavio
amandman, odbacio je uvođenje stranačkih razmatranja u a
rasprava o mornarici. Vreme potrebno za izgradnju brodova bi trebalo
imajte na umu. Uobičajeno razdoblje je u posljednje vrijeme bilo već četiri godine
stoga brodovi iz programa iz 1897. još nisu bili naručeni
bilo je potrebno zapamtiti da će zemlja ući u pomorski rat
s brodovima prema programu četiri ili pet godina prije rata
je proglašeno. Gospodin Goschen je ipak bio oprezan prvi lord Admiraliteta
Goschen je u svom programu iz godine u godinu aludirao na neophodnost
održavanje flote koja bi uzrokovala pauzu ne dvije, već tri sile
pre nego što su nas napali. Za njegov (Dilkeov) um, to je bilo beskrajno više
za zemlju je važno da se njeni izdaci oblikuju, a ne
u susret iznenadnom napadu dviju sila, što se nije dogodilo
dogoditi, ali prema sastanku-ne odmah, već na vrijeme-
mogućnost eventualnog spajanja tri sile, jedne od
koja je vrlo brzo gradila veličanstvenu flotu. Od te tačke
pogled na program Vlade ove godine bio je prosjački program.

Prilikom predstavljanja procjene mornarice za 1903. Arnold-Forster je rekao da su
bili razmjera bez premca u miru ili ratu. Dilke, u podršci
im je rekao (17. marta):

"Standard koji je Lord Spencer dao ovoj kući nije bila flota
ekvivalent tri flote-nije flota, svakako, po svim tačkama
ekvivalent flotama Francuske, Njemačke i Rusije-ali a
standard koji nam je dao takvu poziciju u svijetu flota kao
uzrokovalo bi pauziranje tri moći prije nego što su ušle u a
koalicija protiv nas. To je pozicija koju je oduvijek zastupao
bila neophodna za sigurnost ove zemlje. Jedina slaba tačka
za koje se u budućnosti moglo zaključiti da su zaista opasne
obuku oficira za vrhovno komandovanje i izbor
oficiri, koji bi ovoj zemlji, u slučaju rata, dali to
pravo jedinstvo operacija koje bi nam trebalo biti prednost u odnosu na bilo koje
savezničke sile. "

20. juna 1902. Lord Charles Beresford postavio je pitanje
organizaciju Admiraliteta za koju je smatrao da je neispravna
svrha priprema za rat. "Administrativni fakultet", rekao je,
"trebalo bi biti apsolutno odvojeno od izvršnog fakulteta, ali na
prisutni su bili pomiješani. "Campbell-Bannerman je smatrao da nema promjena
neophodno. Dilke je podržao lorda Charlesa Beresforda i nakon pregleda
korditske rasprave 1895., na koje su imali oba prethodna govornika
uputio, dao svoje razloge zbog kojih je smatrao da je dužnost Vlade
kontrolirati obje usluge kako bi se osiguralo da svaka preuzme svoju
odgovarajući udeo u odbrani. "Da postoji jako jak čovjek, pa čak i jedan
koji se smatrao vrlo jakim, na čelu bilo kojeg odjela,
sadašnji sistem je imao tendenciju da se raspada, jer, osim ako ih nije bilo
zajednička vlast u vladi dovoljno jaka da kontrolira čak i jake
Prvi Lord Admiraliteta, nema zajedničkog razmatranja stavova
mogla bi se dobiti dva odjela. U ovom trenutku njih dvoje
službe su se takmičile. "Lord Charles Beresford i Dilke podržali su
Sir John Colomb, a u svom odgovoru Arnold-Forster je rekao: "Ne mogu nego
potvrditi uverenje koje sam imao pre nego što sam stao za ovaj sto, a od kada sam
su stajali ovdje, da postoji potreba za nekim pojačanjem
intelektualna oprema koja usmjerava ili bi trebala usmjeriti ogromnu
snage našeg Carstva. "Pitanje je ponovo postavilo 6. avgusta
Major Seely, u govoru u kojem je komentirao nedostatak tijela
zadužen za proučavanje strateških pitanja. G. Balfour
nakon toga je rekao:

"Ne možemo ovo pitanje prepustiti jednom ili dva odjela
deluju odvojeno. To je zajednička stvar, to mora biti zajednička stvar.
Nadam se da će mi moj časni prijatelj to uzeti od Vlade
potpuno su živi i, ako mogu tako reći, dugo su bili potpuno živi,
na težinu problema koji mu se nameće u umu
i što je objasnio Domu i taj problem jeste
jedan uvek prisutan u našem umu. To je nešto što zasigurno ne činimo
znači zanemariti susret i boriti se sa najboljima naših
sposobnost."

1903. godine, u članku koji je dao doprinos Northern Newspaper Syndicate,
Dilke je napisao:

"Suočeni smo s činjenicom da je shema gospodina Brodricka takva
priznati sa svih strana, osim od onih koji su za to zaista odgovorni
koji još uvijek obnašaju dužnost, predstavlja neuspjeh koji pod ovim
odrediti optužnicu protiv Britanskog carstva za odbranu u doba mira
iznosi osamdeset šest miliona funti, od toga pedeset dva miliona
barem su za odbranu kopna, ipak loše osigurano
bez potpune promjene sistema ove gigantske figure moraju
brzo povećavaju i to, dok se svi slažu da je u našem slučaju
mornarica bi trebala biti dominantna, čini se da nitko ne može kontrolirati
Ratni ured, ili ograničiti izdatke za obranu zemljišta kao
za razliku od pomorskih priprema. Službenici Doma
Commons -a, koji su nekad bili optuživani za rasipanje svojih i
vreme nacije za vojne detalje ili za predloge za povećanje
troškova, pokazali su svoj patriotizam i svoju inteligenciju
odlaskom u koren ovog velikog pitanja. Oni su doneli
izjava sekretara Admiraliteta, gospodina Arnold-Forstera,
20. juna 1902. godine i potpuno prihvatanje te deklaracije
od strane premijera 6. avgusta. Sada su prisilili
Parlamentu i premijeru potrebno je uzeti u obzir stvarnost
djelovanje po njegovoj izjavi da je 'problem obrane Imperije
ne može se prepustiti jednom odjeljenju ili dva odjeljenja koja djeluju
odvojeno. ' Korištenje resursa Britanskog carstva
jer rat mora biti stvar premijera, koji je iznad
Ratni ured i Admiralitet, i tko jedini može voditi Kabinet do
koordinirati napore dvije službe. "

U oktobru 1903. Arnold-Forster je imenovan za nasljednika gospodina Brodricka
kao državni sekretar za rat. On je ranije izrazio, u
razgovor, njegova želja da vidi cijelu temu Carske odbrane
povjeren Odboru od trojice ljudi koji su sa njim upoznati i imenovao je
Sir Charles Dilke i Sir John Colomb kao dvojica od trojice koje bi
izabrati da li ima moć. U novembru je održan Komitet od tri člana
imenovan od strane gospodina Balfoura za izvještavanje o organizaciji rata
Ured. Njegovi članovi bili su lord Esher, admiral Sir John (sada Lord) Fisher,
i Sir George Sydenham Clarke (sada Lord Sydenham). Prva rata
ovog izveštaja Komiteta, objavljenog 1. februara 1904. godine, predloženo
rekonstrukcija Ratnog ureda po uzoru na Odbor
Admiralitet, i kao preliminarno razrješenje vrhovnog komandanta
i šefovi velikih odjela u Ratnom uredu.

U isto vrijeme je sastavljen i Odbor za odbranu Vlade
pod predsjedanjem premijera (g. Balfour). Tako u
dugo, jedanaest godina nakon prvih razgovora ser Charlesa Dilkea sa
G. Balfour na tu temu, usvojen je prijedlog na koji se on pozivao
toliko godina, i tako potpuno objašnjeno u svom govoru od 16. marta 1894,
da bi se premijer trebao obvezati da će razmotriti obje potrebe
vojske i mornarice, te vjerovatne funkcije obaju u ratu.

Rezultat se vrlo brzo pokazao u potpunoj promjeni politike, koja
nesumnjivo je olakšano prisustvom u kabinetu, kao sekretara
State for War, gospodina Arnold-Forstera, jednog od potpisnika
zajedničko pismo od 1894.

28. marta 1905. Arnold-Forster je rekao:

"Mi smo dodavali milione za milion našim pomorskim izdacima.
Jesu li svi ovi milioni uzalud potrošeni? Ako je to tačno, kako nam kažu
predstavnici Admiraliteta, da je mornarica u položaju
kakvo nikada prije nije okupiralo-da sada nije samo naše
prva linija odbrane, ali naša garancija za posjedovanje naše
vlastita ostrva-to je da nema razlike u sistemu koji ima
otvoreno i priznato odrastao na osnovu njihove odbrane
ostrva naoružanih kopnenih snaga protiv invazije? Je li to za napraviti
nema razlike? Je li ovo gledište izum moje vlastite mašte?
Ne, gospodine, to je namjerni zaključak Vlade,
savetovao telo koje je smatrano korisnim
postojanje u posljednjih osamnaest mjeseci, i za čime žalim
nije odavno nastao-Komitet
Odbrana. Vidio sam da je to navedeno, pod uvjetom da je naša mornarica
dovoljno, najveće iščekivanje koje možemo stvoriti na način a
iskrcavanje neprijateljske vojske bilo bi 5.000. Trebao bih biti
obmanjujući Dom ako pomislim da predstavlja ekstremnu mornaricu
pogled. Ekstremno pomorsko mišljenje je da posada gumenjaka nije mogla
zemljište u ovoj zemlji nasuprot mornarice. "

Ovaj govor je pokazao konverziju Vlade, za koju je gospodine
Charles Dilke je toliko dugo radio na doktrini prvenstva Rusije
mornarice i odbrane od strane komande mora.

Dana 11. maja, gospodin Balfour je u ime Odbora za odbranu stavio
dalje opšti stav do kojeg je to telo došlo. Na prvom mjestu,
pod uvjetom da je mornarica efikasna, uspješna invazija zemlje
o velikim razmjerima ne treba razmišljati. Drugo, Odbor je imao
otišli su na široku liniju da bi naše snage trebale biti što je više moguće
koncentriran u središtu Carstva. Ovo je postalo nepotrebno
rashodi koji su preduzeti pod drugačijim mišljenjem
potrebe, najznačajniji slučaj su radovi u St. Luciji, koji su imali
lord Carnarvon pretvorio u veliku pomorsku bazu. Na kraju, s obzirom
Indiji, vlada je usvojila stav lorda Kitchenera da je dodatno
nacrti bi trebali biti dostupni u relativno ranim fazama
rata osam divizija pješadije i drugog odgovarajućeg naoružanja.

Dilke, koji se opisao kao stalni pristalica
pogled na plavu vodu, dogovoren s Vladom u pogledu invazije, i
pozdravio umjeren stav gospodina Balfoura s obzirom na potrebe Indije.
No, on je istaknuo da su ogromne svote novca potrošene na
utvrđivanje mjesta za koja je sada otkriveno da su nepotrebna.

"Zatražio je od Odbora da se sjeti koliko je daleko odgovornost
svi ovi izdaci bili su za sadašnje korisnike funkcije. On
vjerovalo da je Odbor za odbranu Kabineta stvorio
Lord Rosebery na kraju svoje uprave 1895. To je bio
prvi oblik Komiteta. Odmah je došla nova Vlada
poprimila je svoj drugi oblik, a Odbor za odbranu
Konzervativna vlada, formirana 1895. godine pod predsjedanjem
Vojvoda od Devonshirea, trajao je dugi niz godina, a sačinjavali su ga
u suštini ista gospoda koja su sada bila na vlasti. Bilo je
stalno garantovao Domu kao veliki koordinator
organ, i kao tijelo odgovorno za rashode na
ogromna razmjera principa dijametralno suprotnih od sadašnjih
drzati. Treći oblik Odbora bio je onaj koji je usvojen
kada je premijer stupio na svoju sadašnju funkciju. Pravo
hon. gospodin je došao u ovu kuću i odmah objasnio novu formu
odbora 5. marta 1903. Odbor je čuo
danas u kojoj se mjeri vjerovalo u invaziju doma
Odbor za odbranu. To se čvrsto očekivalo od trenutka kada
Vlada je objavila svoje pomorsko mišljenje da će smanjenje
biti pod vojskom. Ali umjesto toga došlo je do smanjenja
bio na procjeni mornarice, a to nije popratio a
smanjenje glasova vojske. To je bio zadivljujući efekat
koordinacija. Da je bilo koji član Odbora izračunao koliko
novac je potrošen u posljednjih devet i po godina
neusvajanje 1895. godine, kada je doslovno došla sadašnja Vlada
na dužnost, politike koja je sada usvojena? "

Vlada koja je tako kasno slijedila trag ser Charlesa Dilkea
izgubio povjerenje zemlje. Opšti izbori 1905
dao liberalima veliku većinu. Sir Henry Campbell-Bannerman, The
novi premijer, nije zaboravio Dilkeov glas u korditu
divizije 1895, i nije dijelio njegovo viđenje neophodnosti da to bude
spreman za rat i osloniti se ne na arbitražu, već na
organizacija odbrambenih priprema. Dilke nije bio uključen u
novo ministarstvo, u kojem je g. (sada Lord) Haldane imenovan za sekretara
Država za rat. G. Haldane je poduzeo novu reorganizaciju
vojne snage zemlje, preuzimajući Odbor za odbranu i
Vijeće vojske kakvo je napustio gospodin Balfour nakon predloženih promjena
od strane Esher komiteta. Naredbu u Vijeću dao je državni sekretar
moć da zadrži za svoju odluku bilo koju stvar i da to učini
nametnuti tu odluku Vijeću vojske, ovlašćenje koje nije predviđeno
izveštaj Esher komiteta. Gospodin Haldane je iskoristio ovu moć
i pomoć pukovnika Ellisona, koji je bio sekretar
Esherov odbor, ali nije bio član Vijeća vojske, za pripremu
njegovu šemu. Sastojao se od organizacije ekspedicijskih snaga,
koja je trebala biti sastavljena od šest divizija i konjičke divizije, sa a
ukupne snage polja od 160.000 ljudi, potpuno opremljenih za rat, zajedno
s dodatnim trupama kod kuće kako bi nadoknadili gubitke kampanje.
Ovu silu trebalo je da čini redovna vojska (od koje
ustanove su smanjene za oko 20.000 svih oruđa), iz njegove rezerve,
i milicije, preimenovana u posebnu rezervu, takođe sa smanjenom
osnivanje i sa obavezom služenja u inostranstvu u slučaju rata. The
Dobrovoljačke snage trebale su se preimenovati u Teritorijalne snage
oficiri i ljudi koji će biti dovedeni prema Zakonu o vojsci, muškarci to trebaju biti
prijavljen na period od godina i plaćen. Trebalo je to organizirati, kao
Norfolška komisija predložila je brigade i divizije. Ali
dalji prijedlog iste Komisije, da pripadnik vojske
Vijeće koje poznaje volonterski sistem treba biti zaduženo za njegov rad
nadzor, nije usvojen. Stav gospodina Haldanea je bio da
teritorijalne trupe nisu mogle u miru proći obuku koja bi
pripremili ih za rat, ali to jer Engleska nije bila kontinentalna sila
i bila zaštićena njenom mornaricom, proći će šest mjeseci nakon, a
rat je počeo da bi ih obučio za rat. Sila je trebala biti
kojim upravljaju županijska udruženja koja će se konstituirati u tu svrhu.
Shema je postupno razrađivana, au kasnijoj fazi poboljšana
transformacija Univerziteta i nekih drugih volontera i kadeta
korpusa u oficirski korpus za obuku. Djela koja, na prijedlog
ser Johna Ardagha, bili su pripremljeni za odbranu Londona
napušten.

Gospodin Haldane je prvi put izlagao svoje planove u martu 1906. godine i u raspravi
15. marta Dilke je rekao:

"Bilo je malo previše depresijacije volontera i
iako se oduvijek smatrao snažnim pristalicom
pogled na "plavu vodu", a ipak je oduvijek vjerovao u prihvaćanje od
Volonteri su pružili svu uslugu koju su mogli pružiti, kako je vjerovao
dalo bi ogromnu potencijalnu ponudu ljudi. "

Gospodin Haldane je objasnio (25. februara 1907.) da su ekspedicione snage
bilo bi potrebno samo 72 baterije, dok je vojska zapravo imala
sto pet je dakle bilo viška od trideset tri
baterije koje bi koristio kao baterije za obuku u kojima bi obučavao muškarce
za divizijske kolone municije. Nakon ovoga Dilkeov komentar je bio da
"Ako bi se oficirske poteškoće mogle riješiti, onda je to prava vojska
problem bi bio riješen. "Mogli bismo odgojiti muškarce dovoljno brzo kroz
dobrovoljni sistem i pretvoriti ih u dobru pješadiju, pod uvjetom da postoji
dovoljan broj oficira kvalifikovanih za njihovu obuku osim pješadije
koje bi se na taj način mogle proizvesti za nekoliko mjeseci zahtijevale bi postojanje
dopunjena artiljerijom i konjicom koja se nije mogla improvizirati. On
suočio bi se s troškom držanja ovog oružja, a ne bi
uštedjeti pretvaranjem baterija u stupove municije.

U raspravi o prijedlogu zakona o teritorijalnim i rezervnim snagama gospodina Haldanea (jun
3.), Dilke je glasao za amandman čiji je cilj bio utvrđivanje
odjeljenje u Ratnom uredu pod oficirom sa posebnim znanjem
i iskustvo s milicijom, mladim volonterima i dobrovoljcima, rangirani kao
treći član Vijeća vojske. Ovaj amandman, međutim, nije bio
nošen.

U članku u _Manchester Guardianu_ od 6. juna 1907, Dilke
je objasnio svoje glavne primedbe na šemu gospodina Haldanea i na Predlog zakona
koja je trebala postaviti svoje temelje.

"Troškovi", napisao je, "nesumnjivo moraju biti veliki, a teško je to učiniti
pogledajte gdje je obećana značajna ušteda na procjenama vojske
G. Ritchie kada će kancelar državne blagajne, ali još nije osiguran, to učiniti
biti dobijen. Kao zagovornik jake flote, imam poseban razlog,
ekvivalentno onom najrigidnijeg ekonomiste, jer je insistirao na
smanjenje našeg ogromnog vojnog nameta, koliko i novca
neočekivano potrebni za vojsku sići će s flote. "

Dilke je smatrao da odbrana Velike Britanije ovisi o mornarici
da sve dok je mornarica bila jednaka svom zadatku invazija nije trebala biti
bojao se. Funkcija vojnih snaga bila bi borba protiv neprijatelja
inostranstvu. Stoga je smatrao greškom povećanje izdataka
trupe za koje nije bilo predloženo da se obuče kako bi se sastali sa stranim regularnim ljudima. The
Teritorijalna vojska bili bi dobrovoljci pod novim imenom, ali bez
poboljšana obuka. Kao sistem povezanih bataljona i dugoročno
službe zadržane, regularna vojska bi i dalje bila skupa, i
njegove rezerve ili moć brzog širenja manje nego što bi mogle biti. Gospodin.
Haldane bi bio primoran da zadrži visoku stopu ratne službe
rashode, a to bi uključivalo smanjenje izdataka za
mornarice, što je bilo važno. Gospodin Haldane je, međutim, imao podršku
vrlo velika većina, a argumenti su bili beskorisni. Sir Charles
Dilke se stoga bacio na debatu o procjenama mornarice,
u kojem je dosljedno podržavao Admiralitet u svakom povećanju.

Godinu za godinom ustrajao je u nastojanju da se suprotstavi toj tendenciji
da bi se preuveličao značaj vojnih šema i vojske
izdaci, posebno za trupe koje nisu u potpunosti obučene i nisu spremne
za djelovanje u inostranstvu, te istaknuti učinak takvih shema
nije moglo a da se ne smanji količina pažnje i posvećenog novca
do mornarice. 1904. (1. marta) rekao je:

"Bila je izvanredna činjenica da se u svim proračunima na
predmet izdataka vojske, troškovi vojske izvan nje
Ujedinjeno Kraljevstvo nikada nije uzeto u obzir. Mi smo trošili
znatno više na kopnenim službama nego mi na mornarici
usluge, a sve dok je to bilo tako priznao je da bi trebao
gledajte s više od popuštanja na ono što se nazivalo ekstravagantnim
politike u pogledu mornarice. "

Godine 1907. (5. marta) izrazio je svoje neodobravanje o velikoj promjeni
kojim je ukinuta odbrana luka podmornicama.
"Newcastle je odbranjen pomoću vrijednog sistema
podmornice kojima nema premca u svijetu. Tako je dobro što je
dobrovoljni rudari podmornica divizije Tyne bili su zaposleni da to učine
postavljanje električnih mina u Portsmouthu i drugim pomorskim lukama.Newcastle
sada je bio bez te odbrane. "Objasnio je da su ove mine, koje su imale
koštala milion, prodata je. Da li su donijeli 50.000 funti? Nije
zadovoljan iskazom gospodina Haldanea o koracima koje je poduzeo za pripremu
odbrana od mogućeg napada. Na tu temu, pisanje za _United
Service Magazine_ od maja 1908, rad pod naslovom "Snažan u svim aspektima",
koji je potvrdio njegovo viđenje vrhovne važnosti mornarice, rekao je:

"Odredba za vrijeme rata, nakon potpune mobilizacije
Teritorijalna vojska, možda je savršena na papiru, ali pravo pitanje
je, kako doći do popune brzometnih topova, recimo na
Tynea, u vrijeme političkih komplikacija, obučeni ljudi koji spavaju
pištoljima i mogu ih koristiti kada se iznenada probude u
gluha noć. "

U raspravi o procjenama od 31. jula 1907. rekao je da,
"imajući u vidu stalnu ogromnu važnost u pomorskim pitanjima
politike, trebao bi se oduprijeti svakom smanjenju koje bi moglo biti pomaknuto. "Isto
prigodom je istaknuo da, "ako je postojala opasnost od Njemačke, to
nije predstavljala opasnost od invazije ili flote, ali je ona rasla
superiornost u naučnoj opremi njenog naroda. "Ipak je odbio
za podsticanje panike, a u raspravi od 22. marta 1909. godine, kada je
Opozicija je izglasala nepovjerenje zbog navodno nepredviđenog
početak koji je Njemačka stekla u brodogradnji, istaknuo je razloge za to
upuštajući se u zastrašivanje.

Dilke je pomno pratio nova kretanja u naoružanju i izgradnji,
i s vremena na vrijeme pritištali ih na pažnju Vlade.
Već 1901. u članku koji se osvrće na napredak rata u
devetnaestog stoljeća, rekao je: "Najveća promjena u
ratišta budućnosti u odnosu na ona od prije nekoliko godina,
naći će se u razvoju i povećanoj snazi
artiljerije. "1907., u raspravi o procjenama mornarice, predložio je
da je „rezerva oružja bila stvar kojoj je bilo potrebno najviše
marljivost. "Pristaništa su, pomislio je, proporcionalno važniji od njih
bojni brodovi. 1907. (25. aprila) rekao je: "Bila je potrebna baza istočno od
Dover-Rosyth ili Chatham: ne mora sugerirati ili kritizirati to mjesto
treba izabrati. Da li je Haška konferencija zabranila plutajuće mine
ili ne, oni bi se koristili, a budući da je tako, moraju razmisliti
bilo proširenje Chathama ili stvaranje poslovnice u a
različite tačke istočne obale. "Na ovu temu je više puta
vratio. 1908. (3. marta): "Potreba za velikim osnivanjem
na sigurnijem mjestu od Kanala koje je podignuto mnogo godina, i
bio je potpuno prepoznat kada je Rosyth izveden pred njih. Obje strane
izbjegao rashode koje su oboje proglasili potrebnima. "U ožujku
10.: "Bilo je važnih radova, pristaništa i bazena u kojima su se nalazili veliki brodovi
mogli biti smješteni, a to bi trebalo učiniti univerzalnim priznanjem
što je brže moguće. Veliki brodovi bili su gori nego beskorisni ako ih je bilo
za njih nema pristaništa ili bazena. Ograničena rata od
jedno pristanište i jedan sliv trebali su biti završeni tek u jedanaest
godine. Vjerovao je da je to loša ekonomija. Potreba za ovim
izdaci su dugo bili predviđeni. "Ponovo je 1. jula 1909. godine
istaknuo da su vlade obje strane izbjegle
izdaci za Rosyth, o čijoj se potrebi znalo već ranije
1902. Odgoda je bila izuzetno velika. Izveštaj koji je sadržavao
cela šema je predstavljena Parlamentu u januaru 1902. godine
zemljište je kupljeno 1903. godine, a ugovor je sklopljen tek u martu,
1909.

Sir Charles -ova komanda detalja naterala je njegove slušaoce da pretpostave da je on
se uglavnom bavio tehničkim pitanjima. Ali nikakav utisak nije mogao biti
dalje od istine. Ni na trenutak nije izgubio iz vida
velikih pitanja i svrhe u koju se uvode sve mjere pomorskog i
usmerene su vojne pripreme. Njegovi su se odnosili na velika pitanja
posljednji važan skupštinski govor na temu odbrane bio je
režirano.

"Malo razgovaramo", rekao je 7. marta 1910. "o mogućnosti
invazije kada govorimo o našoj teritorijalnoj vojsci, ali ne govorimo o
ogromna većina nas-vjeruje da je zemlja otvorena za invaziju, ili
da je flota oslabila u obavljanju svojih dužnosti u odnosu na nju
sa proteklim danima. Niko od nas nije spreman da plati svoju ulogu, i to
pozvati druge da plate svoj dio, da flotu drže na najvišem nivou
standard efikasnosti i sigurnosti u kojem trenutno uživamo-niko
mi bismo ovom prilikom trebali biti spremni za vođenje Teritorijalne vojske
iako je to bio glavni i najskuplji dio procjena koje
se stavljaju pred Dom. Teritorijalna vojska se može braniti kao
Volonteri su bili odbrambeni. To je napredak za volontera
sistem, a možda je i napravljen bez statuta na kojem se nalazi
zasnovano, ali da će našoj vojsci dodati ogromne troškove
slučaj. Našu teritorijalnu vojsku, zapravo, ne možemo posmatrati kao
prvi objekat koji moramo razmotriti tokom ovih
debate. Pretpostavlja se da je to jedan posljednji posljednji rezultat
Opći izbori da postoji velika većina za održavanje
naš pomorski položaj, ali bez njega ne možemo održati taj pomorski položaj
naprežući svaki živac da to učinimo, a mi nećemo moći uložiti sve svoje
energije za održavanje tog položaja ako govorimo o invaziji, i
reci ljudima ove zemlje da flota ne može obavljati svoju dužnost. Ako
stavili ste doktrinu invazije tako visoko, i ako im to kažete
u bilo kojoj mjeri njihova sigurnost zavisi od obučene teritorijalne vojske i
služeći ovdje kod kuće, izlažete se velikom riziku da kompromitirate svoje
pomorsku odbranu i vađenje novca iz jednog džepa i njegovo stavljanje u njega
drugo, i da su slabi u obje tačke i stvaraju teritorijalne
armija koja se nije mogla suočiti s velikom kontinentalnom silom iskrcala se na našu
obale, a istovremeno umanjuje moć vaše flote.
Teritorijalnu vojsku, poput dobrovoljaca, zaista brani većina
nas, u našim srcima, ako ne u govoru, kao rezervu redovnog,
ekspedicijska, ofenzivna vojska za borbe preko mora. Moje pravo
hon. prijatelj g. Haldane oduvijek je držao mišljenje da je vaša vojska
a vojni rashodi moraju zavisiti od politike. Nije dobra borba
u džepu ima oba doma parlamenta i obje stranke. On
je čovjek iz legija političkih i vojnih. Škola
koga predstavljam ja i dominantnu školu koju predstavlja
razlikovali se ne po pitanju politike koja diktira vaše naoružanje, već
na pitanje kako bi vaša politika i vaše naoružanje zajedno
vježbati."

Posljednji izgovor ser Charlesa Dilkea u odbrani bio je osvrt na Sir
Kiprijanovog mosta "Snaga mora i druge studije", u julu 1910. Bilo je to
molba za oslanjanje na mornaricu kako bi se spriječila invazija i na mobilni
vojne sile za protuudar. "Priznajem", završio je Dilke, "da, kao
neko zainteresovan za potpunu efikasnost, a ne posebno za ekonomiju
u nacionalnu torbicu, pridružujem se Sir Cyprian Bridgeu tražeći da mi ga pokažu,
barem mobilna, efikasna, redovna snaga spremna za neposrednu upotrebu
usluga preko mora. "

U nastojanju od četvrt stoljeća da pripremi svoju zemlju
borba koja je trebala doći Dilke je bila povezana s drugima, mnogima od njih
istaknuti zbog znanja i revnosti usluga Arnold-Forstera,
Johna i Philipa Colomba, te Chesneya, bilo je premalo
cijenjeni od strane svojih sunarodnika. Njihov zajednički poduhvat bio je Dilke
glavni eksponent. U svakoj fazi pokreta on je bio najveći
karakterističan i najopsežniji izraz, koji označava središnji dio
linija misli. Neke od dominantnih ideja bile su njegove. Od njega je došlo
koncepcija odbrane ne samo nacionalne već i imperijalne. On prvi
ukazao na pravu funkciju premijera u odnosu na nju.
Stvarni razvoj se odvijao po uzoru na njega-snažan
mornarica generalštab Ratnog ureda regularna armija prvoklasna
kvalitet, koji bi se mogao poslati u inostranstvo u kratkom roku, najverovatnije za
traži se odbrana Belgije od napada njemačke ekspanzije,
u prvom redu, od brojeva koje je dao volonter
sistem. Bilo je stvari koje nije uspio prenijeti-odredbu
oružja i municije za mnoštvo vojnika koji bi bili
koji dolaze iz Carstva, kao i one moderne artiljerije koja
mora imati tako veliku ulogu u budućoj kampanji u potrazi za generalima
sposoban da u ratu komanduje izvršavanjem odgovornosti
Ministri za pripreme zanemareni. Šta je postignuto i šta je bilo
ostavljeno nedovršeno, dajte mjeru Sir Charlesu Dilkeu kao državniku
Imperial Defense.

'' Razmišljao sam o stvari koju ste spomenuli u
jučer čajna soba. Apsolutno sam uvjeren u vašu vlastitu nevezanost
sa stranke u vezi s tim, a ja pišem kao jedna koja verovatno nije na
bilo koje vrijeme da djelujete općenito u vezi sa svojom strankom, osim u slučaju
(nadam se najnevjerovatniji) događaj sumnjivog ili nesretnog rata.

'' Sugestija koju sam sklon iznijeti je da bi pismo trebalo
biti napisan, potpisat će ga Sir George Chesney kao konzervativac, do
sebe kao Gladstonskog liberala, od Arnold-Forstera kao liberala
Unionist i Spenser Wilkinson kao civilni stručnjak, g.
Gladstone kao premijer, vi i Chamberlain kao vaši lideri
zabave u Donjem domu, lord Salisbury i vojvoda od
Devonshire kao vođe istih stranaka u Domu lordova
da kopiju pošaljem poverljivo princu
Wales, naravno da nije u redu da bismo to trebali na bilo koji način
obrati se kraljici da ni ovo pismo ne bi trebalo biti javno objavljeno
u to vrijeme ili kasnije kada bi ovo pismo trebalo pritisnuti za spoj
razmatranje pomorskog i vojnog problema i na to treba ukazati
stvaranje Ministarstva odbrane, čiji su ratni ured i
Admiralitet bi bili ogranci ili aktivnija kontrola
Državni sekretar za rat i prvi lord admiraliteta
lično premijera. Na svoja mjesta bi nas trebao postaviti g.
Gladstone, ali vjerovatno mi se ne sviđaju ostale četiri.

'"Ako mislite, prije sam s vama prvo razgovarao o ovoj stvari
ima tu nečeg, osim sa Chamberlainom, jer on, čudno, jeste
dovoljno, mnogo jači partijski čovjek od vas, i bio bi manje
sklon (zbog nacionalnih objekata koji su za njega
prevladavajući) kako bi stranku izbacio iz uma u vezi s njom. I
stoga mu još nisu spomenuli to pitanje. Ako ti
loše razmišljaju o cijelom prijedlogu, pa čak nisu ni raspoloženi
predlažemo njegovu izmjenu, to se može zaustaviti na sadašnjoj točki.

'"Dodavanje Spensera Wilkinsona članu svake stranke je
jer mu dugujem čišćenje vlastitog uma i vjerujte u to
on je vjerovatno najbolji čovjek po takvim pitanjima koji je ikada živio, osim
Clausewitz. Kada sam im prvi put pisao u _Sadašnjem položaju
Evropska politika 1886.-1887., I _Britanska vojska 1887.-1888.
Bio sam u magli-vidio sam postojeća zla, ali nisam jasno vidio
izlaz. U poglavlju odbrane _Problemi Velike Britanije_
Počeo sam da gledam na svoj način. Admiral Colomb i Fourfield iz _The
Times_, koji su zaista izlagači aplikacije našoj mornarici
poziciju opštih principa vojne strategije Rusije
Clausewitz, pomogli su mi njihovi spisi da pronađem put. Zatim sam postavio
raditi sa Spenserom Wilkinsonom, čiji su lideri u _Manchesteru
Guardian_ (koji je sada napustio, osim kao amater) me udario
kao savršeni, da smislimo cijelo pitanje i uspjeli smo,
pomoću male knjige koju smo zajedno napisali --_ Carska odbrana_,
objavljeno u februaru 1892.-nakon čega je nabavljen sporazum
lorda Robertsa u stavovima koji se u mnogim točkama uvelike razlikuju od onih
koje je Lord Roberts prethodno držao. Sada smo u poziciji
da mogu izjaviti da u pomorskim podacima nema
razlika u mišljenjima među stručnjacima, i to u tamošnjoj vojsci
je toliko malo o važnostima koje stručnjaci imaju
praktično dogovoreno. Ovo je sjajna tačka, nikad prije dostignuta
godine, a to je zahvaljujući Spenser Wilkinson, a u manjoj mjeri i
Arnold-Forster, da je dostignuto.

'"Pitanje dužine na koju bi predloženo pismo trebalo
razviti postojeće opasnosti, a lijekovi su, naravno,
sekundarno.

'"Opasnosti su mnogo veće čak i od alarmantnog dijela
javnost pretpostavlja. Na primjer, javnost nije ni najmanje
shvatio činjenicu da smo bili na rubu rata s Francuskom
trenutak blokade Sijama, niti su shvatili veliki rizik
pada monarhije u Italiji i potpune promjene u
Italijanske politike, koja je manje -više brzo vodila u savez sa
Francuskoj i Rusiji. Usvajanje Lefevreove politike od strane liberala
party, što je moguće u bilo koje vrijeme, te najavu da smo
ne nadaju se da će zadržati Mediteran, moglo bi se pridružiti francusko-
Ruska kombinacija čak i sadašnjih savjetnika kralja Humberta.

'"Što se tiče Siam -a, ni engleska ni francuska vlada
usuditi se objaviti depeše koje su prošle o blokadi, i
nisu uspjeli postići dogovor o tome koji dio
papira treba objaviti, iako su obje vlade to učinile
odavno obećano objavljivanje. Riječi korištene u Domu
Zaklade ser Edwarda Greya izmijenila je francuska vlada
u besmislene riječi, a riječi koje se zapravo koriste isključuje
Vladine akcije iz svih novina u Francuskoj. ''

[Fusnota: 25. decembra 1913. g. D'Estournelles de Constant
napisao je za _Frankfurter Zeitung_ članak u kojem se Evropa upozorava
šansa za izbijanje rata, ne zato što je to željeno, već "od strane
slučajno, greškom, glupošću ", i naveo je primjer iz svoje
iskustva iz 1893:

"Pozornica je bila Siam, gdje su bile britanska Indija i francuska Indokina
nastojeći gurati, jednu protiv druge, svoje suparničke sfere
uticaj. Lord Dufferin, britanski ambasador u Parizu i bivši vicekralj
Indije, podržavao je britansku tvrdnju, ali to je bilo u Londonu
pregovori su nastavljeni. Izbio je nepopravljivi sukob
na dan kada je francuski admiral, nosilac ultimatuma,
usidrio svoje brodove u samoj rijeci Bangkok. Pregovarao sam,
ali je za to vrijeme britanska vlada telegrafirala
Admiral koji komanduje pacifičkoj stanici da nastavi put do Bangkoka
sa cijelom svojom flotom, koja je po broju bila daleko superiornija od naše.

„Nisam znao ništa o tome, niko ništa nije znao o tome. Bio sam
pregovarali, a to je bio rat gotovo do izvesnosti bez ikog
sumnjajući u to. To sam saznao tek kasnije. Srećom, bežična telegrafija
tada nisu postojali, a naredbe Admiraliteta nisu stigle
vrijeme britanske eskadrile, koja je tada plovila negdje u
Pacifik. Zahvaljujući ovom slučajnom odlaganju, pregovori su imali vremena za to
uspješno zaključili i sporazum je zaključen. "]

Istog dana Dilke je dobila sljedeći odgovor:

„Biće mi zadovoljstvo da sa vama nastavim dalji razgovor
najvažnija tema o kojoj smo jučer kratko razgovarali,
i o čemu se govori u vašem današnjem pismu.

„Međutim, volio bih prvo razgovarati o tome s Gospodom
Salisbury (kojeg ću vidjeti sutra) i, ako mi dozvolite,
da mu pokažeš svoje pismo.

"Mogu, međutim, odmah reći da sam _ uvijek_ bio za
Odbor za odbranu Vlade, sa stručnim savjetnicima i stalnim
evidencije o obavljanju poslova od vlade do vlade i
da sam, čudno, prošlu sedmicu pritisnuo ideju na Asquithu. ja mislim
on i Rosebery bi bili za plan, ne toliko stariji
članovi kabineta. "

„U petak, 5. januara 1894. imao sam dugačak intervju sa Balfurom
na moje pismo i napisao na njemu Wilkinsonu ovako:

'"76, Sloane Street, S.W.,
'"_Januar_ 5._._ 1894.

'"Vidio sam Balfoura (u potpunoj raspravi) danas popodne. Mi
privremeno se složio, uz pristanak lorda Salisburyja, da Sir George
Chesney, Arnold-Forster (ako se slaže), vi i ja, trebali bismo potpisati a
pismo koje bismo trebali uputiti (s ciljem da ga objavimo
Gladstone -a kao premijera i mog lidera
stranke, lordu Salisburyju i Balfouru kao vođe Sir Georgea
Chesneyjevu zabavu, a vojvodi od Devonshirea i Chamberlainu kao
vođe partije Arnold-Forstera, a od kojih bih trebao privatno
poslati kopiju princu od Walesa u nadi da će doći do
Queen. U ovom pismu trebamo tražiti zajedničko razmatranje
pomorski i vojni problem, i ukazuju ili na stvaranje
ministarstvo odbrane, čiji bi ratni ured i admiralitet bili
podružnice-čemu zamjera ta saglasnost Parlamenta
bi bilo potrebno-ili za aktivniju kontrolu nad sekretarom
State for War i prvog lorda Admiraliteta, i njihove
Procjene, lično od premijera, ili prema onoj koja jeste
Balfourova vlastita shema i koja ima podršku, među našim ljudima, od
Rosebery i Asquith: stvaranje Odbora za odbranu
Kabinet, koji se obično sastoji od premijera, od vođe
drugog doma, državnog sekretara za rat, Prvog
Lord, i (nesumnjivo) ministar finansija (?), Sa
stručne savjetnike i stalnu evidenciju koja bi se vodila sa njima
rad od vlade do vlade. Gladstone bi nas odbacio. The
druga četiri ne bi, a naš prijedlog (to jest naš treći prijedlog,
koji je Balfourov) vjerojatno bi bili usvojeni kada bi konzervativci
ušli, a nastavili liberali.

'"Balfour bi bio spreman izraziti svoje pozitivno mišljenje o tome
naš stav u raspravi u Donjem domu, trebamo li sljedeći pokrenuti
Session, a lord Salisbury manje je sklon da napravi jaku i
izrazito povoljan odgovor na naše pismo nego što je Balfour.

'"Balfour bi otišao spremnije, ako je moguće, nego što to čini
sheme ako je mogao unaprijed vidjeti svoj put do uštede
novac za vojsku u svrhu namjene mornarici. On
kaže da on sam ne može staviti prst na otpad koji on
zna da mora postojati, da Buller u određenoj mjeri ima samopouzdanje i
kaže mu da nema, iako Balfour nije uvjeren u to
ovo. Razgovarali smo o našoj shemi indijske vojske, na šta on ne vidi odgovor
prigovor, i (vrlo potpuno) vojvoda od Cambridgea i do koje mjere
koju će mu podržati kraljica.

'"Balfour vidi ogromne poteškoće u nedostatku dovoljno
zapovjedni stručnjak, a u posljedičnoj ljubomori između
Zvaničnici Admiraliteta i Ratnog ureda.

'"Hoće li pismo koje Sir George Chesney ima za osnovu, ili
bi li bilo bolje napisati kraće i svježe pismo? Ako je
potonji, hoćete li se okušati u tome, ako to odobrite? I poslije
uz napomenu da ćete mi je vratiti, da je mogu poslati gospodinu
George Chesney pa Arnold-Forster?

'"Balfour je imao u čitanju _us_ [Fusnota:" Nas "se odnosi na spoj
rad na Imperial Defense. Jedna od preporuka bila je da se
zamijeniti marince za vojnike u malim garnizonima, kao npr
Bermuda.] Je postavljao pitanja preko Georgea Hamiltona, koji se slaže s tim
nama, u pogledu daljeg zapošljavanja marinaca, i rečeno nam je
da bi nažalost bili skupi.

'' Tvoje iskreno,
'"Charles W. Dilke."'

Kao odgovor na zajedničko pismo, Chamberlain je napisao Dilkeu:

"Primio sam zanimljiv rad na temu National
Odbrana koju ste mi prenijeli u svoje i svoje ime
ostale potpisnike. Jedna od najvećih poteškoća
političar mora osjećati da se u rješavanju ovog pitanja dogodilo
očigledna razlika u mišljenjima među onima koji su najkvalifikovaniji za govor
autoritativno na tu temu, i to je važan napredak ka tome
pronaći praktične prijedloge s kojima su se složili neki od onih koji su dali
posebna studija o problemima koji su u pitanju. Ne upuštajući se u
trenutno stanje istrage da se obavežem na bilo koju specifičnost
prijedlog, mogu reći da sam naklonjen glavnim crtama
izneseno u vašem radu-naime, tješnje sjedinjenje između njih dvoje
velika ministarstva nacionalne odbrane i priznanje
odgovornost stručnih savjetnika Vlade za sve
pitanja vojnog i pomorskog osiguranja i administracije. "

"Molim vas da potvrdite prijem vašeg pisma od 12. februara,
baveći se nekim vrlo važnim tačkama povezanim sa
problem nacionalne odbrane. Iako bi to bilo neprikladno za mene
donijeti bilo kakvu detaljnu presudu o shemi koju ste postavili
preda mnom u skici, i iako je evidentno da su teškoće
ozbiljna vrsta mora prisustvovati svakom nastojanju da izvede tako važne a
promjena u našim tradicionalnim metodama ophođenja s Admiralitetom i
ratnom uredu, možda će mi ipak biti dopušteno da izrazim vlastito uvjerenje
da su zla koja navedete prava zla i da
nesavršenosti u našem postojećem sistemu, na kojima insistirate, mogle bi
pod određenim, a ne nemogućim slučajevima, ozbiljno ugroziti naše
najvažniji nacionalni interesi.

"Ta četiri gospoda različite obuke, koji pripadaju različitim
stranke u državi, koje ovoj temi pristupaju sa različitih tačaka
gledišta i imaju malo, možda, zajedničkog, osim vrlo
intimno poznavanje pitanja vezanih za nacionalnu odbranu,
trebaju biti u potpunosti saglasni u pogledu opštih linija prema kojima
buduća reforma bi trebala nastaviti, činjenica je o kojoj javnost govori
će nesumnjivo primiti na znanje, a što vjerovatno neće zanemariti
odgovorni za očuvanje Carstva. "

'Naše pismo bilo je u svim novinama o 28. februaru (1894), sa
odgovori Balfoura i Chamberlaina. Odgovor gospodina Gladstonea, pismeni
neposredno prije nego što je dao ostavku, bio je u svojim rukama, i to više nego obično
čitko. Iako nije označeno kao "Privatno", nisam ga odštampao kao
izgledalo je previše lično i razigrano. To je značilo da je dao ostavku,
ali ovo nisam znao sve do sat vremena nakon što sam ga primio:

'' Oprostit ćeš mi molivi vid koji je zahtijevao pomoć
druge i time usporene operacije, kao izgovor za to što imam
niste uspjeli priznati rad o pomorskoj odbrani koji ste vi bili
dobro da me pošaljete. Bojim se da ćete mi biti manje zanimljivi
dopisnik od nekih koji su opširno odgovorili, jer se bojim da jesam
trebao bih se ograničiti uvjeravanjem da sam se pobrinuo za to
trebalo bi to primjetiti moje kolege. "

'Devetog marta sjela sam blizu Asquitha na večeru i on mi je to rekao
njegov Odbor za odbranu Kabineta, koji su favorizirali Balfour i
Rosebery, uskoro bi postala "činjenica". Odluka je objavljena u a
raspravu koju sam pokrenuo 16. '

U jednoj bilješci se dodaje: 'Kad su torijevci došli u junu 1895. godine, usvojili su
šema ministra (vojvoda od Devonshirea) nad vojskom i mornaricom,
koja je predstavljena u Dilke-Chesney-Arnold-Forster--
Wilkinsonova prepiska s Balfourom i Chamberlainom, i izvorno
ja izmislio U noći poraza Vlade (liberala)
Campbell-Bannerman je obećao vrhovnom komandantu koji bi trebao biti
Glavni vojni savjetnik, po mom mišljenju dvostruki trijumf. '

SMRT GOSPE DILKE-PARLAMENT 1905. GODINE


Chamberlain je 1903. godine, postavljajući pitanje reforme tarifa i
stavljajući se na čelo pokreta za reviziju slobodne trgovine
politike koju su od tada prihvatile obje velike političke stranke
1846, praktično razbila konzervativnu vladu. Preživeo je,
zaista, pod vodstvom gospodina Balfoura, ali to je bilo samo slabo
sjena moćne administracije u kojoj je bio formiran lord Salisbury
1895.

O prijedlogu za odgodu prije pauze u Whitsuntideu (28. maja,
1903.), Sir Charles je pokrenuo cijelo pitanje trgovačke politike,
uputivši se uglavnom na govore koje je održao g.
Balfoura i g. Bonar Law. Ali to je bila politika gospodina Chamberlaina
bilo u pitanju. Godinama kasnije, nakon što je cijela tema bila gotova
o kojima se neprestano raspravlja, teško je shvatiti učinak koji proizvodi
iznenadni i neočekivani nastup tog nesumnjivog šampiona. Slobodna trgovina
toliko se uzimalo zdravo za gotovo da je to postalo slučaj
nepoznato je ostalo akademsko uvjerenje, a protiv toga
Chamberlain je postigao izvanredan lični ugled iza kojeg je stao a
hrabrost tvrdnji kojoj je pozajmio njegov položaj poslovnog čovjeka
autoritet. Nije bilo lako dočekati početak tako iznenadnog i tako vješto izvedenog
zadatak, a za Dilke je postojao nesretan lični element prve
ljuti sukob sa starim saveznikom. Gospodin Chamberlain je opisao gospodina
Charlesov prijedlog kao neopravdan i uznemirujući, "afera špijuna", za
bio je određen dan za redovan susret. Ipak, ono što je tada bilo potrebno
trebao pokazati na liberalnoj strani to povjerenje koje predviđa
borbe. Hrabrost vremena je dobro naznačena jednim starinskim pismom
prijatelj, biskup Hereforda:

„Nadam se da ćete se držati posla i zaštititi obične ljude
iz nove sofistike i govorom i pisanjem. Tako malo ljudi
imati intelektualni stisak da sve može ovisiti o
vođstvo nekoliko ljudi poput vas, koji znaju govoriti
i autoritet, i potrudit će se iznijeti konkretne činjenice
pred javnošću. "

U međuvremenu je Tarifna reforma počela djelovati kao dezintegrator na
Unionistička stranka, a do kraja oktobra 1903. pisao je Lord James
Sir Charlesu Dilkeu o položaju sindikalnih slobodnih trgovaca: "Can
ništa se ne može učiniti za ove nesretne ljude? "Nema dokaza za to
njihova država potaknula je ser Charlesa na suosjećanje, ali jasno je da je on
strahovali da bi pregrupiranje stranaka uništilo zapovijedanje
položaj koji su radikali stekli, a čim i parlament
ponovo sastavio da je preduzeo akciju.

'_Četvrtak, 11. februara_, 1904.-Tražio sam intervju sa Johnom
Redmond, kome sam rekao da se čini da se rizik brzo povećava
brzog formiranja Whigove uprave u kojoj dominira
Utjecaja Devonshirea, te da bi moglo biti pametno da on, sa ili
bez Blakea, trebao bih upoznati sebe i Lloyda Georgea radikalima,
J. R. Macdonald za Odbor za zastupanje rada, i sa
on ili Snowden ili Keir Hardie. Redmond je pristao i tada sam vidio
Lloyd George. Lloyd George je isprva bio sklon pristati, ali je nastavio
razmišljanje je tražilo vrijeme, za koje mislim da je značilo vidjeti dr.
Clifford.

'_Petak, 12. februara_, 1904..-Lloyd George nije izmislio svoje
mislio u svakom slučaju, ali mislio sam da bi bilo pametno sastati se osim
zbog činjenice da bi se kasnije mogle dogoditi nevolje u vezi sa onim što je bilo
prošao. Istaknuo sam da se to može lako spriječiti
on mi je napisao pismo u kojem postavlja bilo kakve uslove ili rezerve
mislio je da je potrebno, što bih trebao pokazati Redmondu i pisati
njega što sam tako pokazao. Obećao mi je da će me obavijestiti o tome
U ponedeljak je mislio i verovatno će pripremiti nacrt pisma.

'_ 18. februara 1904.-Dalji razgovor sa Georgeom. Malo se plašim
napadnuta od strane Perksa zbog prodaje propusnice za obrazovanje. rekao sam
da moram u određenoj mjeri nastaviti dalje, a on je tada pristao
da uđem, i na moje prijedloge rezervi-kao, na primjer, na
obrazovanje-rekao je: "Ne, mogu vjerovati Ircima u pogledu
lične stvari, a kako uđem, slobodno ću ući bez njih
bilo kakve rezervacije. ''

Kroz opšte uznemirenje koje je imala Chamberlainova nova politika
stvorene, raspuštanje i promjena vlade sada su bile mogućnosti
o ne tako dalekoj budućnosti, a spekuliralo se o budućnosti
položaj Sir Charlesa. Lady Dilke, koja je razmatrala njeno priznanje
muža na dužnost kao dokaz javnog oslobađanja od optužbi
zbog svog karaktera, žarko je želio da to i učini
prihvatiti bez rezerve bilo kakvu ponudu mjesta u kabinetu, i bilo je
mnogo protiv njene želje da je ser Charles nametnuo uslove, godine
razgovor sa političkim prijateljem koji je bio poslednji član
Liberal Cabinet. Sve dok je na njemu ponovo postojala tjeskoba oko obnašanja dužnosti
dijelom, to je bilo više zbog njenih želja po tom pitanju nego od bilo čega drugog
vlastite snažne političke ambicije. [Fusnota: Pisao je gospodinu Deakinu
iz Ženeve, 9. decembra 1904: "Samo jedna riječ o onome što govorite"
kašnjenje nagrada u većim odgovornostima '! Bio sam u unutrašnjem prstenu
kabinet prije nego što sam bio ili ministar ili tajnik
Vijećnik, 1880-1882, i vjerovatno neću imati ponudu
mesto čiji bi me rad iskušavao. W.O. ubio bi me, ali ja
nije mogao odbiti. Rečeno mi je na 'autoritetu' da neće
dođi meni."]

Ali motiv koji ga je u ovom, kao i u svemu drugom, tako snažno pokolebao, bio je
sada da se oduzme.

Želju lady Dilke za povratak njenog muža na funkciju dijelili su mnogi
Radikalni političari, a tokom ljeta kapetan Cecil
Norton, jedan od liberalnih bičeva, u govoru je izrazio svoje mišljenje o
vrijednost usluga Sir Charlesa Dilkea i njegovo očekivanje da će
Padom torijevske vlade vratio bi se radikalni vođa 1885
na svoj puni dio moći. Ovaj je izgovor bio dovoljan da postavi staro
mašina u pokretu protiv njega. Organiziran je niz sastanaka
od strane naprednog radikalnog odjela Donjeg doma, i prvog
trebalo da se održi u Newingtonu, izbornom okrugu kapetana Nortona, sa
Sir Charles za glavnog govornika. Prijetnje neprijateljskim demonstracijama
stigao do Newingtonovog odbora i odlučeno je-doduše ser Charles
Dilke se protivio bilo kakvoj promjeni-da seriju otvori s
govor od njega u njegovoj staroj izbornoj jedinici, na mestu gde je bio najbolji
poznat i gde je imao najviše prijatelja. Dogovoreno je za 20. oktobar,
1904.

Ništa od razloga za ovu promjenu nije rečeno lady Dilke. Njeno zdravlje
dao razlog za tjeskobu, iako u Dockett Eddyju u kolovozu i
u Speech Houseu u septembru bila je bistrija, više gej nego
ikad. I sama je napisala prijateljima da "nikada nije bila tako sretna
njen život, "ali osjećala je potrebu za odmorom i dugo je išla u Pyrford
odmor.

Sa suprugom je 15. oktobra stigla u Pyrford i on joj je poželio
da ode kod lekara, ali je ona to odbila. "Prestao bi da idem gore s tobom
U četvrtak, i želim da idem. Mislim da bih trebao biti tamo. "

Davno je Dilke stao pred one koje je nekada predstavljao,
i bila je odlučna u namjeri da bude s njim, pomagala je na trijumfu
uspjeh ovog sastanka, ali napor da dođete u London i
uzbuđenje je opravdalo njenu prognozu mišljenja doktora. Te noći
razbolela se, ali do jutra nije davala traga, iz straha od
uznemiravajući muža. Tada je priznala da je jako bolesna
Pyrford se, međutim, namjeravala vratiti u London što nije mogla
Odmori se. "Činilo se da je do nedjelje na putu oporavka, ali dalje
te nedelje uveče došao je kraj.

Sir Charles je te posljednje dane i sate u potpunosti opisao
memoari sa prefiksom njene posthumne knjige. Sve što je napisao
njegov vlastiti memoar je sljedeći: '23. oktobra 1904. Emilia je umrla u mojim rukama
nakon jednog od naših najsretnijih nedjeljnih popodneva. '

Tako je okončan brak koji je sklopljen pod mračnim pokroviteljstvom 1885.
rezultiralo je devetnaest godina neprekidne sreće. Njene pohvale su bile
s ljubavlju i poštovanjem napisao njen suprug, koji joj je bio ravnopravan drug.
Sindikat među njima bio je toliko potpun da je isključio misao o
zahvalnost, ali sve što muškarac može da duguje ženi kojoj je ser Charles Dilke dužan
njegova žena i iako je umrla ne postigavši ​​cilj na kojem je
bila joj je srce, potpuno i izričito otkazana javnim pristankom
sve optužbe koje su protiv njega podignute, a ipak je živjela
i tako mu pomogao u životu da nije zanemario ovu stvar, osim
za njeno dobro.

Preko njenog groba bile su mu ispružene mnoge ruke. Chamberlain je napisao
iz Italije:

"Upravo sam s najdubljim suosjećanjem i tugom vidio vijest o
strašan gubitak koji ste pretrpjeli.

"Utjeha bi bila besposlena u slučaju takvog udarca, ali trebao bih
kao što to osećate kao stari prijatelj, odvojen nesrećnim
političke razlike ovih kasnijih godina, i dalje dijelim vaše
lična tuga zbog gubitka saputnika koji vam je toliko odan, a tako dobro
kvalificirani da vam pomognu i ojačaju vas u svim poslovima i tjeskobama
svoj aktivni život.

"Kad je prvi veliki šok prošao, iskreno vjerujem da možete
u neprekidnom obavljanju javnih dužnosti pronaći neke
ublažavanje vaše privatne tuge, i uvjeravam vas iskreno
mojih saosećanja u ovo vreme suđenja.
"Vjeruj mi,
"Vaše iskreno,
"J. Chamberlain."

„Nisam čuo vijesti o nesrećnom moždanom udaru koji vas je zadesio
sve dok nije napunila dvije sedmice. Ne morate vam govoriti kakav je to šok
bilo je. Mislim da sam je poznavao duže od bilo koga-iz
vrijeme sveučilišnog bala u Oxfordu 1859. sjajno stvorenje ona
tada je bilo. Za mene je njeno prijateljstvo bilo nepokolebljivo, do poslednjeg puta
Vidio sam je kad mi je dugo i _uvijek_ pričala o
stvari koje je, kao što znate, najviše imala u srcu. Ja sam duboko i
iskreno mi je žao i saosećam s vama. Riječi se malo računaju
takva katastrofa, ali nadam se da ćete vjerovati.
"Uvijek tvoja,
"John Morley."

Kad je nakon smrti svoje supruge Sir Charles ponovno oživio
U Londonu su oni koji su ga ispratili oprezno prepoznali učinak
ovaj posljednji iznenadni udarac, teži jer neočekivan. Vrlo glavna opruga
njegov život je oslabljen. Ali on se potrudio da pripremi Lady
Dilkeovi neobjavljeni spisi i pisanje memoara koji su prethodili
njih. O tome kaže:

'Uložio sam cijelu dušu u posao da je objavim posthumno
knjigu sa odgovarajućim memoarima, i to me skoro ubilo. Nikada nisam bio takav
zadovoljan bilo čim kao i uspjehom knjige. Na stotine
čini se da je od najboljih ljudi mislio i rekao sve što sam želio
to treba reći i misliti. '

Vjerojatno je, također, mnogim čitateljima po prvi put dala pravu sliku,
ne samo zbog nje zbog koga je napisano, već i zbog njega koji je pisao. Jedan
pismo ovog trenutka zaslužuje da se zabeleži. G. Arnold-Forster
napisao:

"Za samo nekoliko dana sjednica, sa svim svojim sukobima, svojim
nesporazumi i dosada će nas nadvladati. Pre nego što dođe
dozvolite mi da iskoristim jedan od nekoliko preostalih dana smirenosti
napisati ti liniju.

„Neizbježno je, i nema sumnje da je to tačno, da bismo trebali pronaći i ti i ja
mi sami sa različitih strana vjerovatno ćemo se razlikovati po dobru
mnoge točke, a na nekim ćemo vrlo vjerojatno izraziti svoje
razlike. Ali vjerujem da ništa grubo i teško
javni rad će prekinuti prijatne odnose koji su trajali tako dugo
postojao između tebe i mene, i postojanje koje ja imam


Charles Wentworth Dilke (1843–1911)

Gospodine Charles Wentworth Dike, 2: e baronet, rođen 4. septembra 1843., 26. januara 1911. u Londonu, na engleskom jeziku skriptställare i političar, sin do ser Charles Dilke (1810-1869).

Dilke studerade na Cambridgeu i blev advokat samt anträdde 1866 en resa kring jorden, som han beskrev i Velika Britanija, rekord putovanja u zemljama engleskog govornog područja tokom 1866-67 (1868 flera upplagor ny bearbetning med titeln Problemi Velike Britanije, 2 trake, 1890).År 1868 blev han parlamentsledamot for Chelsea och slöt sig and underhuset till den utpräglat radikala gruppen. År 1874 utgav han anonymt den politiska satiren Pad princa Florestana od Monaka.

År 1880 blev Dilke nije razumio više informacija o utrikesärenden u Gladstones andra ministarär och 1882 President i Odbor lokalne uprave med säte i kabinettet i var tillika 1884–1885 ordförande i en stor kommitté för bostadsfrågan. Han avgick med Gladstone 1885, ljudi su dali svoje mišljenje o kabinetu za trendove u skandalös äktenskapsproces, kao slutade med att han i juli 1886 dömdes fäktenskapsbrott ili förlorade sin plats and underhuset.

Han invaldes åter 1892 och var sedan en uppmärksammad talare i utrikespolitiska frågor, men fick ingen plats and någon av de följande liberala regeringarna. Dilke fortsatt även sin skriftställarverksamhet och utgav bland annat Sadašnji položaj evropske politike (1887), Britanska vojska (1888) samt Britansko carstvo (1898) - arbeten, som på sin tid lät tala om sig. Nakon što je fader sin sinhronizovan 1869. godine Athenaeum och Bilješke i upiti. Dilkes hustru, lady Emilia Dilke (1840-1904), utgav uppmärksammade konsthistoriska arbeten.


Charles Dilke

Sir Charles Wentworth Dilke adalah seorang negarawan berkebangsaan Inggris. Ώ ] Premijer dana 4. septembra 1843. u Londonu i dana 26. januara 19. novembra u Londonu. Ώ ] Karya miliknya yang paling terkenal berjudul Velika Britanija yang berjumlah 2 jilid and terbit tahun 1868. Ώ ] Pada tahun yang sama pula, Dilke terpilih untuk ke parlemen dan dia lebih memilih untuk mengambil posisi di sayap kiri. ΐ ] Saat 1874, objavljeno je da je liberal liberal, Dilke justru mijenja i odbacuje parametre za negativce. ΐ ] Dalam pemerintahan kedua Gladstone je slobodan liberal, koji želi promijeniti svoj kabinet dok se ne promijeni Dewan Pemerintah Daerah sa 1882. ΐ ]

Kemudian waktu 1890, bukunya mengalami cetak ulang, yang akhirnya berganti judul dengan nama Problemi Velike Britanije. Ώ ] Karyanya ini berisi tentang laporan perjalanan keliling dunia yang dilakukan oleh Dilke mulai dari 1866 sampai 1867. Ώ ] Hal ini dianggap sebagai sumbangan bagi pembaharuan imprealisme Inggris setelah tah


Charles Wentworth Dilke (1843–1911)

Dilke teki 1866−1867 maailmanympärimatkan ja julkaisi teoksen Velika Britanija. Suuren menestyksen saaneessa teoksessaan Dilke käsittelee aihettaan Englannin maailmanvallan näkökannalta. Dilke valittiin 1868 alahuoneeseen, jossa hän liittyi äärimmäisiin radikaaleihin. Hänet valittiin 1880 ulkomaanasiain alivaltiosihteeriksi i 1882 paikallishallintoviraston johtajaksi, jossa virassa hän toimi työväestön asuntoja ja terveysolojen parantamiseksi. [1] Upoznajte Williama Ewarta Gladstonena s erotskom kolumnom [3] iz virasta, i s druge strane s vireillinom u avioeroi s koskevanom vukovskom mrežom koja je uudesta kabinetista. Ensin tuomio oli vapauttava, mutta 1886 Dilke tuomittiin aviorikoksesta, ja hän menetti vaalisijansa. Hän oli alahuoneen jäsen jälleen vuodesta 1892. [1]

Dilke on julkaissut laajan matkakirjansa lisäksi henkevän poliittisen satiirin Pad princa Florestana od Monaka (1874) sekä Sadašnji položaj evropske politike (1887), Britanska vojska (1888) ja Problemi Velike Britanije (1890). [1]


Izabran je na općim izborima 1868. za člana parlamenta (MP) za Tynemouth i North Shields [1], koji je neuspješno stajao u Doveru na općim izborima 1865. godine. [2] Ponovo je izabran u Tynemouthu i North Shieldsu na izborima 1874. i 1880. godine, [1] i povukao se iz Donjeg doma kada je izborna jedinica ukinuta na općim izborima 1885. godine. [3]

Njegov otac William Smith iz Bentona bio je proizvođač konopa.

Thomas Eustace Smith oženio se Marthe Mary Dalrymple, poznate kao zaštitnice umjetnosti, 1855. [4] Imali su šest kćerki i četiri sina. Preko Ashton Wentworth Dilke, koja se udala za najstariju kćer Maye (Margaret), Martha (poznata i kao Ellen) došla je upoznati svog brata Charlesa Dilkea. Implikacije seksualnog skandala s Charlesom Dilkeom koji je kasnije došao na sud (u obliku brakorazvodne parnice između Donalda Crawforda i njegove supruge Virginije, još jedne njihove kćeri) kasnije su potkopale Smithsov društveni položaj, jer je bilo širokih naznaka preljuba između Ellen i Charlesa Dilkea. [5]


Pogledajte video: Aline e PTK x MCharles e W. SEGUNDA FASE. 128ª Batalha da Aldeia. Barueri. SP