Postoji li historijski razlog zašto je Balkan toliko rascjepkan?

Postoji li historijski razlog zašto je Balkan toliko rascjepkan?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Postoji li historijski razlog zašto je Balkan toliko rascjepkan? Jer iako ne mogu nazvati nijedan vrh glave, siguran sam da postoje regioni koji su jednako etnički raznoliki, ali s manje fragmentacije i animoziteta između različitih etničkih grupa. Pa zašto je to slučaj na Balkanu?


Vaše pitanje je zasnovano na lažnoj premisi:

"Siguran sam da postoje regioni koji su jednako etnički raznoliki, ali s manje fragmentacije i animoziteta između različitih etničkih grupa. Pa zašto je to slučaj na Balkanu?"

Ovdje su balkanske zemlje navedene prema padajućoj površini u kvadratnim kilometrima), s dodatnim nacije Engleske, Škotske, Velsa, Irske i Sjeverna irska pomešano radi poređenja:

  • Rumunija 238.392
  • Grčka 131.940
  • Engleska 130.279
  • Bugarska 110.994
  • Mađarska 93.030
  • Škotska 77.993
  • Srbija 77.453
  • Irska 70,273
  • Hrvatska 56.594
  • Bosna i Hercegovina 51,129
  • Albanija 28.748
  • Makedonija 25.713
  • Vels 20.779
  • Slovenija 20.273
  • Sjeverna Irska 14,130
  • Crna Gora 13.812
  • Kosovo 10.908

Kao što vidite, Balkan nije manje ili više fragmentiran nacionalno nego što su Britanska ostrva.

Da je u proteklih dvjesto godina, u raspadu Otomanskog i Austrijskog carstva koje je prije vladalo tim područjem, u proteklih dvije stotine godina bilo previše rata u regiji, uporedivo je sa stoljećima krvoprolića koja su dovela do nezavisnosti Irska početkom 20. stoljeća i ujedinjenje Engleske, Škotske i Walesa od 12. do 18. stoljeća.

Nadalje, raspad Osmanskog carstva tokom 19. i početka 20. stoljeća poklapa se s usponom nacionalizam u većem delu Evrope. Slomljena priroda planinskog terena njegovala je širok spektar različitih etničko-vjerskih kultura koje su sve sebe vidjele kao različite nacije, ali ne uvijek s jasnim prirodnim granicama. Ovo posljednje vrijedi posebno za vjerski različite, ali inače vrlo slične Srbijanci, Hrvati i Bosanci; teritorijalno isprepleteni i dijele jezik s malim dijalekatskim varijacijama.


Update

Komentator tvrdi da je moje poređenje Balkana sa Britanskim ostrvima očigledno neprimjereno jer:

Koliko god Britanska ostrva bila raznolika, njihova ogromna istorija nije istorija loma, već istorija jedinstva. Jedinstvo jedne moćne zemlje koja dominira nad njenim unutrašnjim rivalima.

Osporavam da je samo Istorija Irske, i bilo kog veka te istorije od 11. do 19., fragmentiranija i etnički nasilnija nego što je Balkan ikada video. Jednostavno je udaljeniji od naše sadašnje svijesti.

Slično, glavno ostrvo je doživjelo brojne periode međusobnog nasilja uporedivo sa svime što je Balkan vidio u uporedivom vremenskom periodu:

  • U vakuumu moći nastalom odlaskom Rimskog carstva sredinom 5. stoljeća vidimo 600 godina uzastopnih invazija i međusobnih sukoba kroz anglosaksonsku invaziju na keltsku domovinu, konsolidaciju anglosaksonskih kraljevstava, vikinške racije i osvajanje od strane Canutea, a zatim slijedi Norman Conquest. Krvavo osvajanje Walesa i Škotske slijedi još dva stoljeća, za to vrijeme počinju pokušaji osvajanja Irske.

  • Nakon neuspješnog Stogodišnjeg rata s Francuskom 1453., slijedi brzo, s povremenim prekidima:

    • Tri decenije Rata ruža do 1485
    • Decenije vjerskih sukoba od razvoda Katarine Aragonske 1531. do uzašašća Elizabete I 1558., uključujući vladavinu stranog monarha u liku Filipa II Španjolskog
    • Više vjerskih sukoba i građanskog rata, s prekidima, od uzašašća Karla I 1625. do Slavne revolucije 1688. pa do bitke kod Cullodena i poraza Bonnie Princ Charlie 1746.

Balkanizacija

Naši urednici će pregledati ono što ste poslali i odlučiti da li želite da prepravite članak.

Balkanizacija, podjela multinacionalne države na manje etnički homogene entitete. Izraz se također koristi za označavanje etničkih sukoba u multietničkim državama. Skovana je krajem Prvog svjetskog rata da opiše etničku i političku fragmentaciju koja je uslijedila nakon raspada Osmanskog carstva, posebno na Balkanu. (Pojam Balkanizacija danas se poziva na objašnjenje raspada nekih multietničkih država i njihovog prelaska na diktaturu, etničko čišćenje i građanski rat.)

Balkanizacija se dogodila na drugim mjestima osim na Balkanu, uključujući Afriku 1950 -ih i 60 -ih godina, nakon raspada tamošnjeg britanskog i francuskog kolonijalnog carstva. Početkom devedesetih godina raspad Jugoslavije i raspad Sovjetskog Saveza doveli su do nastanka nekoliko novih država - od kojih su mnoge bile nestabilne i etnički pomiješane - a zatim i do nasilja među njima.

Mnoge države nasljednice sadržavale su naizgled nerješive etničke i vjerske podjele, a neke su iznele iredentističke teritorijalne pretenzije prema svojim susjedima. Armenija i Azerbejdžan, na primjer, trpjeli su povremeno nasilje nad etničkim enklavama i granicama. Devedesetih godina u Bosni i Hercegovini, etničke podjele i intervencije Jugoslavije i Hrvatske dovele su do široko rasprostranjenih borbi između Srba, Hrvata i Bošnjaka (Muslimana) za kontrolu ključnih sela i puteva. Između 1992. i 1995. godine, bosanski Srbi i srpske paravojne grupe izvele su gotovo 1.400 dana opsade glavnog grada Bosne, Sarajeva, u pokušaju da slome muslimanski otpor. Tokom borbi poginulo je više od 10.000 ljudi, uključujući oko 1.500 djece.

Napori nekih zemalja da spriječe balkanizaciju sami su proizveli nasilje. Na primjer, tokom 1990 -ih, na primjer, Rusija i Jugoslavija upotrijebile su silu u pokušajima da uguše pokrete za nezavisnost u Čečeniji i etnički albanskoj pokrajini Kosovo, u svakom slučaju je uslijedilo dalje nasilje koje je rezultiralo smrću i raseljavanjem hiljada ljudi.


Ravnoteža moći na Balkanu

Regionalne i nadregionalne sile region Balkana već dugo smatraju značajnim zbog svojih prirodnih, ljudskih, ekonomskih i političkih karakteristika. Kao rezultat geografskog položaja regiona, složenog etničkog konteksta, vjerskih ideologija i ekonomije, Balkansko poluostrvo doživjelo je uzastopne krize i sporove u moderno doba, uključujući i njegovu ključnu ulogu u oba svjetska rata. Regija je dugo bila poprište rivalstva među svjetskim silama, ali se to rivalstvo samo dodatno pojačalo od kraja Hladnog rata i sloma komunističkih režima u istočnoj Evropi.

U posljednjih nekoliko decenija, Sjedinjene Države, Rusija, EU i Kina pokušale su iskoristiti svoju moć da prošire svoj utjecaj na Balkanu. U današnjem multipolarnom svijetu male zemlje, uključujući Balkan, mogu odigrati stratešku ulogu ako svjetska sila zanemari suradnju s njima, te male zemlje su spremne preći na druge konkurentske snage. U skladu s tim, Sjedinjene Države, Rusija, EU i Kina nastoje proširiti svoj utjecaj usvajanjem nove balkanske geopolitičke strategije. Zbir ovih pokreta pokazuje da velike sile balkanski region smatraju bitnim iz strateških, političkih i ekonomskih razloga.

Položaj EU na Balkanu

Sa 27 članica, više od 447 miliona ljudi i geopolitičkom snagom, Evropska unija nudi jedinstven model regionalne konvergencije. Međutim, nakon formiranja EU, u političkim i akademskim krugovima vodila se velika debata o položaju EU u međunarodnom sistemu. Unatoč sukobljenim interesima država članica, EU se sve više predstavljala kao kolektivno moćan igrač na svjetskoj sceni koji nastoji imati normativni utjecaj na međunarodnoj sceni kroz vlastitu vanjsku politiku. Zbog toga je ključno istražiti kakav je učinak normativna moć EU imala na Zapadni Balkan, alate koje je koristila i glavne izazove s kojima se susrela.

Zapadni Balkan je istorijski bio tampon zona, predstavljajući velike krize i prijetnje ostatku Evrope. Nakon završetka Hladnog rata i sloma komunističkih režima, Balkan je ubačen u građanski rat. Ipak, uprkos svojoj dosta osporavanoj i napetoj istoriji, Balkan je ostao od posebnog značaja za EU. Geografska blizina ove regije, istorijske i kulturne sličnosti i zajedničke granice stvorile su osnovu za razvoj odnosa između njih. Međutim, razlike među zemljama poluotoka i nedostatak jasnog rasporeda za pristupanje EU (kao i različiti stavovi članica EU o politici proširenja) odgodili su izglede za punopravno članstvo u bloku. Odnosno, donedavno. U posljednjih nekoliko godina na Zapadnom Balkanu došlo je do događaja koji su primorali EU da promijeni svoju strategiju prema zemljama u regionu i postane aktivnija.

Jedan od razloga zašto EU otvara vrata Balkanu je neutraliziranje geopolitičkih utjecaja Rusije i Kine u regiji. U posljednjih nekoliko godina Rusija i Kina su uložile velika sredstva u Zapadni Balkan, učvršćujući svoj status glavnih trgovinskih partnera. Drugi razlog zbog kojeg EU otvara svoja vrata je to što je Balkan relativno turbulentna regija koja pati od etničkih sukoba i organiziranog kriminala, pa je EU dugo nastojala ojačati stabilnost na tom području. Postoji i opasnost da će problemi balkanske regije opstati i na kraju se proširiti čak i na EU. Treće, Balkan je tranzitna regija i stoga ga je potrebno koordinirati sa strukturama EU za opskrbu energijom, što je posebno važno za zapadne zemlje kontinenta.

Prisustvo Sjedinjenih Država na Balkanu

Nakon Hladnog rata i tokom Jugoslavenskog građanskog rata, Sjedinjene Države su proširile svoje političko prisustvo na Balkanu kroz bilateralne političke i sigurnosne odnose, kao i članstvo u NATO -u. Neko vrijeme Sjedinjene Države održavale su uporište u regiji i gotovo konsolidirale svoje geostrateško prisustvo u regiji. Međutim, nakon nekog vremena uloga EU u upravljanju krizom na Balkanu je ojačala, umanjivši utjecaj Sjedinjenih Država. Ipak, Sjedinjene Države se nadaju da će povratiti svoj utjecaj na Zapadnom Balkanu kroz partnerstvo i podršku EU, posebno kao sredstvo suprotstavljanja ruskom utjecaju. Na primjer, Srbija je jedna od najopsežnijih republika u bivšoj Jugoslaviji i ima tradicionalne i bliske veze s Rusijom. Vašington je stoga nastojao da oživi i poboljša odnose sa vladom u Beogradu na različite načine, kao i da održi nivo prisustva na tom području kao protivljenje ruskom prisustvu. Zbog toga je NATO sa 4.000 vojnika stacioniran u bazi Bundestil na Kosovu.

S obzirom da je članstvo Srbije u EU jedan od njenih prioriteta, redovno je pod političkim pritiskom Brisela ili Vašingtona. Kao takva, od Srbije se više puta tražilo da se pridruži zemljama koje su uvele sankcije Rusiji zbog Ukrajine. Trumpova je administracija 2017. odlučila posredovati u regiji kako su regionalne tenzije eskalirale. Njegova je administracija razmatrala tri glavna cilja: prvo, stalno američko vojno prisustvo u jugoistočnoj Europi, drugo, povijesno pomirenje sa Srbijom, koja može postati saveznik SAD -a u regiji, pod uvjetom da se distancira od Rusije i treće, aktiviranje napora američkog posredovanja u rešavanju regionalnih sporova, posebno normalizaciji odnosa između Srbije i Kosova.

Položaj Rusije na Balkanu

Baš kao što Sjedinjene Države i EU optužuju Rusiju za miješanje u unutrašnje stvari Balkana, Moskva je zabrinuta i zbog prisustva Sjedinjenih Država i EU na Balkanu. Moskva tvrdi da Zapad pojačava napore da dovede balkanske zemlje ušao u NATO kao dio općeg plana protiv Rusije. Ulazak Balkana u NATO smatra prijetnjom svojim granicama jer se NATO pokušava približiti granicama Rusije članstvom u evropskim zemljama. Čak će i ideja o ulasku balkanskih zemalja u EU biti neprijatna za Rusiju. Ulazak Balkana u EU imao bi izvanredne posljedice za Rusiju:

  1. Ruske kompanije morat će se pridržavati strogih standarda EU za rad s kompanijama na Balkanu, što će stvoriti teže uslove od postojećih.
  2. Prema općoj vanjskotrgovinskoj politici EU, balkanske zemlje moraju napustiti sporazum o slobodnoj trgovini s Rusijom ako se balkanske zemlje pridruže EU.
  3. Integracija balkanskih zemalja u EU povećala bi broj zemalja koje sankcionišu Rusiju.

Zajedno sa Sjedinjenim Državama, Brisel može ponuditi poticaje kao što su članstvo u EU, članstvo u NATO -u ili domaća ulaganja. U međuvremenu, Rusija takođe ima mnoge jake strane, naročito pristup prirodnom gasu, za privlačenje balkanskih zemalja. Međutim, nakon 2016. godine, Sjedinjene Države i EU koristile su Transjadranski gasovod za isporuku plina iz Azerbejdžanske Republike u Grčku i Albaniju preko Turske, zatim u Crnu Goru, Bosnu i Hercegovinu i Hrvatsku kako bi smanjile ovisnost o ruskom prirodnom gasu. Ali čak i pored toga, Rusija takođe ima snažno prisustvo u regionu jer zemlje poput Srbije dobijaju rusku vojnu opremu. Takođe, Srbija je bila jedna od prvih zemalja koja je proglasila spremnost za ispitivanja na ljudima nakon ruske vakcine protiv COVID-19. To jest, region Balkana, osim što je strateška politička regija, ekonomski je važan prolaz i za Rusiju, Sjedinjene Države i EU.

Kina i Balkan

U posljednjih nekoliko godina, Kina je mnogo ulagala na Balkan i jedan je od najvećih trgovinskih partnera u regiji. Napredak Kine na Zapadnom Balkanu postao je dalekosežan, od projekata mostova u Hrvatskoj do direktnih ulaganja u bosanskohercegovačku energetsku infrastrukturu. Štaviše, Kina planira proširenje 5G mreža u Srbiji. Međutim, diplomatske i ekonomske aktivnosti Pekinga na Balkanu izazivaju zabrinutost zbog nestabilnosti u regionu. Na primjer, bliski odnosi Kine sa Srbijom i rasprostranjena kršenja ljudskih prava nad ujgurskim muslimanskim manjinama mogu povećati regionalnu nestabilnost usred rivalstva između Srbije i Bosne i Hercegovine zbog većine etničkih Srba u Bosni. Budući da su politički odnosi Srbije i bosanskih Srba vrlo bliski Kini, Peking bi potencijalno mogao osnažiti grubo kršenje ljudskih prava. Iako represija nad više od milijun ujgurskih etničkih manjina nije imala direktne posljedice za Srbiju, Kina koja nekažnjeno čini raširene zloupotrebe ljudskih prava protiv grupe etničkih manjina može indirektno osnažiti druge kršitelje ljudskih prava poput Srbije koji primaju njenu podršku. Iako rastuće prisustvo Kine u EU možda neće direktno smanjiti tenzije u regionu, moglo bi otvoriti put za sljedeću balkansku krizu.

Zaključak

Sve u svemu, kroz istoriju Balkana, geopolitičko rivalstvo i sporovi oko regionalnih pitanja stvorili su vrlo opasnu kombinaciju i podstakli vojne sukobe. Ovo rivalstvo je još aktuelnije danas sa stranim konkurentskim silama koje se nadmeću oko pitanja ekonomskog uticaja, odbrambene saradnje i političke podrške zemljama regiona. Osim što je strateška politička regija, Balkan je i ekonomski važan ulaz za svjetske sile. U međuvremenu, Sjedinjene Države, Rusija, Kina i EU pokušavaju iskoristiti ovu priliku da prošire svoj utjecaj na Balkanu. Uprkos ekspanziji trgovine, a posebno ulozi EU u stabilizaciji Balkana, bauk etničkih sukoba u regionu ostaje i svjetske sile iskorištavaju ovu situaciju.

S druge strane, krhkost balkanskih vlada sprečava ih da se okrenu jednoj stranoj sili. U međuvremenu, strategija ravnoteže snaga značit će da balkanske vlade mogu iskoristiti ekonomske sporazume, pakete pomoći i političku podršku više stranih sila. Činjenica je da umjesto da pružaju mogućnosti za rast u regiji, velike sile koje igraju važnu ulogu u regiji više su zabrinute zbog upotrebe ovih zemalja u svojoj igri moći. Da su lideri Balkana mudri, iskoristili bi investiciona i ekonomska partnerstva od strane vanjskih sila kako bi povećali efikasnost administrativne strukture i ekonomskih institucija.

Amin Bagheri je istraživač u Međunarodnom udruženju za studije u Teheranu. Njegov primarni istraživački interes je u međunarodnim odnosima, miru i sukobima na Bliskom istoku.

Dr. Saeed Bagheri je postdoktorand iz međunarodnog prava na Pravnom fakultetu Univerziteta Reading, UK.


Postoji li historijski razlog zašto je Balkan toliko rascjepkan? - Istorija

Geografski
Za potpuno razumijevanje pojma Balkan potrebno je znati više od toga koje se zemlje i jezici nalaze u regiji (narodi). Pomaže prilično, s obzirom na trenutne događaje, noviju historiju i ne tako skoru istoriju, posmatranje Balkana u kontekstu većeg geografskog regiona koji se zove Istočna Evropa.

Istočna Evropa: Nažalost, postoji skoro isto toliko definicija istočne Evrope koliko i naučnika u regionu. Jedna vrlo česta, ali sada zastarjela definicija Istočne Evrope bile su komunističke zemlje Evrope u kojima su dominirali Sovjeti. Ova definicija stvorila je probleme učenjacima Albanije i Jugoslavije, koji su imali komunističke vlade, ali nisu bili pod kontrolom SSSR -a. Ova definicija također stvara zabunu u pogledu bivše Istočne Njemačke, koja je sada ponovo ujedinjena sa Zapadnom Njemačkom. Četrdeset godina ovaj je dio tradicionalnih njemačkih zemalja politički završio u Istočnoj Europi, jer su Sovjeti zauzeli Berlin krajem Drugog svjetskog rata. No, njemačke zemlje ispravnije pripadaju istoriji Zapadne Evrope, ili možda njihovoj vlastitoj zoni Evrope poznatoj kao Mitteleuropa (Srednja Evropa).

Neki naučnici definiraju istočnu Evropu kao "drugu Evropu", što znači da je to mreža zemalja i naroda koja se nalazi istočno od poznatih zemalja poput Francuske i Njemačke. Ovaj pojam je pomalo zbunjujući jer nas ostavlja u nedoumici o tome treba li u ovu definiciju uključiti Rusiju (koja je zasigurno evropska država).A šta je sa narodima koji su dugo bili dio ruskog carstva, a sada imaju svoje zemlje poput Ukrajinaca, Bjelorusa, Moldavaca, Estonaca, Letonaca i Litvanaca?

Vrlo jednostavan i pouzdan pristup definiranju istočne Evrope nalazi se u djelu poznatog engleskog istoričara Alana Palmera. On je istočnu Evropu nazvao "zemljama između", što znači zemlje između Njemačke i Rusije. To bi značilo da bi današnja istočna Evropa uključivala sljedeće zemlje: Albaniju, Bjelorusiju, Bosnu i Hercegovinu, Bugarsku, Hrvatsku, Češku, Estoniju, Mađarsku, Latviju, Litvaniju, Makedoniju, Moldaviju, Poljsku, Rumunjsku, Slovačku, Ukrajinu i Jugoslavija (koju danas čine Srbija i Crna Gora).

Istorijski gledano, ove zemlje dijele više nego samo njihov položaj između moćnih zemalja Rusa i Nijemaca. Imali su i vrstu nacionalizma koja se obično razlikuje od zapadnoevropskog nacionalizma, jer se više temelji na zajedničkoj etničkoj pripadnosti nego na političkoj lojalnosti, mnogo sporijem procesu ekonomske modernizacije i industrijalizacije (dijelom zbog toga što nemaju izlaz na more i zbog svoje uobičajene uloge kao dobavljači sirovina za Zapadnu Evropu) niža gustoća naseljenosti složena mješavina vjerskih grupa koja je uključivala veliki broj istočno -pravoslavnih kršćana i muslimana, različite obrasce posjedovanja i nasljeđivanja, manju historijsku ulogu gradova sa rastućim komercijalnim klasama, profesionalcima i intelektualcima multinacionalna carstva nametnuta od strane vanjskih sila koja su trajala stotinama godina i povijesno blizak odnos između crkve i države.

Konačni način konceptualiziranja Istočne Evrope je da se o njoj razmišlja kao o sumi njene dvije podgrupe: Centralne Evrope i Balkana. Za razumijevanje regije na ovaj način potrebne su dvije daljnje definicije.

Srednja Evropa: Naučnici se slažu da su Poljska, Mađarska i Češka republika srednje Evrope, budući da se nalaze jedna do druge i dijele habsburško naslijeđe, a unatrag kroz vrijeme nasljeđe ogromne količine kontakata, pozitivnih i negativnih , sa svijetom njemačkog govornog područja. Većina naučnika također smatra da su Slovenija, Slovačka i Hrvatska dijelom srednje Evrope.

Balkan: Balkan je geografski pojam koji označava veliku poluostrvu u jugoistočnom dijelu evropskog kontinenta, koja povezuje Evropu sa Malom Azijom (Anadolija). Danas Balkan obuhvata ove nezavisne zemlje: Grčku, Albaniju, Makedoniju, Bugarsku, Rumuniju, ostatak Jugoslavije (Srbija i Crna Gora) i Bosnu. Geografski, "evropska Turska", "mala regija oko Istanbula, nalazi se na Balkanu. Neki naučnici također smatraju da je Hrvatska dio Balkana.

Najveća dilema sa posmatranjem Istočne Evrope kao zbira Centralne Evrope i Balkana je ta da nijedna od podgrupa ne uključuje sve zemlje u & quotlands između & quot; Njemačke i Rusije. To su zemlje istočno od Poljske, poput Ukrajine, Bjelorusije, Latvije, Litvanije i Estonije. Budući da su ove zemlje provele veći dio novije povijesti pod kontrolom Ruskog carstva ili Sovjetskog Saveza, ponekad se proučavaju kao dio ruske historije. Iako su politički često bili dio ruske sfere, kulturno su na mnogo načina bliži zemljama Centralne Evrope.

Politički
Ne može se raspravljati o aktuelnim događajima ili istoriji na Balkanu bez velike upotrebe izraza kao što su nacija, etnička grupa, država i nacionalna država.

Nacija: Nacija je grupa ljudi koja osjeća zajednički identitet, zasnovan na zajedničkom jeziku i istoriji, kulturi, a ponekad i vjeri, te osjećaju za misiju ili političku svrhu.

Nacionalna grupa: Nacionalna grupa je sinonim za naciju. Nacionalna grupa je manjina ako živi u zemlji koja ima dominantnu većinsku grupu (koja ima preko 50%). Za grupu se kaže da ima pluralitet u zemlji koja je ispod 50%
stanovništvo, ali je i dalje najveća pojedinačna grupa, na primjer, Srbi u bivšoj Jugoslaviji.

Etničke grupe: Etnička grupa ponekad se koristi kao sinonim za naciju ili nacionalnu grupu. Ali strogo govoreći, ova se riječ odnosi na grupu ljudi koji su zapravo, ako su udaljeni, u srodstvu ili koji sebe smatraju srodnicima. Etničke razlike su stoga više srodne rasnim razlikama nego jezičnim ili kulturnim. Dakle, ne mogu svi pripadnici nacije biti članovi iste etničke grupe.

State: Za historičare i naučnike međunarodnih odnosa, riječ država označava suverenu ili nezavisnu vladu koja upravlja određenom teritorijom. Riječ država obično je sinonim za državu.

Nacionalna država: Princip vladavine nacionalne države je uvjerenje da svaki narod treba imati svoju državu. Danas pojam nacionalne države uzimamo zdravo za gotovo, jer je to standardni model današnje teritorijalne uprave. Ljudi misle da je cijeli svijet tako organiziran. Nije to sada, niti je nacionalna država bila dominantni oblik teritorijalne vlasti kroz veći dio ljudske povijesti.

Jedan od temeljnih trendova evropske povijesti 19. stoljeća bio je rast nacionalnih država. Stara multinacionalna carstva, posebno u srednjoj Evropi i na Balkanu, postepeno su nagrizana i zamijenjena nezavisnim zemljama, na osnovu podređene nacionalnosti. Britanija, Francuska i Španija već su do 1800. godine imale dobro uspostavljene zemlje, zasnovane na dinastičkoj vladavini i nadmoći jedne nacionalne grupe. Njemačka i Italija postale su jedinstvene, nezavisne zemlje, prvi put u novijoj istoriji 1860 -ih i 1870 -ih. Većina zemalja istočne Evrope spriječena je da slijedi ovaj obrazac zbog prisutnosti velikih, multinacionalnih carstava. No, kako su se ta carstva povlačila, pojavile su se neovisne zemlje poput Srbije, Grčke, Albanije, Rumunjske, Bugarske i na kraju Poljske i Mađarske. Karta naroda u istočnoj Evropi, posebno Balkanu, i danas ne odgovara karti zemalja na tim prostorima. Ovo je izvor većeg dijela sukoba u regiji.

U 20. stoljeću ideja nacionalne države proširila se na druge kontinente osim u Europu. Na nekim od ovih mjesta stvorio je velike probleme. U Africi, na primjer, zemlje koje danas postoje nisu osnovali Afrikanci da odražavaju prirodne obrasce stanovništva ili tradicionalne kulturne i ekonomske pripadnosti. Umjesto toga, oni su bili rezultat evropskog imperijalizma na kontinentu, gdje su evropske sile jednostavno & quot; isklesale & quot; prebacile Afriku u administrativne jedinice radi vlastite pogodnosti. Kad su ove jedinice postale nezavisne zemlje nakon Drugog svjetskog rata, obično su se sastojale od mnogo različitih nacionalnih grupa s malo zajedničkog. Stoga je proces izgradnje nacije u Africi bio vrlo težak.

Ponekad su današnji narodi podijeljeni na dvije ili više zemalja, kao u slučaju Albanaca sa Balkana, od kojih mnogi žive u Albaniji, ali takođe čine značajne manjine u susjednim zemljama Makedoniji i Srbiji. Neki narodi danas uopće nemaju državu, poput Kurda sa Bliskog istoka ili Roma Istočne Evrope.

Nacionalizam: Nacionalizam je osjećaj identiteta, koji se doživljava na individualnoj razini, a na grupnom nivou, to je također moderan fenomen, koji se prvi put pojavio u Evropi u 18. stoljeću. Politički aspekt nacionalizma uglavnom se povezuje s frazom "samoodređenje nacija", pri čemu se za svaku naciju (ili narod) kaže da ima pravo imati svoju državu. Nacionalizam je prvo odigrao svoju ulogu u Engleskoj i Francuskoj: oslanja se na kriterije poput zajedničke historije i kulture, a često i na zajednički jezik ili religiju.

Moderna demokratija: Moderna demokratija pojavila se otprilike u isto vrijeme kad i nacionalizam i fokusira se na & quotrule od strane naroda. & Quot

Narodni suverenitet: Narodni suverenitet znači vladavina naroda. Nacionalizam i moderna demokratija su oblici narodnog suvereniteta. Razlog što nacionalizam i demokracija nisu uvijek povezani je taj što se često temelje na različitim idejama "ljudi". "Neke od ovih različitih ideja su etnički nacionalizam i politički nacionalizam, a oboje naglašavaju važnost zajedničkog jezika (iako je to nije apsolutno bitno ni u jednom slučaju). Na primjer, Švicarska ima četiri službena jezika, ali njeni građani čine stabilan i jedinstven politički entitet. Zemlje poput Belgije i Španije takođe imaju značajne jezičke podjele. Jezici takođe nisu dovoljni za političko povezivanje različitih naroda. Engleski, na primjer, dijele ljudi u Australiji, Novom Zelandu, Velikoj Britaniji, Irskoj, SAD -u i u većini Kanade, ali svi ti ljudi su predstavnici različitih & quotnacija. & Quot

Etnički nacionalizam: Etnički nacionalizam smatra ljude kao grupu fizički povezanih osoba, srodničku grupu. "Krvne linije" i rasa važni su za etničke nacionaliste, koji naciju vide kao produžetak porodice, plemena ili klana. Ideologija nacističke Njemačke ekstremni je primjer etničkog nacionalizma. Etnički nacionalizam ima tendenciju da gleda unatrag jer glorifikuje prošle epohe navodnog nacionalnog jedinstva, čistoće i veličine. Etnički nacionalisti takođe koso gledaju na manjinske grupe koje nastanjuju istu zemlju. Puno državljanstvo rezervisano je za ljude koji dijele etničko porijeklo dominantne nacije.

Politički nacionalizam: Politički nacionalizam smatra naciju jednostavno političkom populacijom. Politički nacionalisti dijele iste ideale, političke stavove i osjećaj buduće misije. Ova vrsta nacije ima kriterijume za članstvo koji su fleksibilniji od onih etničkog nacionalizma, otporniji je i gostoljubiviji prema imigrantima. Nacionalizam Sjedinjenih Država primjer je političkog nacionalizma, jer danas ne postoje etnički ili rasni kriteriji za biti Amerikanac.


Historijski
Sljedeće definicije pomoći će nespecijalistima da razumiju važna kulturna i povijesna pitanja o kojima se govori na našoj web stranici. Pročitajte ih sada i slobodno im se vratite dok pregledavate web lokaciju.

Vizantijsko carstvo: Vizantijsko carstvo bilo je glavna država nasljednica jedinstvenog Rimskog Carstva, koje se raspalo krajem 5. stoljeća nove ere. Prijestolnica Vizantijskog carstva bio je stari grčko-rimski grad Vizantija, koji je bio poznat i kao Konstantinopolj, nakon cara Konstantina, koji su uvelike povećali moć i ugled carstva. Vizantijsko carstvo opstalo je do 1453. godine, kada ga je potpuno zavladalo Osmansko carstvo. Ali Vizantijsko carstvo je već nekoliko stoljeća gubilo moć i teritorij.

Otomansko carstvo: Osmansko carstvo je bila važna država koja je na svom vrhuncu vladala velikim dijelom Bliskog istoka, sjeverne Afrike i jugoistočne Evrope (Balkan). Carstvo se temeljilo na osmanskoj turskoj vladajućoj porodici. 1453. godine Osmanski Turci zauzeli su vizantijski grad Konstantinopolj, preimenovali ga u Istanbul i od tada ga koristili kao glavni grad. Osmansko carstvo je osim Turaka bilo izuzetno raznoliko u nacionalnom i jezičkom smislu, naseljeno je velikim brojem Arapa, Kurda, Grka, Srba, Rumuna, Bugara i Albanaca. Osmansko carstvo postepeno je opadalo nakon 1700. godine, a zauvijek se raspalo neposredno nakon Prvog svjetskog rata, u kojem se borilo na strani gubitnika. Današnja Turska odgovara starom srcu Osmanskog carstva.

Habsburško carstvo: Habsburško carstvo bilo je velika sila u Evropi od kasnog srednjeg vijeka do Prvog svjetskog rata. Njime je vladala austrijska kraljevska porodica, Habsburgovci, a glavni grad mu je bio Beč. Habsburško carstvo na kraju je uključivalo Mađarsku, Češku, Slovačku, Hrvatsku, Sloveniju, Bosnu i Hercegovinu i važne dijelove Italije, Poljske i Rumunjske. Iako su ga kritičari ponekad nazivali "kvotom zatvora nacija", "Habsburško carstvo" nudilo je zaštitu mnogim malim nacionalnim grupama i spriječilo ih da ih druge kulture apsorbiraju. Takođe je postavio temelje za industrijski razvoj srednje Evrope. Carstvo se raspalo kao posljedica Prvog svjetskog rata, a njegovo je područje osiguralo osnovu za nove zemlje Austriju, Mađarsku i Čehoslovačku. Dio teritorije Habsburga također je prešao u tadašnju Jugoslaviju.

Istočno pitanje: Ovaj izraz odnosi se na diplomatske borbe oko pada i propasti Osmanskog carstva. Kako je ovo carstvo slabilo nakon otprilike 1700. godine, njegovi susjedi željeli su proširiti svoj utjecaj na bivše osmanske teritorije. Štaviše, različite nacionalne grupe unutar Osmanskog carstva borile su se da povrate svoju slobodu. Ove "države nasljednice", poput Srbije, Grčke, Rumunije, Bugarske i Albanije, na kraju su nastale nakon povlačenja Otomanskog carstva. Najpoznatiji primjer istočnog pitanja bio je spor oko osmanske provincije Bosne i Hercegovine, koju je Habsburško carstvo okupiralo nakon rata 1878. Zemlja Srbija, pored Bosne, nedavno je postala nezavisna od Osmanskog carstva takođe, a cilj mu je bio i aneksija Bosne. Ovo rivalstvo dovelo je do velikih napetosti između Habsburškog carstva i Srbije, a Prvi svjetski rat počeo je nakon što je srpski nacionalista ubio austrijskog nasljednika u posjeti bosanskoj prijestonici Sarajevu.

Balkanski ratovi: Ratovi koji su se dogodili između 1912.-1913. Godine u kojima su se male balkanske države udružile kako bi zauzele zemlju od opadajućeg Osmanskog carstva, a zatim su se međusobno borile dok su dijelile teritoriju.


Igrani članci - Balkanski uzroci Prvog svjetskog rata

Nekoliko pitanja u modernoj historiji dobilo je toliko pažnje kao dodjeljivanje krivice za izbijanje Svjetskog rata 1914. Rasprava je započela tokom samog rata dok su obje strane pokušavale prebaciti krivicu na drugu, postale su dio pitanja "krivice rata" nakon 1918. godine. , 1920 -ih godina prošla je kroz fazu revizionizma, a oživjela je 1960 -ih zahvaljujući radu Fritza Fischera.

Ovo predavanje također se bavi uzrocima Prvog svjetskog rata, ali iz balkanske perspektive. Svakako su napetosti velikih sila bile široko rasprostranjene 1914. godine, a te tenzije su uzrokovale brzo širenje rata nakon što je izbio, ali mnoge prethodne krize velikih sila bile su riješene bez rata. Zašto se ova epizoda, balkanska kriza koja je započela političkim ubistvom u Bosni, pokazala tako neizvodljivom i opasnom?

Neka pitanja će vam pomoći u oblikovanju našeg upita:

  • Koja je bila svrha atentata na Franza Ferdinanda u Sarajevu 28. juna 1914. godine?
  • Ko je odgovoran za ubistvo, osim samih ubica?
  • Je li rat bio neizbježan nakon ubistva, ili su kreatori politike dopustili da kriza izmakne kontroli?
  • Konačno, zašto je balkanska kriza dovela do svjetskog rata 1914. godine, a druge krize nisu?

Fokus na Balkan

Iz balkanske perspektive, ključno je sagledati aktere i donosioce odluka koji su radili tokom sukoba između Austrougarske i Srbije, dvije države uključene u prvobitnu sarajevsku krizu. Time se ističu faktori koji se donekle razlikuju od onih koji djeluju među velikim silama uopće, ili onih koji se navode u općim objašnjenjima za rat.

Opći tretmani europske krize 1914. često krive državnike velikih sila zbog njihove kratkovidnosti, nesposobnosti ili neuspjeha da djeluju na vrijeme ili na učinkovit način kako bi održali mir. Uobičajena tema je pasivna priroda politike velikih sila: lideri su reagirali na događaje umjesto proaktivno upravljali krizom. S izvesnim opravdanjem, naučnici zaključuju da francuski lideri nisu imali mnogo izbora: Francuska je bila predmet nemačke invazije.

Engleska je zauzvrat ušla u rat jer bi uspješan njemački napad na Francusku i Belgiju učinio Njemačku previše moćnom. I Njemačka i Rusija mobilizirale su svoje vojske u žurbi, jer su se svaka plašile poraza od moćnih neprijatelja ako odugovlače. Njemačka i Rusija su se također žurno obavezale da će podržati balkanske klijente - Austro -Ugarsku, odnosno Srbiju - jer su se Berlin i Sankt Peterburg bojali da će ih neuspjeh u tome koštati povjerenja važnih saveznika i ostaviti ih izolovane. Ovo gledište tretira balkanska pitanja u velikoj mjeri kao utjecaj na politiku drugdje.

S druge strane, analiza ukorijenjena u balkanskoj perspektivi može ocijeniti proaktivne korake preduzete u regionu od početka krize. Nažalost, kada su Austrijanci, Mađari i Srbi donijeli važne odluke početkom krize, dosljedno su izbjegavali kompromis i riskirali rat.

Prošla su dva mjeseca između ubistva srednjoškolca bosanskih Srba 28. juna Franza Ferdinanda, prijestolonasljednika Austrougarske, i općeg rata krajem avgusta. Drugim riječima, bilo je dosta vremena za proračun, oprez i donošenje odluka. Ko je odlučio riskirati rat i zašto?

Svrha samog ubistva

Samo ubistvo teško da je bilo misterija. Bilo je mnogo svjedoka, a ubice su odmah uhapšene: čak imamo i fotografiju Gavrila Principa kako ga je policija oborila na tlo.

Zavjerenici su voljno priznali: objavljeni su transkripti njihovih izjava sa suđenja. Ni činjenica ubistva sama po sebi nije bila presudna. Bilo je to doba ubica: suprugu Franca Josepha, caricu Elizabetu, 1898. ubio je Italijan u Švicarskoj, ali Austrija nije tražila rat s Italijom ili Švicarskom. Važan je bio značaj ovog konkretnog zločina za austro-srpske odnose.

Srpska krivica: Ubice

Da bismo procenili stepen srpske krivice, trebalo bi da pogledamo na tri mesta: mlade bosanske ubice, njihove pristalice u Srbiji i srpsku vladu.

Franz Ferdinand, njegova supruga Sophie Chotek i guverner Potiorek (u otvorenom automobilu) prošli su sedam ubica dok se njihova povorka vozila kroz Sarajevo. Pogled na stvarne učesnike govori nam nešto o južnoslovenskom nacionalističkom nezadovoljstvu u Bosni pod vlašću Habsburga.

Prvi zavjerenik duž parade bio je Mehmed Mehmedbašić, 27-godišnji stolar, sin osiromašenog bosanskog Muslimana: imao je bombu. Nakon što je planirao vlastitu zavjeru da ubije guvernera Potioreka, Mehmedbašić se pridružio većoj zavjeri.

Kad je automobil prošao pored njega, nije učinio ništa: žandarm je stajao u blizini, a Mehmedbašić se plašio da bi neuspješan pokušaj mogao pokvariti priliku ostalima. On je jedini od atentatora pobjegao.

Sljedeći je bio Vaso Čubrilović, 17-godišnji student naoružan revolverom. Čubrilović je regrutovan za zaveru tokom političke rasprave: u Bosni 1914. godine, virtuelni stranci mogli bi zamišljati politička ubistva, ako dele radikalne interese. Čubrilović je izbačen iz tuzlanske gimnazije zbog izlaska na himnu Habsburga.I Čubrilović nije učinio ništa, plašeći se da će slučajno ustrijeliti vojvotkinju Sophie. Prema austrijskim zakonima, nije bilo smrtne kazne za maloljetne prestupnike, pa je Čubrilović osuđen na 16 godina. Kasnije je postao profesor istorije.

Nedelko Čabrinović bio je treći čovjek, 20-godišnji besposličar u lošim odnosima sa porodicom zbog svoje politike: učestvovao je u štrajkovima i čitao anarhističke knjige. Njegov otac je držao kafić, obavljao poslove za lokalnu policiju i tukao svoju porodicu. Nedelko je napustio školu i preselio se s posla na posao: bravarija, rad na tokarilici i postavljanje vrste. Godine 1914. Čabrinović je radio za srpsku državnu štampariju u Beogradu.

Bio je prijatelj Gavrila Principa, koji ga je regrutovao za ubistvo, pa su zajedno otputovali u Sarajevo. Čabrinović je bacio bombu, ali nije uspio vidjeti automobil na vrijeme da dobro nacilja: promašio je auto nasljednika i udario u sljedeći, povrijedivši nekoliko ljudi. Čabrinović je progutao otrov i skočio u kanal, ali je spašen od samoubistva i uhapšen. Umro je od tuberkuloze u zatvoru 1916.

Četvrti i peti spletkar stajali su zajedno. Jedan je bio Cvetko Popović, 18-godišnji student koji je izgleda izgubio živce, iako je tvrdio da nije vidio automobil, jer je bio kratkovid. Popović je osuđen na 13 godina zatvora, a kasnije je postao direktor škole.

U blizini je bio 24-godišnji Danilo Ilić, glavni organizator spletke u kojoj nije imao oružje. Ilića je u Sarajevu odgajala majka, pralja. Otac mu je bio mrtav, a Ilić je radio kao novinar, kazališni radnik, radnik, željeznički portir, kamenorezac i dužnosnik, dok je kasnije završio školu, bio je učitelj, bankovni službenik i medicinska sestra tokom Balkanskih ratova . Njegov pravi poziv bila je politička agitacija: imao je kontakte u Bosni, sa Crnom rukom u Srbiji i u egzilskoj zajednici u Švicarskoj. Nabavio je oružje i bombe korištene u zavjeri. Ilić je pogubljen zbog zločina.

Posljednja dva od sedam zavjerenika bila su dalje niz cestu. Trifko Grabez je bio 19-godišnji Bosanac koji je išao u školu u Beogradu, gdje se sprijateljio s Principom. Ni on nije ništa učinio: na suđenju je rekao da se plaši da ne povrijedi neke obližnje žene i djecu, te da se boji da će nevin prijatelj koji stoji s njim biti nepravedno uhapšen. I on je umro u zatvoru: Austrijanci su nakon osude poštedjeli malo sredstava za zdravlje ubojica.

Gavrilo Princip je bio posljednji. Takođe 19-godišnjak, bio je student koji nikada nije imao posao. Njegova seljačka porodica posjedovala je sićušnu farmu od četiri jutra, ostatak komunalne zadruge razbijene 1880 -ih za dodatnu gotovinu, njegov otac je vozio poštansku kočiju.

Gavrilo je bio bolestan, ali pametan: sa 13 je otišao u Trgovački internat u Sarajevu. Ubrzo se okrenuo nosu u trgovini, u korist književnosti, poezije i studentske politike. Zbog svoje uloge u demonstracijama izbačen je i izgubio je stipendiju. 1912. otišao je u Beograd: nikada se nije upisao u školu, već se bavio književnošću i politikom, te je nekako uspostavio kontakt s Apisom i Crnom rukom. Tokom Balkanskih ratova dobrovoljno se prijavio u srpsku vojsku, ali je odbijen kao premalen i slab.

Na dan napada Princip je čuo kako je Cabrinovićeva bomba eksplodirala i pretpostavio je da je nadvojvoda mrtav. Kad je čuo šta se zaista dogodilo, automobili su prošli. Nesrećom, malo kasnije povratna povorka je promašila skretanje i zaustavila se kako bi se povukla iza ugla upravo u trenutku kada je Princip slučajno prošao. Princip je ispalio dva hica: jedan je ubio nadvojvodu, drugi njegovu ženu. Princip je uhapšen pre nego što je progutao kapsulu otrova ili se upucao. Princip je takođe bio maloljetan prema austrijskim zakonima, pa nije mogao biti pogubljen. Umjesto toga, osuđen je na 20 godina zatvora, a umro je od tuberkuloze 1916.

Možemo napraviti neke generalizacije o ploterima. Svi su rođeni Bosanci. Većina su bili Srbi, ili bi se moglo reći pravoslavci, ali jedan je bio bosanski Musliman: na njihovom suđenju zavjerenici nisu govorili o srpskom, hrvatskom ili muslimanskom identitetu, samo o svojoj nesreći sa Habsburgovcima.

Nijedan od spletkaroša nije bio stariji od 27 godina: niko od njih nije bio dovoljno star da se sjeća osmanskog režima. Čini se da je njihov bijes zbog uslova u Bosni usmjeren jednostavno na vidljive vlasti. Ubice nisu bili napredni politički mislioci: većina su bili srednjoškolci. Prema izjavama na njihovom suđenju, čini se da je ubistvo bilo simboličan protestni čin. Svakako nisu očekivali da će to izazvati rat između Austrije i Srbije.

Pomniji pogled na žrtve takođe podržava ovo gledište: u pitanju je bila simbolična, a ne stvarna moć. Pokušaji atentata nisu bili neobični u Bosni. Neki od spletkaroša prvobitno su planirali ubiti guvernera Potioreka, a tek su se u zadnji čas prebacili na kraljevski par. Franz Ferdinand je imao ograničenu političku moć. Bio je nećak cara Franca Josepha, a postao je nasljednik kada se sin Franza Josepha ubio 1889. (njegove sestre nisu mogle preuzeti prijestolje).

Ova pozicija je davala manje moći nego što se moglo pomisliti. Supruga Franza Ferdinanda, Sophie Chotek, bila je boemska plemkinja, ali nedovoljno plemenita da bi bila kraljevska. Mnogi su je prezirali na dvoru, a njihova djeca nisu bila na liniji nasljeđivanja (sljedeći je bio brat Franza Ferdinanda Otto). Franz Ferdinand je imao jaka mišljenja, oštar jezik i mnogo političkih neprijatelja. On se zalagao za "kvotrijalizam", dodajući treću slavensku komponentu Dvojnoj Monarhiji, dijelom kako bi smanjio utjecaj Mađara. Njegovi odnosi s Budimpeštom bili su toliko loši da su tračevi za ubistvo okrivili mađarske političare. Bilo je napora da se kaže da su ga srpski političari ubili kako bi blokirali njegove proslavenske reforme, ali dokazi za to su tanki.

Srpska krivica: Crna ruka

Ubice nisu djelovali sami. Ko je učestvovao u Srbiji i zašto? Da bismo tačno razumjeli srpske akcije, moramo razlikovati Radikalnu stranku koju vodi premijer Pašić i krug radikala u vojsci oko Apisa, čovjeka koji je predvodio ubistva srpskog kraljevskog para 1903. godine.

Uloga Apisa 1914. stvar je nagađanja, unatoč mnogim istraživanjima. Planiranje je bilo tajno, a većina sudionika umrla je bez davanja pouzdanih izjava. Studentske grupe poput Mlade Bosne bile su sposobne same osmisliti spletke ubistava. Tokom 1913. nekoliko je mogućih učesnika govorilo o ubistvu generala Oskara Potioreka, provincijskog guvernera, pa čak i cara Franca Josepha.

Međutim, nakon što su identifikovani kao potencijalni ubice, izgleda da je bosanske studente Dimitrijević-Apis, sada pukovnik zadužen za srpske obavještajne službe, usmjerio prema Francu Ferdinandu. Princip se vratio s putovanja u Beograd početkom 1914. godine s planom da ubije Franca Ferdinanda, kontaktima u Crnoj ruci koji su kasnije isporučili oružje i bombe, te informacijama o planiranoj posjeti nasljednika u junu, koje Princip ne bi znao bez curenja ili dojave iz unutrašnjosti srpske obaveštajne službe.

Apis je 1917. godine zaslužan za planiranje ubistva, ali njegovi motivi mogu biti dovedeni u pitanje: u to vrijeme sudilo mu se za izdaju srpskog kralja i pogrešno je vjerovao da će njegova uloga u zavjeri dovesti do popustljivosti. Zapravo, Radikalna stranka i kralj su se plašili Apisa i dali su mu da ustreli.

Oni koji vjeruju da je Apis bio na poslu ističu "kvotrijalnost" kao njegov motiv. Pretpostavlja se da je Apis vidio nasljednika kao jedinog čovjeka sposobnog da oživi Austrougarsku. Da je Franz Ferdinand na trijalističkoj osnovi reorganizirao Habsburško carstvo, zadovoljivši habsburške Južne Slavene, srpske nade da će se proširiti na Bosnu i Hrvatsku bile bi blokirane. Početkom juna 1914. kaže se da je Apis odlučio dati oružje i bombe Principu i njegovim saučesnicima, te se dogovorio da studente vrati preko granice u Bosnu bez prolaska kroz granične punktove. Kasnije u toku mjeseca, drugi članovi vladajućeg vijeća Crne ruke izglasali su otkazivanje plana, ali je do tada bilo prekasno za pozivanje ubojica.

Srpska krivica: Pašić i država

Iako je Apis možda i nije bio kriv za planiranje ubistva, ubistvo nije nužno značilo rat. Nakon atentata nije bilo neodoljivog izljeva bijesa naroda: Austro-Ugarska se nije krvnički osvetila, već je čekala gotovo dva mjeseca. Kada je država Habsburg reagovala protiv Srbije, to je bilo proračunato, što ćemo videti za trenutak. Zasad je dovoljno reći da su Austrijanci za zločin odlučili okriviti Pašićevu vladu. Koliko je srpska država bila kriva?

Nema dokaza koji ukazuju na to da je Pašić planirao zločin. Malo je vjerovatno da su oficiri Crne ruke djelovali u ime vlade, jer su vojska i Radikalna stranka u stvari bili u velikoj konkurenciji za kontrolu države. Nakon Balkanskih ratova, i vojni i civilni ličnosti polagali su pravo na upravljanje novooslobođenim zemljama (takozvano pitanje prioriteta). Nakon 1903. godine, Pašić je znao da će Apisova klika ubiti da bi se snašla.

Pašićeva odgovornost se vrti oko izvještaja da je upozoren na namjeravani zločin i da je poduzeo neadekvatne korake da upozori austrijske vlasti. Uprkos Pašićevim poricanjima, postoje značajna svjedočanstva da ga je neko upozorio na zavjeru, te da je Pašić naredio srpskom ambasadoru u Beču da kaže Austrijancima da će se pokušati naslijediti život tokom njegove posjete Bosni.

Međutim, kada je srpski ambasador prenio upozorenje, čini se da je bio previše diskretan. Umesto da kaže da zna za stvarnu zaveru, govorio je u smislu hipotetičkog pokušaja ubistva i sugerisao da je državna poseta Franca Ferdinanda na dan Kosova (28. juna) bila previše provokativna.

Austrijske diplomate nisu uspjele pročitati između redova ovog neodređenog komentara. Do trenutka kada je upozorenje stiglo do zajedničkog ministra finansija Habsburga (čovjeka zaduženog za bosanskohercegovačke poslove), svaki osjećaj hitnosti je bio izgubljen, a on nije učinio ništa da poveća sigurnost ili otkaže planiranu posjetu nasljednika. Nakon ubistava, srpska vlada još je više oklijevala da se kompromitira priznavanjem bilo kakvog znanja, pa su Pašićevi kasniji demanti.

Ako se složimo da Pašićeva vlada nije planirala ubistva, šta možemo reći o njihovom odgovoru na krizu koja je uslijedila? Rat 1914. nije bio neizbežan: da li su se Srbi dovoljno potrudili da ga izbegnu?

Krivica u Austro-Ugarskoj

Prije nego što možemo odgovoriti na to pitanje, moramo pogledati zvaničnu austrijsku reakciju na ubistvo. To je imalo dva oblika.

Prvo, policija i sudovi poduzeli su opsežan niz hapšenja i istraga. Stotine ljudi je uhapšeno ili ispitano, ponekad nasilno. Dvadeset i pet ljudi je konačno suđeno i osuđeno, iako je samo nekoliko pogubljeno, jer su mnogi od optuženih bili maloljetni.

Drugo, austrijsko ministarstvo spoljnih poslova i carevi najbliži savetnici razmatrali su šta da učine sa ulogom Srbije u zaveri. Istražitelji su brzo saznali da oružje za ubistvo dolazi iz srpskih izvora, ali austrijska obavještajna služba nije uspjela napraviti razliku između uloge Pašićeve administracije i nezvaničnih nacionalističkih grupa: u tom su slučaju za zločin okrivili Narodnu Odbranu, očigledno nesvjesnu Crne ruke.

Krivica Austrije za rat odnosi se na njen proračunati odgovor na ubistva. Rana vijeća bila su podijeljena. Načelnik štaba, general Franz barun Conrad von Hoetzendorf, želio je vojni odgovor od početka. Conrad je ranije tvrdio da je Monarhija okružena neprijateljima koje je potrebno pojedinačno pobijediti, prije nego što se spoje. Drugim riječima, želio je rat protiv Srba i Rusa, nakon čega je uslijedio sukob s Italijom. Leopold grof von Berchtold, ministar vanjskih poslova Habsburga, općenito se složio s Conradovom analizom. Berchtold nije zauzeo čvrstu poziciju u krizi: očito ga je uvjerio Conrad, a njegovo jedino oklijevanje uključivalo je potrebu da se javno mnijenje pripremi za rat.

Jedino pravo protivljenje politici sukoba i rata došao je od mađarskog premijera, grofa Stefana Tise. Tisa se lično protivila militarizmu i riskirala je rat ozbiljnije od Conrada. Takođe, kao Mađar, Tisa je shvatila da bi pobjeda Habsburga bila domaći poraz Mađara: ako bi Austrija pripojila Srbiju, izgubila bi se osjetljiva etnička ravnoteža u Dvojnoj Monarhiji. Ili će se slovensko stanovništvo Mađarske povećati, ostavljajući Mađare kao manjinu u svojoj zemlji, ili će trijalizam zamijeniti dualistički sistem, ponovo zanemarujući utjecaj Mađara.

Rana austrijska razmatranja uključivala su još jedan, proračunati element koji pokazuje njihov ograničeni interes za mir: mjereći zasluge vojnog odgovora, Beč je prvo tražio reakciju svog njemačkog saveznika. Austrijski ambasador u Berlinu otkrio je da su Nijemci, posebno Kajzer Wilhelm, podržavali rat za kaznu Srbije i ponudili im punu podršku. To je bilo u jasnoj suprotnosti sa događajima tokom Balkanskog rata 1912. godine, kada je Berlin odbio da podrži Beč u bilo kakvoj intervenciji. Kao i Austrijanci, Nijemci su se bojali budućeg rata s Rusijom i radije su se borili odmah, prije nego što im neprijatelji ojačaju.

Kada se 7. jula ponovo sastalo Vijeće ministara Austrije, većina je favorizirala rat. Kako bi zadovoljilo Tisu, vijeće se složilo da predstavi zahtjeve Srbiji, umjesto da odmah objavi rat. U uverenju da samo diplomatska pobeda neće biti dovoljna da uništi Srbiju kao pretnju, zahtevi su namerno bili napisani tako ekstremno da ih Srbija nije mogla prihvatiti: odbijanje Srbije da se povinuje tada bi postalo izgovor za rat. U roku od nedelju dana i sam Tisa je pristao na ovaj plan: njegova jedina rezerva bila je insistiranje da posle rata ne bude pripojena nijedna srpska teritorija.

Konačni ultimatum od 10 tačaka zahtijevao je suzbijanje antiaustrijskih novina i organizacija (uključujući Narodnu Odbranu), čistku antiaustrijskih učitelja i oficira i hapšenje određenih imenovanih prestupnika. Dve tačke ozbiljno su se mešale u suverenitet Srbije:

  • Austrijska policija bi pomogla u suzbijanju subverzivnih napada na teritoriji Srbije, i
  • Austrijski sudovi pomogli bi u procesuiranju optuženih zavjerenika unutar Srbije.

Dokument je imao rok od 48 sati. Vijeće je finaliziralo zahtjeve 19. jula i poslalo ih u Beograd 23.. Ratna stranka u Beču nadala se da se Srbi neće složiti i da bi to mogao biti izgovor za rat. Kao dodatni dokaz, rok od 48 sati promijenio je dokument iz pregovaračkog dijela u ultimatum.

Možemo reći tri stvari o tome kako austrijski proces odlučivanja nosi odgovornost Austrije:

  • Prvo, većina u Vijeću ministara je iz prve pretpostavila da je rat odgovarajući odgovor. Samo se grof Tisa tome usprotivio, i to je uveliko učinio iz razloga unutrašnje politike. Njegove primedbe su prevaziđene obećanjem da neće tražiti aneksiju Srbije. Pregovori sa Srbijom bili su zaista lažni, kako bi se ostavio dobar utisak: čak i ultimatum od 48 sati pokazuje da je namjera bila kriza, a ne kompromis.
  • Drugi trag austrijske namjere je pristup Beča Berlinu, za podršku Njemačke u slučaju rata. Nakon što je berlinska vlada odgovorila takozvanim & quotblank čekom & quot, ratna stranka nije vidjela daljnji razlog za traženje mira.
  • Treće, odredbe ultimatuma pokazuju da su Austrijanci donijeli odluku iako su djelovali na nepotpunim podacima. Ultimatum je postavljen znatno prije nego što je suđenje ubicama moglo utvrditi činjenice zločina. Beč nije znao ništa o Crnoj ruci niti o njenoj ulozi, ali nije imalo razlike: odluka za rat temeljila se na svrsishodnosti, a ne na pravdi ili činjenicama.

Replika Srba

Srbi zauzvrat nisu dali sve od sebe da ublaže krizu. Kada je Srbija prvi put dobila ultimatum, Pašić je rekao da može prihvatiti njene uslove, uz nekoliko rezervi i zahtjeva za pojašnjenjem.

Međutim, kako je vrijeme prolazilo, postalo je jasno da će Rusija podržati Srbiju bez obzira na situaciju. Nakon toga, Pašić je odustao od traženja mira. Iako je napisan i poslat dugačak odgovor, Srbija je odbacila ključne tačke o mešanju Austrije u domaći pravosudni i policijski rad.

Pašić je znao da to znači rat, a srpska vojska se počela mobilizirati i prije nego što je odgovor bio potpun. Iako je ovo bilo razborito, nije impliciralo snažnu predanost miru. Budući da srpski odgovor nije prihvatio svaku tačku, Austrija je prekinula odnose 25. jula.

Teški stavovi koje su zauzeli i Austrija i Srbija dovele su situaciju previše blizu ivice da bi se povukle, pa su za nekoliko dana stvari izmakle kontroli. Opet, posebni argumenti koje iznosi svaka strana manje su važni od njihove obostrane spremnosti na rizik. Ova politika suzbijanja učinila je rat vjerovatnijim od pregovora.

Zašto balkanski rat?

Ovo nas dovodi do posljednjeg pitanja: zašto je balkanska kriza 1914. dovela do Prvog svjetskog rata, kada su mnoge druge krize riješene bez općeg rata u Evropi?

Ovo su zaista dva pitanja:

  • Prvo, zašto je kriza dovela do rata između Austrije i Srbije? i
  • Drugo, zašto je taj sukob uskoro uključio i ostale velike sile?

Iz onoga što smo vidjeli o preuzimanju rizika od strane Austrougara i Srba, možemo reći nešto o tome zašto su te dvije države ušle u rat 1914.

Prije svega, obje vlade su vjerovale da su njihov ugled i kredibilitet na kocki, ne samo u međunarodnoj zajednici, već i kod kuće.

Za Austrijance, lični napad na kraljevsku porodicu zahtijevao je snažan odgovor, posebno ako je uključivao Srbe, koji su prkosili Dvojnoj monarhiji tokom rata svinja, bili su označeni kao izdajnici tokom suđenja u Friedjungu, a nedavno su uništili ostatak jugoistočne Evrope dinastičko carstvo (Osmanlije). Nepostupanje u ljeto 1914. izazvalo je kasnije veća nemira.

Za srpski režim ponižavajući austrijski uslovi poništili bi sav napredak postignut od 1903. u postizanju nezavisnosti od habzburškog uplitanja. Ekonomski svinjski rat, austrijska aneksija Bosne 1908. godine, a sada i zahtjev za slanjem policije u Srbiju, sve je podrazumijevalo obnovu austrijske kontrole. Osim toga, Pašić i njegovi ministri suočili su se s realnim rizikom da ih desničarski ekstremisti ubiju ako odstupe.

Na međunarodnoj sceni, obje strane su bile udaljene jednim porazom od marginalizacije: Austro-Ugarska nije imala namjeru zamijeniti Osmansko carstvo kao "bolesnog čovjeka Evrope", a Srbija je odbila da se tretira kao protektorat.

Drugo, 1914. obje su strane vjerovale da su u snažnoj poziciji pobijediti ako dođe do rata. Austrijanci su imali njemačku podršku, a Srbi obećanja iz Rusije. Nijedna strana nije razmatrala mogućnost da se rat proširi Evropom.

Treće, nijedna strana nije vjerovala da se njihove razlike mogu riješiti pregovorima.Samo je jedan režim mogao vladati Južnim Slovenima u Bosni.

Četvrto, obje strane su se fokusirale na plodove pobjede i zanemarile troškove poraza. Već smo razgovarali o velikosrpskim idejama koje su postale ratni ciljevi Beograda: aneksiji Bosne, Hrvatske, Vojvodine itd. Uprkos obećanjima Tisi da rat neće donijeti aneksiju nepoželjnih Slavena, bečka vlada je do 1916. godine izradila planove za aneksiju Srbije i Crne Gore, kao i pogranične oblasti u Rusiji i Italiji, te ekonomski plan za Albaniju i Rumuniju u ekonomske zavisnosti.

Peto, bilo je premalo straha od rata. Nakon grčko-turskog rata 1897, etničkih borbi u Makedoniji, dva balkanska rata i talijanskog rata s Turskom 1911, rat na Balkanu nije bio neobičan. Malo ratovanja postalo je uobičajeno, normalan aspekt vanjskih odnosa. Niko nije slutio šta će značiti svjetski rat.

Sve u svemu, previše vođa s obje strane 1914. namjerno je odlučilo riskirati krizu i rat, a rezultat je bila prva austrougarska borba.

Konačno, zašto je lokalni rat između Austrije i Srbije bio toliko značajan da je prerastao u Svjetski rat? Ovdje možemo izvući zaključke iz onoga što znamo o istočnom pitanju i prošloj balkanskoj politici. Suštinski element grčkog, srpskog i bugarskog nacionalizma oduvijek je bilo uništavanje Osmanskog carstva: postizanje nacionalnog jedinstva nužno je značilo postizanje osmanskog kolapsa.

Isti izbor se odnosio na Austrougarsku. Ustupci srpskom nacionalizmu mogli su samo pogoršati probleme Beča, a ne ih riješiti: nakon Južnih Slavena došli bi Rumuni, Talijani, Česi i Slovaci, svaki sa svojim zahtjevima. Jednom kada je Habsburška Monarhija krenula tim putem, ona će neizbježno nestati kao velika sila.

Potencijalni kolaps Austro-Ugarske nije bio važan samo za bečku vladu, već i za njemačkog saveznika Austrije, za druge velike sile i za ravnotežu sistema moći. Budući da je sukob sa Srbijom 1914. godine utjecao na pitanje tako velikih razmjera, nije iznenađujuće što su se ubrzo uključile sve sile: sve su im interesi bili u pitanju. Konkretni koraci u Svjetskom ratu i podjela na dvije strane odražavali su lokalna razmatranja od Poljske do Belgije: ali rizik svjetskog rata, a ne samo rata, ušao je u jednadžbu zbog etničkih pitanja koja stoje iza sarajevske krize 1914. godine.


Sukobljene istine: Bosanski rat

S početkom suđenja bivšem predsjedniku bosanskih Srba Radovanu Karadžiću, Nick Hawton razmišlja o svom vremenu izvještavanja u regiji u kojoj se historija još uvijek koristi za opravdanje rata.

Na vrućini pečenja tinejdžer je vrištao i plakao u isto vrijeme. Mogao sam vidjeti njegove pokvarene zube dok mu se lice skupljalo od boli. U jednom trenutku noge su mu popustile i zgrabio je bijeli nadgrobni spomenik pored sebe za podršku. Vikao je na jeziku koji još nisam razumio, ali dvije su riječi koje je stalno ponavljao, dvije riječi koje sam ja razumio. To su bili „Radovan Karadžić“.

Bilo je to 11. jula 2002. godine, sedma godišnjica najgoreg zločina u bosanskom ratu, masakra više od 7.000 muslimanskih muškaraca i dječaka od strane snaga bosanskih Srba u blizini grada Srebrenice, koji su, samo dvije godine prije masakra, proglašeni zaštićeno područje Ujedinjenih naroda. Godinama nakon ubistava, masovne grobnice su se još uvijek otkrivale, njihov sadržaj se nije miješao, a rodbina je pozvana na masovna pokopavanja.

Dječak je bio samo jedan od hiljada koji su došli na novo memorijalno groblje u Srebrenici. On je vrištao ime osobe koju je okrivio za ubistvo svojih rođaka: Karadžića, bivšeg predsjednika bosanskih Srba i čovjeka na vrhu liste najtraženijih osoba Međunarodnog suda za ratne zločine.

Bosanski rat bio je jedan od najdestruktivnijih krajem 20. stoljeća. Od oko četiri miliona stanovnika 1992. godine, dva miliona su izbjeglice. U tri i po godine sukoba ubijeno je više od 100.000. Sarajevo je pretrpjelo najdužu opsadu bilo kojeg grada u moderno doba, koja se protezala kroz vrijeme trajanja rata. Poginulo je deset hiljada njenih građana.

Rat su karakterizirali djela neizrecive okrutnosti - silovanje, mučenje, sakaćenje i neselektivno ubistvo. Kada je oružje utihnulo u samrtnim danima 1995. godine i kada je Daytonski mirovni sporazum konačno donio mir, Bosna je polako počela kliziti s dnevnog reda međunarodnih vijesti.

Novinari su otišli u novije sukobe širom svijeta. No, jedno od rijetkih pitanja za koje se činilo da zadržavaju interes urednika bio je čudan slučaj dr Karadžića. Svi su htjeli znati gdje se krije plavokosi, bivši psihijatar, pjesnik koji je postao vojskovođa. Uprkos toliko dugom traženju, Karadžić je uspio izbjeći zarobljavanje hiljada međunarodnih mirovnih snaga, uz pomoć zapadnih i lokalnih obavještajnih agencija i istražitelja iz Haškog tribunala za ratne zločine.

Bio sam u Bosni za BBC manje od mjesec dana kada sam vidio tinejdžera na nadgrobnom spomeniku. Ali što sam više učio o zemlji, o njenoj političkoj i društvenoj situaciji, sve sam više shvaćao da pitanje Karadžića visi nad Bosnom poput velikog crnog oblaka.

Kao vođa bosanskih Srba, Karadžić je bio jedan od glavnih arhitekata sukoba. Bio je predsjednik samoproglašene Republike Srpske, srpske teritorije isklesane iz Bosne, i vrhovni komandant vojske bosanskih Srba. Za mnoge Srbe on je postao heroj, vođa koji se borio za zaštitu srpskih interesa u trenutku raspada Jugoslavije. Nakon rata postao je simbol otpora protiv ‘perfidnog’ Zapada, kako su to vidjeli mnogi Srbi. Možda bi se jednog dana vratio i ponovo ‘spasio Srbe’.

Za žrtve srpske agresije, on je bio oličenje zla, pokretač etničkog čišćenja i opsade Sarajeva. Niko nije mogao razumjeti zašto nije uhapšen. Mnogo je teorija zavjere da je sklopio neki tajni posao kako bi osigurao svoju slobodu. Građani Bosne bili su potpuno podijeljeni u svojim pogledima na historijsko naslijeđe Karadžića.

Počeo sam ispitivati ​​zašto je uspio izbjeći zarobljavanje uprkos ručno iscijeđenim obećanjima međunarodnih političara i generala da 'čine sve što možemo' da mu uđu u trag. Izgleda da niko nije imao pojma gdje se Karadžić krije. Bilo je mnogo glasina: živio je u šumama u udaljenoj jugoistočnoj Bosni, bio je prerušen u srpskog pravoslavnog svećenika i letio je od manastira do manastira, prelazio je granice Bosne, Srbije i Crne Gore zaštićen hordom tjelohranitelja. Ali nikakvi čvrsti dokazi nikada nisu izašli na vidjelo.

No, s Karadžićevim lutanjem na slobodi, bi li se ikada otkrila puna istina o uzrocima rata: tajni dogovori koji su navodno sklopljeni i teorije zavjere koje se vrte oko sukoba? Kako bi se mogla ispričati istorija rata bez doprinosa jedne od njegovih glavnih ličnosti? Jedna glasina čak je sugerisala pravi razlog zašto Karadžić nije uhapšen bio zato što su se oni na vlasti plašili da će sramotne tajne biti otkrivene ako ikada dođe do međunarodnog suda.

Dok sam tragao za Karadžićem, počeo sam da se bavim politikom i istorijom regiona. Shvatio sam da je 'istina' poput 'ljepote' - bilo je to u očima posmatrača. Bilo je toliko istina, toliko tumačenja, ne samo o tome šta je zapravo izazvalo posljednji rat, već i šta se tokom njega dogodilo. Bilo je tako teško doći do apsolutno čvrstih činjenica, neupitnih 'istina'. Istina o onome što se dogodilo obojena je zavjerom, skrivenim planom i tumačenjem prošlosti. Na primjer, ekstremistički Srbi vidjeli su muslimane kao jednostavne nasljednike Osmanlija, pokušavajući stvoriti islamsku republiku u srcu Balkana. Mnogi muslimani optuživali su Srbe da su slijedili tradiciju četničkih rojalističkih i nacionalističkih milicija s početka 20. stoljeća u pokušaju stvaranja Velike Srbije na račun drugih etničkih grupa u bivšoj Jugoslaviji.

Karadžić je sebe doživljavao kao herojskog srpskog vođu sa sudbinom (iako je njegova supruga, Ljiljana mi je rekla tokom intervjua u svojoj kući u gradiću Pale kod Sarajeva, bio nevoljni vođa i prihvatio je tu dužnost tek nakon ubjeđivanja). Bavio se poezijom i čak je osvojio nekoliko nagrada za svoje pisanje. Okružio se malim književnicima sumnjive razlike. Citirao je svoje pjesme na brdima iznad dok je Sarajevo gorjelo, a snajperisti raznijeli mozak djeci na ulicama ispod. Za Karadžića i za mnoge druge, svih nacionalnosti, to nije bio samo rat o tome sada, to je bio rat o tome kako treba tumačiti prošlost.

Karadžić je bio jedan od onih koji je otvorio Pandorinu kutiju jugoslovenske istorije, ponovo uvodeći duhove i zločine iz prošlosti i pretvarajući ih u strahove sadašnjosti. Jedan od najmoćnijih primjera toga dogodio se 1988. godine kada su nacionalisti u Srbiji paradirali posmrtne ostatke srpskog srednjovjekovnog kneza Lazara po Jugoslaviji. Lazar je bio herojski vođa kojeg su Osmanlije porazile i ubile u bici na Kosovu 1389. Ako je išta moglo da podigne poklopac uspavanog srpskog nacionalizma, to je bilo to.

Do izbijanja rata 1992-95, oni koji su željeli pojednostaviti i pogoršati sukob za tri naroda u Bosni ponovo su prilijepili historijske oznake. Muslimani su bili „Turci“, što se odnosi na 500 godina osmanske dominacije u regiji. Srbi su označeni kao 'četnici'. Hrvati su označeni kao "ustaše", ime koje su dobili pripadnici Hrvatskog revolucionarnog pokreta. Nudeći mješavinu fašizma, ekstremnog nacionalizma i tvrdokornog rimokatoličanstva, oni su vladali dijelom Jugoslavije okupiranom snagama Osovine označenim kao Nezavisna Država Hrvatska (i naglašeno nesamostalna).

Karadžić je upozorio da su Srbi ponovo pod prijetnjom, vraćajući se u vrijeme Drugog svjetskog rata i podižući bauk Srba na meti svojih neprijatelja. Strah od onoga što bi se moglo dogoditi bio je motor rata i, na kraju, ratnih zločina. Lideri drugih etničkih grupa u Bosni nisu zaostajali u svojoj retorici.

Karadžićeva kći, Sonja, također živi na Palama, gdje su bosanski Srbi imali glavni grad tokom rata. U jednom intervjuu u svojoj kući jednom mi je rekla da su mnogi Srbi jednostavno smatrali rat u Bosni od 1992. do 1995. godine nastavkom Drugog svjetskog rata, kao da je između tog vremena i sada bio samo kratak prekid. Neki drugi Srbi sa kojima sam razgovarao otišli su dalje: snažno sugerišući da su današnja zlodela opravdana zverstvima iz prošlosti.

Kad god sam postavljao pitanja Srbima o njihovom viđenju masakra u Srebrenici, odmah su me pitali za mišljenje o koncentracionom logoru Jasenovac (jugoistočno od Zagreba), u kojem su hiljade Srba, Jevreja, Roma i drugih ubili Hrvati Ustaše za vrijeme Drugog svjetskog rata. Sjećanja na Jasenovac korištena su, ako ne baš kao isprika za Srebrenicu, onda barem kao moguće objašnjenje.

Slično, ako bih razgovarao s Hrvatom ili muslimanom o sukobu 1992-95, diskusija bi se brzo pretvorila u raspravu o drugim sukobima u posljednjih 50 godina, ili 200 godina, ili 500 godina. Kao nigdje drugdje koje sam posjetio, istorija je živjela i živo živi u svijesti ljudi. Moć istorije ili porodičnog ili društvenog folklora je ogromna. U jednom trenutku u avgustu 2004. svjedočio sam stvaranju legende i mita. Prisustvovao sam svečanosti povodom 200. godišnjice prvog srpskog ustanka protiv Turaka 1804. godine, sukoba koji je trajao skoro deceniju. Dvodnevno slavlje kulminiralo je otkrivanjem četiri metra visoke bronzane statue vođe ustanka Karađorđa Petrovića. Događaj se odigrao na brdu iznad srpskog manastira u Dobrunu u južnoj Bosni. Karadžić je i dalje bio u bijegu.

Stigao sam kasno u noć dok se slavlje bližilo kraju. Štandovi na kojima su se prodavali srpski nacionalistički amblemi još su bili otvoreni, između ostalog i u majicama Karadžića i Ratka Mladića i heroja Drugog svjetskog rata Draže Mihailovića. U glavnom baru, dok je pivo teklo, bend je pjevao pjesme hvaleći herojska djela bivšeg predsjednika, oduševljen činjenicom da je još uvijek slobodan, da ga niko ne može pronaći, da predstavlja najboljeg od Srba. Publika je pjevala i klicala. Je li ovo bila pjesma koja će se ponavljati u narednim decenijama? Je li to rođenje narodnog heroja?

Karadžić je sticao gotovo mitski status kao svojevrsni srpski ekvivalent Bonnie Prince Charlie, leteći od jednog skrovišta do drugog, a njegovi progonitelji uvijek korak iza. Naravno, na kraju bi se to završilo na dan koji nije bio klimatski, u julu 2008. godine, kada su ga konačno pokupili u trošni gradski autobus u bezličnom predgrađu Beograda.

Uz suprotstavljene istine, tumačenja i opravdanja, ovo je bilo nevjerovatno komplikovano okruženje za objektivno razumijevanje i izvještavanje. Koju sam istorijsku istinu trebao usvojiti, ako je postojala? Možda sam uvijek izbjegavao velike odluke i umjesto toga pokušao pojednostaviti stvari. Svuda okolo bili su fizički i ljudski rezultati sukoba. Istorija je živjela oko mene. Kad sam pogledao u oči osobe koja je izgubila 40 članova svoje porodice, iskasapila je i zaklala i bacila u masovnu grobnicu, ili u oči žene koju je njen bivši direktor škole serijski silovao pred djecom, Shvatio sam da postoji jednostavnija historijska istina. Postoji jednostavno dobro i pogrešno. Odgovornost leži negdje.

Karadžić je uspio ostati na slobodi toliko dugo iz više razloga: podrške onih koji su još vjerovali u njega ili, barem, ideje da Srbe ne bi trebao 'proganjati' Haški tribunal živeći u anonimnom urbanom prostranstvu Novi Beograd usvajanjem bizarne, ali iznenađujuće uspešne maske iscelitelja Novog doba i oslanjanjem na nesposobnost, a ponekad i nesposobnost onih koji mu pokušavaju ući u trag.

Mnoge žrtve i neutralni posmatrači zapravo su izgubili nadu da će ga ikada uhvatiti. Neki su čak dovodili u pitanje smisao izdvajanja sredstava za njegovu potragu kada su postojali važniji sukobi s kojima se treba baviti na mjestima poput Iraka ili Afganistana. Kao što mi je jedan diplomata jednom rekao: 'Šta je više u britanskim interesima, pronaći nekoga ko je u bijegu, krije se i godinama se nalazi i ne predstavlja nikakvu prijetnju Britaniji, ili tražiti nekoga ko možda planira samoubilački napadi na londonsko podzemlje? “Postojao je samo jedan odgovor, iako je Britanija bila jedna od onih zemalja koja je izdvojila značajna sredstva u potrazi za Karadžićem.

Ali sigurno je postojao i imperativ tražiti ga iz dva važna razloga. Prvo, ako to ne učinite, to bi bilo ismijavanje pravde. Karadžić je optužen za genocid. Sama pravda bila bi narušena, a sljedeći potencijalni vojskovođa ohrabren da nije dočekan na sudu. Trebalo je utvrditi istinu i podijeliti odgovornost.

No postojao je i drugi razlog, praktičan. Regionu i ljudima svih nacionalnosti moralo se dozvoliti da nastave dalje. U određenoj mjeri Bosna je bila u stanju suspendirane animacije. Treba povući granicu između prošlosti i sadašnjosti, a zarobljavanje Karadžića donekle je povuklo ovu granicu.

Sada je na Haškom tribunalu da utvrdi Karadžićevu preciznu ulogu u ratu koji je pogodio toliko ljudi. Mnogi se nadaju da će suđenje konačno pomoći u pisanju konačne povijesti jednog od najmračnijih poglavlja evropske povijesti s kraja 20. stoljeća.

Nick Hawton bio je dopisnik BBC -a u Sarajevu i Beogradu od 2002. do 2008. godine, i autor je Potraga za Radovanom Karadžićem (Hutchinson, 2009).


Budućnost Evrope sada počiva na tome ko posjeduje priču o njenoj prošlosti

Čini se da je Eropa preplavljena povijesnim prekidima. I oni su važni. Oni mogu definirati budućnost kontinenta isto koliko i ishod trenutnih političkih grčeva u Njemačkoj, ili stanje talijanskih banaka, ili da li će Brexit Britanija uspjeti ukrstiti tranzicijski sporazum. Ogromna gomila Grka nedavno je protestovala protiv upotrebe imena Makedonija u susjednoj bivšoj jugoslovenskoj republici.

U Parizu se vodi intenzivna rasprava o tome treba li pisca Charlesa Maurrasa, vodeću intelektualnu ličnost francuskog ultranacionalizma i antisemitizma s početka 20. stoljeća i istaknutog pobornika Vichy režima, navesti među imenima koja će se službeno "obilježiti" ove godine (rođen je 1868). Novi poljski zakon imao je za cilj ograničiti bilo kakvu raspravu o ulozi koju su neki Poljaci imali u holokaustu dovelo do sukoba s Izraelom i SAD -om. U Njemačkoj, gdje krajnje desni AfD ima 94 mjesta u Bundestagu, lokalni berlinski političar (porijeklom iz palestinske porodice) prošlog je mjeseca zatražio da se novopridošli migranti šalju u obavezne posjete spomen obilježjima koncentracionih logora kako bi im pomogli u "integracijskim kursevima" .

Redovi o evropskoj istoriji teško da su novi. Jedan od primjera je dugotrajni spor u Austriji oko toga šta učiniti s kućom u kojoj je Hitler rođen, u Braunauu. Nasleđe kolonijalizma tema je koja se ponavlja u francuskim, britanskim i holandskim debatama. Populistički režimi u Poljskoj i Mađarskoj učinili su obilježje prepravljanja historije ili pristupa vrlo selektivno, kako bi odgovarali njihovim političkim ciljevima. Ruska agresija na Ukrajinu uslijedila je uz opsežnu propagandnu operaciju o borbi protiv "fašizma". Jugoslovenski ratovi devedesetih bili su puni takvog manipulativnog obnavljanja retorike Drugog svjetskog rata. Istorijska prekidanja veze nisu isključivo evropska osobina, naravno. Svjedočite kako Zimske olimpijske igre u Koreji ponovo ističu traumu 65-godišnje linije hladnog rata. Pogledajte kako se u SAD -u sa građanskim ratom žestoko i učestalo raspravlja o građanskom ratu od pokreta za građanska prava 1960 -ih.

Ali takve debate imaju poseban odjek u Evropi jer je evropski projekat od početka počivao na prevazilaženju istorijske mržnje i stvaranju pomirenja. EU kakva danas postoji nije omogućena dominacijom koja dolazi s oružanom pobjedom, niti zamrznutim primirjem, već strpljivim, promišljenim približavanjem. Nemci to zovu Vergangenheitsbewältigung, riječ koju je teško prevesti, ali znači kombinaciju analize prošlosti, suočavanja s njom, izvlačenja pouka iz nje i učenja življenja s njom.

Boris Johnson s pravom kaže da je evropski projekat, u svojoj srži, postavio politički cilj prevladavanja kontinentalnih strahota 20. stoljeća.(Manje je u pravu kada kaže da sada napreduje ka potpunom političkom ujedinjenju ili federalizmu - što je trenutno kolač na nebu.) Često se kaže da je evropski konstrukt protuotrov za rat, ali je jednako važno zamišljen kao i lijek za krivotvorenje historije.

Pomirenje je temelj na kojem postoji EU. Zato su, na primjer, grčki napadi na Njemačku tokom krize u eurozoni (demonstranti u Atini prikazali Angelu Merkel s nacističkim šljemom) bili toliko zabrinjavajući. To je i razlog zašto je izbjeglička kriza 2015., koja se razvila na Balkanu, dovela do straha da bi se sukob mogao ponovo rasplamsati u regionu. Istorija zasigurno nije završila 1989. godine - ali sada se vratila s praskom, baš kad se pripremamo za proslavu stogodišnjice Prvog svjetskog rata primirja, potpisanog u željezničkom vagonu izvan Compiègnea, sjeverne Francuske. U nedavnoj raspravi, američki istoričar Francis Fukuyama rekao je da su “politika identiteta zapravo politika priznanja”. I nacionalnim sjećanjima treba priznanje, ali to nije isto što i krečenje. Predsjednik Francuske Emmanuel Macron - koji se voli predstavljati kao vođa koji će "ponovno pokrenuti" Evropu - to dobro zna. Voli spominjati Paula Ricoeura, filozofa za kojeg je radio kao student. Ricoeur je pisao knjige o istoriji, sjećanju i zaboravu.

Ne nedostaje službenih govora o Europi koji su puni povijesnih referenci. Ono što je teže pronaći su događaji, spomen obilježja, izjave, obrazovni programi ili muzeji u kojima se složena evropska tapiserija različitih nacionalnih istorija spaja na načine koji pomažu u razumijevanju života, istorija i iskustava drugih na kontinentu. Europljani i dalje uvelike gledaju na historiju svojih sunarodnika kroz objektive vlastite nacionalne prošlosti. To zasigurno objašnjava veliki dio rastućeg psihološkog jaza između istoka i zapada, ali i sjevera i juga.

Različita tumačenja povijesti mogu djelovati kao okidači za sukob. Slično, mogu izazvati ravnodušnost kada stvari krenu naopako. 2007., raseljavanje sovjetskog ratnog spomenika u Tallinnu, glavnom gradu Estonije, poslužilo je kao izgovor Rusiji da izvede prvi kibernetski napad usmjeren na paralizaciju institucija cijele zemlje. Zapadnim Europljanima trebalo je neko vrijeme da shvate dubinu i važnost ovoga, ne samo zbog tog jaza u historijskim percepcijama.

Posjetiti nacionalne ili općinske muzeje historije diljem Europe znači vidjeti iz prve ruke ovo iskustvo fragmentacije. Nitko nije radio više od Nijemaca na objašnjavanju zločina iz prošlosti, ali drugdje, i iz mnogih razloga, Vergangenheitsbewältigung je još uvijek u tijeku ili će se u potpunosti prihvatiti. Imao sam to na umu kada sam nedavno posjetio lokalni povijesni muzej u Marseilleu, koji priča o gradu koji je od 1830. nadalje napredovao kao luka kao rezultat francuskog osvajanja Alžira, ali malo govori o patnjama koje je to osvajanje nanijelo.


Zašto su nacisti vidjeli Slavene i baltičke narode kao üntermenschen za istrebljenje (Generalplan Ost), dok nije bilo uporedivih planova za narode drugih okupiranih zemalja, poput Grka, uprkos tome što su Grci tipično bili daleko manje "arijevski".

Dobrodošli na r/AskHistorians. Molim te Pročitajte naša pravila prije nego komentirate u ovoj zajednici. Shvatite da se komentari koji krše pravilo uklanjaju.

Zahvaljujemo vam na interesu za ovo pitanje, i vaše strpljenje u čekanju na iscrpan i sveobuhvatan odgovor, za šta je potrebno vrijeme. Molimo razmislite Kliknite ovdje za RemindMeBot, pomoću našeg proširenja preglednika ili dobivanjem tjednog pregleda. U međuvremenu naši Twitter, Facebook i Sunday Digest sadrže odličan sadržaj koji je već napisan!

Ja sam bot, a ova radnja je izvedena automatski. Molim te kontaktirajte moderatore ovog podredita ako imate bilo kakvih pitanja ili nedoumica.

Suština odgovora ovdje je da su unutar völkisch nacionalističkih korijena nacizma kao ideologije, evropski istok, posebno Poljska i Rusija / SSSR smatrani Njemačkom i#k27 dodijeljenim & quot; koloniziranim prostorom sličnim britanskom i francuskom domenu u Africi. Stoga je ova zemlja mogla i trebala biti naseljena, a njeni stanovnici potčinjeni - što je tema GPO -a - dok Grčkoj ili Belgiji nije dodijeljena ista uloga u ovom pogledu na svijet zbog stvarnih i zamišljenih povijesnih razlika.

Općenito, historiografija se odmaknula od govora o Slavenima i nacistima općenito, u korist diferenciranijeg pristupa govora o Poljacima i Sovjetima. Jedan od razloga je poteškoća s definicijom da /u /marisacoulter ovdje navodi detalje, a drugi je detaljno opisao John Connely u svom članku Nacisti i Slaveni: od rasne teorije do rasističke prakse. Central European History, Vol. 32, br. 1 (1999), str. 1–33 koji raspravlja o tome da osim općih izjava nekih stranačkih vođa, kategorija „Slav“ kao opšta ideja za sve govornike slavenskih jezika nije igrala ulogu u implementaciji konkretnih politike na okupiranim teritorijama. Česi, Poljaci, Rusi, Srbi i tako dalje bili su nacisti toliko različito tretirani i tretirani izrazito različito da kategorija "Sloven" nije korisna u osvjetljavanju te istorije. Ne može se objasniti zašto su Česi i Slovaci tretirani različito ili zašto je Hrvatska pretvorena u satelitsku državu, a Srbija okupirana ili zašto su u Poljskoj "nosioci poljskog nacionalnog osjećaja" masovno ubijani, dok u Srbiji nisu bili u istoj mjeri i stepenu . U nastavku ću se potruditi da iscrpno razgovaram.

Dakle, prema nacističkoj rasnoj ideologiji, slavenski narodi su bili "kviniološki". Na rasnoj razini, nacisti su u svojoj ideologiji zauzeli Slavene koji su zauzimali jedno od najnižih položaja, neposredno iznad Židova i takozvanih Cigana. Slično antisemitizmu nacista koji imaju određene povijesne korijene kako je ovdje opisano, antislavenski rasizam nacista također seže do ranijih stereotipa i antipatija.

Slično antisemitizmu u svom obliku koji su prakticirali nacisti kao rezultat gledanja na rasu kao na pokretački faktor u istoriji uz pozivanje na ranije / već uobičajene stereotipe i predrasude, nacistički antislavizam je također nastao iz pokušaja da se objasni kako svet funkcioniše i kakvo je stanje u svetu kroz sočivo rasne teorije. Već u 19. stoljeću (a vjerovatno i ranije, ali to je malo izvan mog područja ekspertize), pogledi na ruski narod, a kasnije i u 19. stoljeću, slavenski narod imao je određeni negativni zavoj u Njemačkoj. Na Rusiju i njen narod gledalo se kao na zaostale seljake koji su propustili ulazak u modernost zbog svog & kvotarhajskog & quot načina razmišljanja, nešto pojačano činjenicom da su ruski carevi u drugoj polovici 19. stoljeća zauzeli gledište koje nije potpuno različito i koje je u stvari pokrenuo je određene pokušaje reformi s vrha (pokušavajući ukinuti posljednje ostatke feudalnog sistema u Rusiji, npr.).

Takođe, u njemačkom razmišljanju o slavenskom narodu snažno su prisutni bili Poljaci. Veliki dijelovi Poljske u to su vrijeme bili dio njemačko-pruske teritorije, a u okviru njenog društvenog uređenja Poljaci su zauzimali društveno inferioran položaj s njemačkim / pruskim junkerima koji su posjedovali zemlju, a Poljaci su to radili umjesto njih. To je dodatno oblikovalo percepciju slavenskog naroda kao naroda / & quotrace & quot koji je predodređen da svojim njemačkim gospodarima služi kao podanik.

Druga važna ideološka nit, koju ne možemo zanemariti kada govorimo o nacističkoj ideološkoj percepciji slavenskog naroda, je austrijska situacija budući da su Hitler, kao i drugi važni nacisti, bili Austrijanci i pod snažnim utjecajem političke i ideološke situacije u Austro-Ugarskoj monarhiji u doba vrijeme. Austro-Ugarska monarhija je u drugoj polovici 19. stoljeća i do 20. stoljeća doživjela snažne sukobe zasnovane na novonastalom nacionalističkom osjećaju u svom slavenskom (češkom), južnoslavenskom (slovenačkom, hrvatskom, a od 1878. i na bosanskom), Mađarsko i njemačko stanovništvo s sukobima oko upotrebe jezika, pitanjem političke zastupljenosti i dominacijom državne uprave na njemačkom govornom području.

Ono što je zaista još jednom podiglo nivo negativne percepcije slavenskog naroda među njemačkim govornicima Austrije i Njemačke bio je Prvi svjetski rat. U austrijskom slučaju, prilično očigledni negativni stereotipi protiv Srba, kao i protiv njihovog slovenskog stanovništva za koje se sumnjalo da gaji simpatije prema srpskoj stvari. Pismo je čak dovelo do toga da je austrijska vlada deportirala stotine hiljada vlastitih slovenskih i hrvatskih državljana daleko od njihovih domova u blizini južne granice u gradove poput Linza i drugih i internirala ih u logore. Za Nijemce su, naravno, postojali stari stereotipi o zaostalim i inferiornim Rusima, koji su bili jako učvršćeni iskustvom njemačkih vojnika u Rusiji. Uviđajući užasno siromaštvo u kojem su mnogi ruski subjekti živjeli marširajući svojom zemljom ostavilo je mnogima dojam da su u suštini ljudi koji žive u prljavštini i zanemarivanju.

S boljševičkom revolucijom koja se dogodila u Rusiji 1917. godine, antislavenski osjećaji među mnogim raističkim ranim »völkisch« (rasistima, koji promatraju svijet i povijest kroz prizmu navodnog rasnog sukoba) mislioci su kombinirali antisalvističko i antisemitsko osjećanje sa antiboljševizmom. Ishod je za njih bila ideološka formacija da je komunizam oruđe »međunarodnog Židovstva«, a Slaveni njegova proširiva avangarda. Ovo je imalo veliki uticaj na naciste. U suštini, Židove su vidjeli kao gospodare marioneta međunarodnog boljševizma koji je nastojao nametnuti svoju vlast kroz »azijsku barabnost« i »istočni despotizam« slavenskog naroda. Ovaj nacistički propagandni plakat daje vam utisak o tome. Prikazani komesar prikazuje značajke koje se pripisuju Jevrejima, ali i Rusima u to vrijeme, a prikaz masakra ispod služi za prikazivanje njihovog barbarstva i okrutnosti.

Maria Toderova, visoko cijenjena naučnica jugoistočne Evrope, govori u vezi sa zapadnoevropskom percepcijom Balkana o fenomenu koji naziva "balkanizam". Balkanizam je drugačiji (tj. Čini nas sličnima u diskursu) stanovnika Balkana, gledajući ih kao prirodno »divlje«, »nasilne«, »necivilizovane«, »neevropske«, »orijentalne« na neki način slično je Edward Said opisao u svojoj knjizi o orijentalizmu za Bliski istok. Iako se koncept ne može prenijeti 1: 1 na ostale slavenske narode, još uvijek vrijedi da su u nacističkoj - i također široj njemačkoj percepciji - Slaveni bili napravljeni kao inferiorni, necivilizirani, brutalni, azijski, i jedino se uklapaju kao „ropska rasa“ (svi s određenom varijancom, dok su Rusi, Poljaci i Srbi smatrani potpuno inferiornima, Hrvati i Bugari su zbog političke potrebe iskazani u pozitivnijem svjetlu, a Slovenci čak i kao » Germanizirano «).

To je također imalo vrlo konkretne i zastrašujuće političke posljedice. Kada su Nijemci napali Poljsku 1939., SS Ajnsacgrupen odmah je počeo hiljade pogubiti poljske intelektualce, svećenstvo i političare. Ideja koja je stajala iza toga bila je lišiti poljski narod bilo kakvih budućih političkih vođa ili inteligencije kako bi mogli poslužiti kao robovi njemačke gospodarske rase. U Sovjetskom Savezu, nacisti ne samo da su planirali pustiti milijune ljudi da gladuju kako bi Nijemci bili nahranjeni, u njihovoj politici na okupiranim teritorijama, na primjer, zabranjuju bilo kojem sovjetskom građaninu da se obrazuje osim učenja o tome kako čitati i pisati jer im u nacističkoj mašti ne bi trebalo više od toga. Među zarobljenicima sovjetske vojske, oni vojnici sa "azijskim" osobinama odmah su pogubljeni zajedno sa Jevrejima i političkim komesarima. Srbija je kao država stavljena pod upravu Wehrmachta jer su se Srbi smatrali posebno nasilnim i izdajničkim jer - prema riječima njemačkog zapovjednika Wehrmachta - & quot; Srbi imaju osmansku i slavensku krv, jedini jezik koji razumije je nasilje & quot. Cijeli sklop okupacione politike, poput stavljanja Čeha, Poljaka itd. Pod njemačku upravu, ne dopuštajući vlastite birokrate u redovima administracije u suprotnosti s, na primjer, Belgijom, nije samo zbog političke potrebe, već i zbog rasistički pogled na slavenski narod.

Ukratko, nacisti su različite ljude smatrane Slovenima vidjeli kao inherentno inferiorne, divljačke i necivilizirane ljude, koji su razumjeli samo jezik nasilja. To se pretočilo u brutalno divljačku politiku ubijanja nevjerojatno velikog broja slavenskih ljudi, bilo putem direktnog nasilja, gladovanja ili zanemarivanja. U nacističkoj viziji Novog poretka, oni su trebali ispuniti ulogu kolonijalnih robovskih naroda koji su morali služiti njemačkoj majstorskoj rasi.

Mark Mazower: Hitlerovo carstvo.

Wendy Lower: Izgradnja nacističkog carstva i holokaust u Ukrajini.

Maria Toderova: Imaging of the Balkan.

Dieter Pohl: Die Herrschaft der Wehrmacht in der Sowjetunion.

Robert Gerwarth: Centralnoeuropska kontrarevolucionarka: paravojno nasilje u Njemačkoj, Austriji i Mađarskoj nakon Velikog rata.


Primarna bočna traka

Nekada nomad sa punim radnim vremenom, sada pokušavam pronaći ravnotežu između nastavka istraživanja s utabanih mjesta širom svijeta, a istovremeno i izgradnje kuće u Norveškoj. Želite li znati više? Idite na moju stranicu About!

PRATI ME


Hrvatski povjesničar: Prijetnje me neće spriječiti da kritiziram nacionalizam

Društveni mediji olakšali su hrvatskim nacionalistima napad na protivnike koji javno govore o kontroverznim razdobljima u historiji zemlje.

Međutim, neki od njih i dalje koriste staromodne načine za iznošenje svojih prijetnji. Hrvatski povjesničar Hrvoje Klasić, koji je kritizirao rehabilitaciju ustaškog pokreta u Drugom svjetskom ratu, povezanog s nacistima u svojoj zemlji, nije na društvenim mrežama-umjesto toga, prima prijeteća pisma.

Jedan anonimni kritičar uložio je mnogo napora prošle sedmice da mu pošalje prijeteću poruku: otkucao ju je na računaru, odštampao, stavio u kovertu, zalijepio poštansku marku i odnio u poštu da je pošalje da bi mogao doći do Klasića na njegovom radnom mjestu, u Zagrebu na Filozofskom fakultetu.

"Poruka koju sam dobio u srijedu ujutro, nažalost, nije prva, i bojim se da, s obzirom na društvo u kojem živim, neće biti posljednja", rekao je Klasić za BIRN u intervjuu.

“Ne znam koji bi izravni razlog bio, s obzirom na to da sam redovito prisutan u javnoj areni kada su u pitanju teme iz prošlosti, da se hrvatsku prošlost zapravo tretiram kao problem i da sam vrlo kritičan, nedvosmislen, o hrvatskom nacionalizmu, bilo u prošlosti ili u sadašnjosti ”, nastavio je.

Pismo koje je dobio prošle sedmice naslovljeno je "Poziv hrvatskom narodu – Ubij Klasića". On je zapravo pozvao na ubistvo ne samo Klasića, već i drugih poznatih izdajnika koji otvoreno i tajno djeluju protiv hrvatskog naroda, u parlamentu, medijima, na nekim fakultetima, te u antifašističkim i drugim nevladinim udruženjima.

Zaključeno je sloganom ustaškog pokreta iz Drugog svjetskog rata ‘Za dom spremni’ (‘Za domovinu spremni’).

Ovaj put Klasić nije prijavio incident policiji. Međutim, smatra važnim govoriti o tome u javnosti „kako bi ljudi bili svjesni ljudi oko nas“, i jer „takve stvari nikada ne smiju postati normalne“.

Zatvaranje očiju pred ustaškim zločinima


Adolf Hitler s ustaškim vođom Antom Pavelićem u Bavarskoj, Njemačka, 1941. Fotografija: Wikimedia Commons/Memorijalni muzej Holokausta SAD/Nepoznati autor.

Posljednjih godina hrvatsku vladu često su optuživali da tolerira povijesni revizionizam o zločinima iz Drugog svjetskog rata i ignorira rehabilitaciju ustaša.

Mnogi su promatrači primijetili da su simboli i slogani pokreta postali široko rasprostranjeni u zemlji te da zakonodavstvo ne ograničava njihovu upotrebu učinkovito.

Razni ustaški simboli oživjeli su tokom ratnih godina ranih 1990 -ih, dok su hrvatski nacionalisti pokušavali raskinuti s jugoslavenskom prošlošću. Na primjer, bataljon ratnih paravojnih formacija Hrvatskih obrambenih snaga formiran je 10. travnja 1991., na 50. godišnjicu proglašenja Nezavisne Države Hrvatske pod vodstvom ustaša, NDH, koja je dobila ime po poznatom ustaškom zapovjedniku Rafaelu Bobanu.

Klasić je rekao da se devedesetih godina prošlog stoljeća priča o istoriji jugoslovenske države suočila "na potpuno pogrešan način".

"Nema sumnje da je narativ koji postoji od 1945. ideologiziran, tendenciozan, da je bilo rupa ... i da je tumačenje prošlosti zaista potrebno revidirati i nadopuniti novim izvorima", rekao je.

Međutim, devedesetih godina stvorena je nova naracija koja je također ideologizirana i koja se promijenila samo percepcija o tome ko su „dobri momci i loši momci“.

U to vrijeme, dok se Hrvatska borila za neovisnost i kada se Jugoslavija raspala, tvrdokorni hrvatski emigranti koji su simpatizirali ustaški režim vratili su se u zemlju kako bi pomogli novonastaloj državi „vojno, politički i ekonomski“.

"Rat je jednostavno nametnuo narativ koji se nekome u to vrijeme mogao činiti primamljivim ili čak prihvatljivim", rekao je Klasić. Novi narativ je bio da se Hrvatska "borila protiv [jugoslovenskog] komunizma i videla prijetnju u Srbima".

"Očigledno je da ima dovoljno ljudi koji bi mogli zatvoriti oči pred [ustaškim] zločinima i preuzeti [vjerovanje] da su se ustaše borile za hrvatsku državu", objasnio je.

'Policija priznaje da ne može ništa učiniti'


Spomenik žrtvama koncentracionog logora Jasenovac pod kontrolom ustaša. Fotografija: BIRN.

Klasić je tri puta bio u policijskoj stanici da prijavi prijetnje, jednom nakon prijetećeg telefonskog poziva, dva puta nakon što je primio pisma u kojima se kaže da ga treba ubiti.

„Policajci su bili vrlo susretljivi, vrlo profesionalni, ali onda provedete nekoliko sati u policijskoj stanici, popunite neke zapisnike i tako dalje. I onda dođete do toga da inspektor priznaje da ne može ništa učiniti po tom pitanju ”, prisjetio se.

Zbog toga nije prijavio posljednje prijeteće pismo, objasnio je.

Rekao je i da je primio e -poruku od drugog čovjeka koji je rekao da prijeteća pisma nisu lijepa, ali da mora uzeti u obzir činjenicu da ga većina ljudi u Hrvatskoj mrzi, predlažući mu da ode živjeti negdje drugdje – u Srbiji, primjer.

"Primam i potpisana pisma koja nisu direktne prijetnje smrću, ali su užasno vulgarne, opscene i zabrinjavajuće", rekao je on i dodao da ponekad i na ulici dobiva uvredljive riječi.

Ovakve poruke ga ne obeshrabruju da nastavi govoriti i pisati o povijesnim temama koje smatra važnim.

Međutim, drugi bi mogli biti zastrašeni takvim prijetnjama, rekao je - poput „nastavnika historije koji rade u manjim zajednicama u kojima, doslovno, ako na primjer [1990 -ih] podučavate Domovinski rat i dijete ratni veteran ide u taj razred, a onda vam otac dolazi sutradan ”.

Država nije stvorila "društvo dijaloga", rekao je Klasić - a to se odražava i na stavove hrvatske omladine. Nedavno objavljeno istraživanje hrvatskih maturanata pokazalo je da manje od trećine sudionika hrvatsku savezničku državu u Drugom svjetskom ratu smatra fašističkom državom, a više od polovice nije odlučilo ili nije htjelo dati svoje mišljenje.

Klasić je ustvrdio da “škole, nastavnici i udžbenici više nisu glavni izvor informacija”.

„Iz različitih razloga: ponekad zato što su dosadni, monotoni i anahroni, te postoji mnogo zanimljivijih oblika informacija – od video igara, društvenih mreža i foruma do stavova javnosti njihovih omiljenih [poznatih ličnosti], fudbalera, pjevača i YouTube -i ”, objasnio je.

Dodao je da su mu njegovi studenti objasnili da kada mladi ljudi veličaju ustaški pokret, to čine kako bi se pobunili – jer je to zabranjeno i zato što privlači pažnju.

Nije siguran je li ovo tumačenje potpuno točno, ali se nada da se riječi neće pretočiti u djela.

"Želim vjerovati da se većina mladih ljudi, čak i oni koji će na [fudbalskom] stadionu uzvikivati" Za dom spremni ", ni u kojem slučaju neće ponašati kao ustaše", rekao je.


Pogledajte video: Za sve postoji razlog i nista u zivotu nije slucajno.


Komentari:

  1. Yojinn

    Thank you for the information, now I do not tolerate such errors.

  2. Itzcali

    It should be said that you are wrong.

  3. Fitche

    I am sorry, that has interfered... I understand this question. I invite to discussion.

  4. Sajinn

    Ima nešto u ovome. Hvala na informacijama. Nisam to znao.



Napišite poruku