Građanske definicije - šta znači imenovan - istorija

Građanske definicije - šta znači imenovan - istorija


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Imenovan - bira jedna osoba ili mala grupa ljudi. Neka mjesta u vladi popunjavaju ljudi koje imenuju drugi javni zvaničnici. Sudije Vrhovnog suda, članove kabineta predsjednika i direktore mnogih saveznih agencija imenuje predsjednik. Sve ljude koje imenuje predsjednik mora odobriti Senat, putem procesa potvrde.

..

. .


Uvod

"Pa, doktore, šta imamo - Republiku ili Monarhiju?"

"Republika, ako je možete zadržati."

Gospođa Powel iz Philadelphije je navodno postavila gornje pitanje Benjaminu Franklinu, koji je učestvovao u tajnim raspravama Ustavne konvencije iz 1787. Njegov odgovor naglašava odgovornost koju građani imaju u održavanju ovog eksperimenta poznatog kao Sjedinjene Američke Države, čiji uspjeh počiva na građanskom angažmanu.

Centar za informacije i istraživanja o građanskom učenju i angažmanu nalazi u svom izvještaju, Građanski angažman i promjenjiva tranzicija u odraslo doba:

„Današnji mladi odrasli manje se bave građanskim i političkim aktivnostima nego njihovi prethodnici prije 30 godina. Tvrdimo da je jedan razlog to što su se i drugi aspekti odrasle dobi dramatično promijenili .... Kao rezultat toga, nije iznenađujuće što se glasanje i drugi oblici angažmana također odgađaju. Odlaganje je ipak štetno jer mlade odrasle osobe gube politički i građanski utjecaj i mogućnosti za razvoj vještina i mreža. ”

Nažalost, stope građanskog angažmana opadaju decenijama, ovo Wallethubovo istraživanje istražuje dokaze o rastućem nedostatku političkog angažmana među svim Amerikancima. Zašto je ova nekad cijenjena američka vrijednost opala u posljednjih pedeset i kusur godina i šta možemo učiniti da je oživimo? Zašto je građanski angažman toliko važan?

Slušajte Podcast Civic Leader za audio verziju ovog kratkog teksta.

Studija slučaja

Kandidati za lokalnu kancelariju jedan su od najboljih načina da se napravi promjena u zajednici, ali većina ljudi ne zna odakle uopće započeti. U Austinu u Teksasu nije tako teško s programom ATXelerator. Program nastoji identificirati, obrazovati i podržati lokalne građanske vođe i širu javnost u pogledu javnih politika i usluga, a njegov tromjesečni program posebno obučava i obrazuje potencijalne kandidate za lokalne urede, poput gradskih vijeća ili mjesnih odbora i komisija. Mentori u programu su sadašnji ili bivši izabrani zvaničnici i lideri zajednica, koji polaznicima drže časove o različitim pitanjima koja se odnose na zajednice od korištenja zemljišta i ekonomskog razvoja do socijalne jednakosti i beskućništva.

Ono po čemu se program ATXelerator ističe je njegov model tehničko-akceleratora i sličan#8211 Shark Tank , ali se primjenjuje na lokalnu politiku. Učesnici su uronjeni u svijet vladinih operacija i pitanja sa kojima se njihova zajednica suočava, a svoje iskustvo završavaju sa smotrom koja im omogućava da predlože političku platformu za koju bi se zalagali u hipotetičkoj trci. Bez obzira na rutu koju učesnici prođu nakon završetka obuke, program nastoji građanima dati alate koji su im potrebni za „rješavanje velikih problema s kojima se suočavaju rastući gradovi“.

Zašto je to važno

Demokratija –, a u našem slučaju savezna republika – zavisi od učešća građana. Kad su građani angažirani, mogu razmjenjivati ​​ideje, ulagati u pronalaženje rješenja i upotrijebiti civilizirani diskurs za rješavanje problema sa kojima se suočavaju njihove zajednice. Ljudi imaju slobodu da učestvuju i utiču na vladinu politiku, djelujući kao provjera vlade. Mediji su takođe prisutni i nezavisni od uticaja vlade, te pružaju jednak pristup informacijama. Sve ovo ujedinjuje ljude pod zajedničkom svrhom, koja gradi povjerenje, empatiju i ljudske veze, te baze podrške.

Pogledajte ovaj TED govor o građanskom angažmanu i tome kako jedan stručnjak ponovo postaje "#sexy ”":


Definisanje demokratije

Ovaj resurs je bio dio našeg Zbirka za izbore 2020, osmišljeno da vam pomogne u poučavanju o biračkim pravima, medijskoj pismenosti i učešću građana, u udaljenim i ličnim okruženjima.

Osnovna pitanja

Pregled

Živimo u vremenu velikih tenzija i sukoba u demokratijama širom svijeta. Izbori 2016. i 2017. - u Engleskoj, Sjedinjenim Državama, Francuskoj i Njemačkoj - otkrili su i pogoršali duboke podjele unutar ovih društava, postavljajući temeljna pitanja o snazi ​​i krhkosti demokratije. U ovoj lekciji počinjemo pomagati učenicima u razumijevanju ovih izazova ispitivanjem same ideje demokratije.

Dok pokušavamo definirati demokraciju, mogli bismo razmotriti i odnos između demokratske vlade i slobode i slobode koje očekujemo da će ona pružiti. U govoru koji je 1944. godine savezni sudija Learned Hand dao 150.000 novonastalih građana u njujorškom Central Parku, Hand je primijetio:

Često se pitam ne polažemo li previše nade u ustave, zakone i sudove. To su lažne nade, vjerujte, to su lažne nade. Sloboda leži u srcima muškaraca i žena kad tamo umre, nema ustava, zakona, nijedan sud ne može je spasiti, niti ustav, niti zakon, niti jedan sud čak ne može učiniti mnogo da joj pomogne. Iako leži tamo, ne trebaju joj ustav, zakon, sud da bi ga spasili. 1

Kao i sudac Hand, današnji politikolozi na demokratiju gledaju kao na višedimenzionalni koncept i gledaju na više od čelnika, zakona i ustava zemlje kako bi procijenili njeno zdravlje. Proučavaju i niz drugih faktora, poput kulture i institucija društva, koje je stvorio narod, a oblikovala ih je historija. Kultura uključuje “moralni univerzum” društva, njegova nepisana pravila o ispravnom i pogrešnom, o prihvatljivom i neprihvatljivom ponašanju. Ta nepisana pravila mogu utjecati na izbor vođa, posebno kada će kršenje pravila uvrijediti dovoljno građana i koštati vođu javne podrške. Institucije uključuju sudove, političke stranke, državne birokratije, škole, sindikate, profesionalne organizacije, industrije i druge organizacije putem kojih velike grupe pojedinaca kolektivno utječu na živote i mišljenja građana i izbore vođa.

U ovoj lekciji pomoći ćemo učenicima da razmisle o definiciji demokratija a zatim razmotriti kako bi to moglo biti povezano sa zajednicama i kulturom u kojoj žive i učestvuju. U kasnijim lekcijama pobliže ćemo pogledati šta jača i slabi demokratiju.

Citati

  • 1 : Učena ruka, Duh slobode: radovi i adrese naučene ruke, ed. Irving Dilliard (New York: Alfred A. Knopf, 1952).

Materijali

Aktivnosti

  1. Stvorite radnu definiciju demokratije
    • Počnite tako što ćete zamoliti studente da razmisle o riječima ili izrazima koje povezuju s riječju demokracija. Šta im pada na pamet kada čuju riječ demokratija? Učenici mogu zapisati svoje ideje u bilježnice.
    • Zatim prenesite čitanje Šta je demokratija ?. Pročitajte svaki citat naglas (ili zamolite učenike da to učine). Zatim dajte učenicima nekoliko minuta da sami razmisle o citatima, dodajući im razmišljanje iz prethodnog koraka. Pitajte: Koje vam nove informacije i ideje daju ovi citati o tome šta demokratija može biti?
    • Zamolite studente da u parovima podijele svoje spiskove ideja. Potaknite ih da posuđuju ideje jedni od drugih ili da ih usavršavaju na osnovu onoga što nauče od svojih kolega iz razreda. Zatim neka učenici glasno podijele neke od svojih ideja. Zapišite ove ideje na ploču kako biste napravili klasnu listu za brainstorming.
    • Budući da je demokracija i konkretan oblik vladavine i društvena težnja, važno je da studenti znaju da pokušavaju definirati nešto što je teško definirati. Umjesto da pokušavate stvoriti jednu definiciju demokracije, vodite učenike kroz sljedeće korake:

Istražite odnos demokratije i zajednice


Progresivni reformatori učinili su prve opsežne napore u američkom kontekstu da se pozabave problemima koji su nastali pojavom modernog urbanog i industrijskog društva. Stanovništvo SAD-a se gotovo udvostručilo između 1870. i 1900. Urbanizacija i imigracija brzo su rasli i bili su praćeni prelaskom s lokalne male proizvodnje i trgovine na veliku tvorničku proizvodnju i kolosalne nacionalne korporacije. Tehnološki proboji i mahnita potraga za novim tržištima i izvorima kapitala uzrokovali su neviđen ekonomski rast. Od 1863. do 1899. proizvodnja je porasla za više od 800 posto. Ali taj dinamičan rast je također generirao duboke ekonomske i društvene nedaće koje su dovele u pitanje decentralizirani oblik republičke vlasti koji je obilježio Sjedinjene Države.

Progresivni pokret prihvatio je raznoliki niz reformatora - pobunjene republikanske funkcionere, nezadovoljne demokrate, novinare, akademike, socijalne radnike i druge aktiviste - koji su formirali nove organizacije i institucije sa zajedničkim ciljem jačanja nacionalne vlade i prilagođavanja javnosti ekonomske, socijalne i političke zahtjeve. Mnogi naprednjaci su sebe smatrali principijelnim reformatorima na kritičnom prekretnici američke istorije.

Iznad svega, naprednjaci su nastojali pomiriti se s ekstremnom koncentracijom bogatstva među sićušnom elitom i ogromnom ekonomskom i političkom moći džinovskih trustova, koje su smatrali nekontroliranim i neodgovornim. Te industrijske kombinacije stvorile su percepciju da mogućnosti nisu jednako dostupne u Sjedinjenim Državama i da rastuća korporativna moć ugrožava slobodu pojedinaca da zarađuju za život. Reformatori su iscrpljivali ekonomske uslove 1890 -ih - nazvane „pozlaćeno doba“ - kao preterano bogate za elitu i malo obećavajući za industrijske radnike i male poljoprivrednike. Štaviše, mnogi su vjerovali da su veliki poslovni interesi, predstavljeni novoosnovanim udruženjima poput Nacionalne građanske federacije, zarobili i korumpirali ljude i metode vlasti radi vlastite dobiti. Na stranačke lidere - i demokrate i republikance - gledalo se kao na neodgovorne "šefove" koji su izvršili licitaciju od posebnih interesa.

U svojim nastojanjima da se uhvate u koštac sa izazovima industrijalizacije, naprednjaci su zagovarali tri glavna uzroka. Prvo su promovirali novu filozofiju upravljanja koja je stavljala manji naglasak na prava, posebno kada se pozivaju na odbranu velikog biznisa, i naglašavali kolektivne odgovornosti i dužnosti. Drugo, u skladu s tim novim načelima, naprednjaci su tražili rekonstrukciju američke politike, u kojoj su do sada dominirale lokalizirane stranke, tako da je uspostavljena direktnija veza između državnih službenika i javnog mnijenja. Konačno, reformatori su zahtijevali obnovu vladajućih institucija, tako da bi moć državnih zakonodavnih tijela i Kongresa bila podređena nezavisnoj izvršnoj vlasti - gradskim menadžerima, guvernerima i modernom predsjedništvu - koja bi zaista mogla predstavljati nacionalni interes i rješavati nove zadatke vlade potrebne promjenom društvenih i ekonomskih uslova. Progresivni reformatori dramatično su se razišli oko toga kako bi trebalo uspostaviti ravnotežu između ta tri donekle konkurentna cilja, kao i kako bi nova nacionalna država koju su zagovarali trebala odgovoriti na domaće i međunarodne izazove novog industrijskog poretka. Ali skloni su se složiti da su to najvažnije bitke koje je potrebno voditi kako bi se došlo do demokratskog preporoda.

Iznad svega, ta posvećenost prepravljanju američke demokratije gledala je na jačanje javne sfere. Poput populista, koji su doživjeli procvat krajem 19. stoljeća, naprednjaci su se pozvali na Preambulu Ustava kako bi potvrdili svoju svrhu da “Mi ljudi” - cijeli narod - učinimo učinkovitim u jačanju ovlasti savezne vlade da regulira društvo i ekonomija. No, naprednjaci su nastojali privesti volju naroda jačanju nacionalne administrativne moći, što je bila anatema za populiste. Populiste je animirao radikalni agrarizam koji je slavio Jeffersonian i Jacksonian napad na monopolističku moć. Njihov koncept nacionalne demokratije počivao je na nadi da bi države i Kongres mogli suprotstaviti centralizacijskom savezu između nacionalnih stranaka i trustova. Nasuprot tome, naprednjaci su zagovarali novi nacionalni poredak koji je potpuno odbacio lokaliziranu demokratiju 19. stoljeća.

U potrazi za nacionalnom zajednicom, mnogi naprednjaci su se vratili lekcijama iz građanskog rata. Oduševljenje Edwarda Bellamyja disciplinom i samopožrtvovanjem vojski građanskog rata odrazilo se u njegovom izuzetno popularnom utopijskom romanu Pogled unazad (1888). U Bellamyjevoj utopiji, muškarci i žene podjednako su primljeni u nacionalnu službu u dobi od 21 godine, po završetku školovanja, gdje su ostali do 45. godine. Bellamyjevo reformirano društvo je tako, kako njegov glavni junak Julian West primjećuje zadovoljstvo, „jednostavno primijenilo načelo univerzalne vojne službe“, kako je shvaćeno tokom 19. stoljeća, „na radno pitanje“. U Bellamyjevom utopijskom svijetu nije bilo ratišta, ali oni koji su pokazali izuzetnu hrabrost u promicanju prosperiteta društva bili su počašćeni za svoju službu.

Bellamyjeva slika reformiranog društva koje je bez krvoprolića slavilo vojne vrline odjeknula je u generaciji koja se bojala da će pretjerani individualizam i vulgarni komercijalizam pozlaćenog doba onemogućiti vođe da se dopadnu, poput Abrahama Lincolna, „boljim anđelima našeg svijeta“. priroda. ” Njegov poziv da spoji duh patriotizma koji je rat zahtijevao s mirnom građanskom dužnošću vjerovatno je pomogao nadahnuti nadaleko čitani esej filozofa Williama Jamesa Moralni ekvivalent rata (1910). Kao što je vojna obaveza pružala osnovnu ekonomsku sigurnost i ulijevala osjećaj dužnosti za suočavanje s neprijateljima jedne nacije, tako je James pozvao da se nacrt „cijelog mladenačkog stanovništva formira određeni broj godina u vojsci koja se prijavila protiv Priroda, ” koji bi obavljao teške poslove koji se zahtijevaju od mirnog industrijskog društva.

Jamesov prijedlog za nacionalnu službu nije bio toliko ambiciozan kao onaj koji se našao u Bellamyjevom utopijskom društvu, štoviše, James je pozvao na izradu muške verzije, zanemarujući tako Bellamyjevu viziju veće ravnopravnosti spolova, koja je inspirirala progresivne mislioce poput Charlotte Perkins Gilman. No, i Bellamy i James izrazili su suštinsku progresivnu opredijeljenost da umere američku opsesiju individualnim pravima i privatnom imovinom, što su vidjeli kao sankcioniranje opasne komercijalne moći štetne po slobodu pojedinca. Zaista, progresivni predsjednici poput Theodora Roosevelta i Woodrow Wilsona i filozofa Johna Deweya snažno su podržali ulazak Amerike u Prvi svjetski rat, ne samo zato što su s predsjednikom Wilsonom vjerovali da je zemlja dužna „učiniti svijet sigurnim za demokratiju ”, ali i zato što su priznali da ne postoji moralni ekvivalent za bojno polje. Većina naprednih reformatora držala je zajedničko vjerovanje u građansku dužnost i samopožrtvovanje. Značajno su se razlikovali po smislu javnog interesa i načinu na koji se može postići predanost nečemu višem od sebe.


Koji su primjeri građanske odgovornosti?

Primjeri građanske odgovornosti uključuju glasanje, prikupljanje otpada, učešće u lokalnoj upravi i volontiranje u zajednici. Građanska odgovornost odnosi se na radnje koje nisu propisane zakonom, ali su korisne za zajednicu i uključuju građane koji rade za opće dobro.

Građanska odgovornost takođe može uključivati ​​pomaganje u promociji aktivnosti zajednice, podsticanje davanja preduzeća za pomoć zajednici, rad na registraciji birača, zalaganje za siromašne, poštovanje svih zakona i etičko ponašanje. Aktivnosti koje ispunjavaju građanske odgovornosti obično spadaju u kategorije poštivanja zakona, ali se slažu po potrebi, uspostavljajući ravnotežu između odgovornosti i prava građana, rješavajući socijalne probleme, radeći na uključivanju svih građana u demokratski proces, propitujući vladu, mudro koristeći resurse zajednice, i pregovaranje o razlikama među građanima.

Koncept građanske odgovornosti prvi je put zabilježen u starom Rimu, gdje su građani željeli dati doprinos za dobrobit cijelog društva. Ideja je bila uključena u Ustav SAD -a, a do 18. i 19. stoljeća ideja se obično manifestirala kroz dobrovoljno učešće u vatrogascima i projektima javnih radova.

Građanska odgovornost se razlikuje od građanske dužnosti, koja se sastoji od radnji koje su zakonom potrebne od građana. Primjeri građanske dužnosti su plaćanje poreza, registracija za regrutovanje, pohađanje škole i služenje u poroti.


Definiranje javne historije: je li moguće? Je li potrebno?

Uprkos svim pričama o javnoj istoriji koje slušamo više od 25 godina, pomalo je neugodno što istoričari još uvijek nisu sigurni šta bi "javna historija" zapravo mogla značiti. Čak je i Nacionalno vijeće za javnu istoriju (NCPH) imalo poteškoća u definisanju tog pojma. Nakon opsežne interne rasprave, članovi odbora NCPH -a nedavno su sugerisali da je javna istorija "pokret, metodologija i pristup koji promoviše kolaborativno proučavanje i praksu istorije, a njeni praktičari prihvaćaju misiju da svoje posebne uvide učine dostupnim i korisnim za javnost". To je samo pokrenulo daljnju raspravu među članovima. Čini se da svako ima drugačiju definiciju. 1

Akademici imaju tendenciju da o javnoj istoriji razmišljaju kao o polju studija, poput jednog od skoro 300 specijalizovanih predmeta koje navodi Američko istorijsko udruženje kada traži od svojih članova da identifikuju svoja istraživačka i nastavna interesovanja. Društveno angažiraniji povjesničari, s druge strane, smatraju da je javna historija poziv osmišljen "da pomogne ljudima da pišu, stvaraju i razumiju svoju istoriju". 2 Drugi veruju da javna istorija treba da utiče na formulisanje javne politike. Ali većina vjerovatno samo definira područje prema radnom mjestu: pretpostavljaju da se akademska historija prakticira na univerzitetu, a javna na drugim mjestima. Stoga je možda beskorisno tražiti konsenzus oko jedne definicije. Kad se sve kaže i završi, javna historija može čak biti poput jazza ili pornografije: lakše ju je opisati nego definirati, a to znate kad je čujete ili vidite.

Velike su šanse da bi se izraz "javna historija" činio suvišnim kada je 1884. osnovano Američko historijsko društvo. U to vrijeme AHA je nastojala profesionalizirati historiju, učiniti je naučnijom, te izgraditi i služiti publici među lokalnim historijskim društvima, nastavnicima , povjesničari amateri, i skoro svi koji su se zanimali za prošlost. To se promijenilo kada je AHA evoluirala u strože znanstveno udruženje, ostavljajući posao komuniciranja s javnošću muzejima i povijesnim lokalitetima, organizacijama zajednice, ljubiteljima historije i, naravno, Američkom udruženju za državnu i lokalnu historiju (AASLH), koje se podijelilo iz AHA -e 1940. Rođenje pokreta za javnu istoriju 1970 -ih bio je, vjerovatno, odgovor na rascjep koji je narastao između povjesničara i poziv profesiji da se vrati svojim korijenima koji su više javni. 3

Kako god ga definirali ili opisali, čini se da se javna historija etablirala u samo nekoliko kratkih godina, a svakako i na fakultetskim fakultetima, gdje su mnogi različiti programi javne historije pomogli u osnaživanju profesije koja je u opasnosti da postane previše zaokupljena sobom, pa čak i nevažna. Diplomanti ovih programa, i programa historije općenito, pronalazili su sve više posla izvan univerziteta: u istorijskim područjima očuvanja i muzejima, u projektima historije zajednice, u državnim agencijama, čak i u privatnim preduzećima i gdje god su otišli, ti mladi historičari podigli su profesionalne standarde i unaprijedili način na koji ljudi razumiju prošlost.

Djelomično zahvaljujući, na primjer, univerzitetski obrazovanim povjesničarima u Službi nacionalnih parkova, agencija sada tumači ratišta u građanskom ratu u kontekstu uzroka i posljedica rata, a ne samo kao posvećena polja hrabrosti na kojima su se vojni stratezi međusobno natjecali smrtonosne partije šaha. 4 U New Yorku, Philadelphiji i Providenceu, privatne i javne institucije udružile su se s aktivistima zajednice kako bi ljudima donijeli vijest da je ropstvo nekada bilo vrlo stvaran dio povijesti njihovih gradova. Zaštitari su radili na očuvanju kultura i zgrada i proširili svoju publiku izvan nekolicine privilegiranih. Tehnologija koja se brzo mijenjala omogućila je historičarima, posebno mlađima, da rade sa stručnjacima za elektroniku, grafičkim dizajnerima, nastavnicima i drugima kako bi javnosti prenijeli dobru, profesionalnu historiju koju bi bilo teško zamisliti čak i prije nekoliko godina.

Pitanje je: ako se povjesničari na akademiji i izvan nje školuju u istim ustanovama, ako dijele obrazovnu misiju i ako proizvode radove koji su podložni stručnoj kontroli, koja je razlika između javnih povjesničara i onih tradicionalnijih ?? Možda je to jednostavno činjenica da javni povjesničari rade sa i za ljude izvan struke, a akademici, posebno oni na mjestima koja prihvaćaju samo usku definiciju rada povezanog s historijom kao faktora u odlukama o mandatu i napredovanju, muče se uglavnom među sobom . Ovo bi, međutim, propustilo bit. Odnosi koje istoričari imaju sa svojom publikom nisu tako jednostavni. Mnogi bi se s pravom složili s Michaelom Frischom, koji je jednom slavno predložio da historičari i njihova publika uče jedni od drugih i dijele autoritet za stvaranje smislenije i upotrebljivije prošlosti. S druge strane, neki javni povjesničari ustupaju previše autoriteta javnosti. John Durel i Anita Nowery Durel, na primjer, nedavno su to predložili (u eseju objavljenom u Historijske vijesti, bilten AASLH -a) da neprofitne historijske organizacije, poput muzeja i historijskih lokaliteta, usvajaju poslovni model zasnovan na ispunjenju očekivanja publike. Po njihovom mišljenju, publiku bi prvenstveno činili institucionalni članovi i grupe afiniteta. Umjesto historijskih tumača, web lokacije bi zapošljavale "facilitatore" vršnjačkog učenja kako bi pomogli članovima da dožive "duhovnost" historijskih mjesta. Zagovornici "građanskog dijaloga" tvrde da, kao što postoji mnogo valjanih osećanja prema umetničkom delu, tako postoje i mnoge istorijske "istine". Pretpostavljaju da svi razumiju prošlost jednako autoritativno kao i svi drugi & mdashand, riječima predsjednice AASLH -a Barbare Franco, "uloga povjesničara ili učenjaka u građanskom dijalogu mora biti usmjerena na stvaranje sigurnih mjesta za neslaganja, a ne na dokumentiranje činjenica ili postizanje koherentne prošlosti" teza. " 6

Zagovornici ovog pojma izgledaju velikodušno demokratski, ali vjerovatno profesionalna stručnost historičara ne ograničava demokratiju. To mu omogućava. 7 Odnosno, u racionalnom društvu u kojem uzimamo "od svakog prema njegovoj sposobnosti" i dajemo "svakome prema njegovim potrebama", ljudi mogu biti jednaki, ali nemaju svi iste sposobnosti. Lekari teže bolesnima, na primer, arhitekte projektuju zgrade, a istoričari istražuju i tumače prošlost. Naravno, postoji mnogo različitih vrsta povjesničara, ali dobri priznaju da u demokraciji razumijevanje, tumačenje i komuniciranje historije sa sobom nosi veliki teret odgovornosti. Treba se samo prisjetiti Orwellovog uvida da "ko kontroliše sadašnjost kontroliše prošlost, ko kontroliše prošlost kontroliše budućnost".

Zamislite na trenutak da većina povjesničara zna da je na Očeve osnivače više utjecalo prosvjetiteljstvo nego Biblija, da se holokaust zaista dogodio i da Saddam Hussein nikada nije planirao napade 11. septembra. Naravno, postoji mnogo ljudi koji stvari shvataju drugačije. Zašto? Moguće zato što su pod utjecajem onih koji prošlost tumače glasnije i manje racionalno & mdashthan drugih, često na radiju, televiziji i internetu, ili u crkvama, barovima i političkim kampanjama. Ako posljednjih godina nismo ništa drugo naučili, to je da je historija vrlo moćna i može biti opasna u pogrešnim rukama, bilo u lokalnim zajednicama ili glavnom gradu nacije. Čini se da na idealiziranom tržištu na kojem je svatko sam za sebe stručnjak i sve su ideje jednake, samoproglašeni prvaci demokracije mogu ozakoniti svoj potencijalno neograničeni autoritet, ne temeljeći svoju istinu na objektivnim, znanstveno utvrđenim činjenicama, već izmišljajući i prodaju samopouzdanih istorija koje se poigravaju sa javnim strahovima, predrasudama i pohlepom. Naravno, nisu sve ideje jednake. Povjesničari to znaju i s vremena na vrijeme poželi se da bi bili spremniji učiniti težak posao koji je potreban da se uspostavi isti autoritet s neistoričarima koji imaju među sobom. U idealnom svijetu, povjesničari bi mogli pomoći u sankcioniranju i ograničavanju društvene i političke moći osiguravajući da je razumijevanje prošlosti u kojoj javnost oblikuje svoju budućnost činjenično, tačno, razumljivo, smisleno, korisno i otporno na cinične manipulatore koji prodaju zmijsko ulje kao istorijska istina.

Ništa od ovoga ne daje nam jedinstvenu definiciju javne historije, iako sugerira da su, barem u demokraciji, praktičari ove discipline nastavnici koji niti negiraju svoju stručnost niti je zadržavaju za sebe. Bilo da rade u učionicama, muzejima ili na povijesnim mjestima, s poštovanjem slušaju ljude s kojima dijele autoritet i uče od njih & mdash, ali na kraju preuzimaju odgovornost za donošenje konačnih izmjena u povijesnu priču zajednice (ili nacije). Nije li to ono što su ti povjesničari iz 19. stoljeća imali na umu pri osnivanju Američkog povijesnog udruženja? Nije li ironično da će javnoistorijski pokret uspjeti kad se vratimo u vrijeme kada je potreba za definicijom "javne historije" opet suvišna?

& mdashRobert Weible, bivši predsjednik Nacionalnog vijeća za javnu historiju, državni je historičar i glavni kustos u Državnom muzeju New York.

Napomene

1. Cathy Stanton, "'What Is Public History?" Redux, " Vijesti o javnoj istoriji 27: 4 (septembar 2007).

2. Ronald J. Grele, "Čija javnost? Čija istorija? Šta je cilj javnog povjesničara?" Javni istoričar 3: 1 (zima 1981.), 46.

3. Za uvid u prve odnose između akademika i državnih i lokalnih povjesničara u AHA -i, pogledajte Ian Tyrrell, "Dobri počeci: AHA i Prva konferencija historijskih društava, 1904.," Historijske vijesti 59: 4 (jesen 2004.), 21 & ndash24. Organizacija američkih povjesničara u međuvremenu nije bila pretežno naučna grupa kakva je danas kada je osnovana kao Historijsko društvo u dolini Mississippi. Takođe je promovirala bliske odnose između naučno -nacionalno orijentisanih akademika i regionalno orijentisanih članova istorijskog društva. Vidi Ian Tyrell, "Javnost na stvaranju: Mjesto, sjećanje i historijska praksa u Historijskom udruženju u dolini Mississippi, 1907. & ndash1950," Journal of American History 94: 1 (jun 2007.), 19 & ndash46.

5. Michael Frisch, Zajednički autoritet: Eseji o zanatu i značenju usmene i javne istorije (Albany: State University of New York Press, 1990).

6. John Durel i Anita Nowery Durel, "Zlatno doba za historijska dobra", Historijske vijesti 62: 3 (leto 2007), 7 & ndash15 i Barbara Franco, "Javna istorija i građanski dijalog", OAH bilten 34: 2 (maj 2006.), 3.

7. Vidi Kevin Mattson, "Knjiga liberalnih vrlina", The American Prospect, 17: 2 (februar 2006.).


5. Zaključak

U mnogim aspektima, građanski republikanizam ostaje još uvijek nerazvijena politička doktrina. Potreban je daljnji rad u svim gore navedenim područjima, a mnoga su pitanja ključna za brige suvremenih političkih teoretičara i filozofa koja su suvremeni građanski republikanci tek nedavno počeli ispitivati. Među posljednjima, postoje barem početni tretmani multikulturalizma (Laborde 2008 Lovett 2010 Honohan 2013 Bachvarova 2014), obrazovne politike (Peterson 2011 Hinchliffe 2014 Macleod 2015) i međugeneracijske pravde (Beckman 2016 Katz 2017) među ostalim temama, iako značajne posao svakako ostaje da se uradi. Ipak, građanski republikanizam je dinamično i rastuće polje koje će dati stalni pozitivan doprinos debati u savremenoj društvenoj i političkoj teoriji.


Javna umjetnost Definicija, historija, vrste

U teoriji, izraz "javna umjetnost" (umjetnost u zajednici ili općini) označava svako umjetničko djelo koje je dizajnirano i smješteno u prostoru dostupnom široj javnosti, od javnog trga do zida unutar zgrade otvorene za javnost. U praksi, međutim, budući da značajan postotak takvih umjetničkih djela završi skriven u skladištu ili u privatnim državnim uredima, preciznija definicija mogla bi izgledati otprilike ovako:

Javna umjetnost je krovni izraz koji uključuje svako umjetničko djelo kupljeno javnim sredstvima ili koje je u javnom vlasništvu (donacijom, ili javnim izlaganjem itd.), Bez obzira na to gdje se nalazi u zajednici ili ko ga vidi .

Umotani Reichstag, Berlin (1995)
Primjer empaquetagea, novi
oblik javne postmodernističke umjetnosti.

Spiel of Dublin,
poznat kao 'šiljak'.
Savremena javna umetnost
autor Ian Ritchie RA.

Dubinski spirala udaljena je 120 metara
visok, 3 metra u promjeru
baza. Ovaj izvanredan komad
javna umjetnost u Dublinu je dizajnirana
da se njiše na vjetru i reflektira
svjetlost irskog neba.
Spiker usidren u granit
izrađena je u potpunosti od nehrđajućeg čelika
na koje se pucalo
omogućiti mu da reflektuje svetlost. Sve u svemu
divno delo vizuelne umetnosti
za glavni grad Irske.

ISTORIJA VIZUELNE UMETNOSTI
Za popis važnih datuma o
pokreti, škole, poznati stilovi,
od kamenog doba do 20. vijeka,
vidi: Istorija umetnosti Vremenska linija.

Većina javne umjetnosti koja je preživjela od antike sastoji se od različitih vrsta kamenih radova - to jest, pogrebnih spomenika, kipova i drugih vjerskih ili arhitektonskih skulptura. Danas, međutim, kategorija javne umjetnosti uključuje veliki izbor djela iz likovne, dekorativne i plastične umjetnosti. Osim arhitekture i skulpture, uključuje slikarstvo, vitraje, keramiku, mozaike i tapiserije, kao i brojne oblike suvremene umjetnosti, poput zemljanih radova, sklapanja, instalacijske umjetnosti i performansa (zajedno s povezanim događajima). ali nekoliko. Uključuje prolazne zaslone, poput Andyja Goldsworthyjevog Snowballs (London, 2000.), privremene izložbe (npr. Fabergeova jaja) ili privremene arhitektonske konstrukcije za proslavu određenih događaja (npr. Milenijumska kupola u Londonu).

Lokacije i lokacije za javnu umjetnost

Sites for municipal art are typically located in urban centres and may include squares, plaza or pedestrian areas, main thoroughfares, the approaches to public buildings such as government offices, law courts, municipal utilities and transport centres, airports, museums and libraries, university or college campuses and so on. In addition, public artworks may be sited inside national or local government offices, as well as churches or other public places of worship.

Some public artworks (environmental earthworks) may be located in remote areas other types of public art (holograms, firework displays) may be projected onto the night sky. Computer art is becoming an integral feature of the latter.

PUBLIC ARCHITECTURE
For more information, see:
History and Styles of Architecture.

CATEGORIES OF ARTS
For painting and drawing,
see: Fine Art.
For sculpture and assemblage,
see: Plastic Art.
For ornamental designwork,
see: Decorative Art.
For crafts and design,
see: Applied Art.

History of Public Art: Origins

Greek cities were early advocates of the edifying virtues of religious and social art (predominantly sculpture), capable of being viewed and appreciated by the community at large. A supreme example of public art in Ancient Greece is the Parthenon (c.447-422 BCE) on the Acropolis at Athens. Later, Roman authorities erected mass-produced statues of the Roman Emperor in all corners of the empire, in order to demonstrate the majesty of Rome. This concept of communal aesthetics or propaganda was vigorously implemented by Pagan as well as later Christian communities. The Roman church, influenced by the Eastern Church, produced the glorious Ravenna mosaics, while Rome celebrated the end of the Dark Ages with the construction of great medieval, romanesque and gothic-style cathedrals of France, like Chartres, Rheims, Amiens and Notre Dame de Paris. Adorned with beautiful religious art including statues, mosaic art, relief-sculpture, altarpiece art, and stained glass art, these monumental buildings were public works of art, designed to inspire the community with their grandeur beauty andreligious devotion. For details, see Medieval Sculpture (400-1000) Romanesque Sculpture (1000-1200) and Gothic Sculpture (c.1150-1280).

Renaissance Public Art (c.1400-1600)

But undoubtedly the golden era of public art was the Italian Renaissance, whose artworks - unlike those of the Northern Renaissance - were sponsored entirely by the church or civic authorities. Giotto's Scrovegni Chapel frescoes at Padua, Donatello's bronze statue David, and Michelangelo's marble sculptures Pieta i David, bear witness to this upsurge in Christian art.

Baroque Public Art (c.1600-1700)

The 17th century witnessed the last great religious propaganda campaign, waged by the Catholic Church to regain its majesty and authority following the Reformation. This Catholic Counter-Reformation used a dramatic style of Baroque art in its architecture (eg. the renovated St Peter's Basilica Rome, and its approaches), and an inspirational form of Biblical art in its sculpture (eg. The Ecstasy of St Teresa, Cornaro Chapel, Rome, by Bernini), and in its paintings (eg. works by Rubens, Caravaggio and Velazquez) in order to communicate its message to churchgoers across Europe.

During the 18th and 19th centuries, partly due to the reduction in patronage by the Catholic Church, public art in the West was largely confined to the commemoration of Bishops, Kings and other secular heroes (eg. Nelson's Column in Trafalgar Square London, or the Arc de Triomphe in Paris), and new works of urban architecture. In America, this was exemplified by public architectural masterpieces like the Capitol Building and the Smithsonian Institute in Washington DC St Patrick's Cathedral New York (1858-79, by James Renwick) The Statue of Liberty New York Harbour (1886, designed by Frederic-Auguste Bartholdi). (See: American Architecture for more details, and for designers, see: American Architects.) In Europe public art was exemplified by a wide range of structures such as the Neo-Classical National Gallery London the spectacular Neo-Gothic UK Houses of Parliament (1839-52, designed by Sir Charles Barry) Paris Opera House (1860-75, designed by Charles Garnier) the Eiffel Tower (1887-89), designed and engineered by Gustave Eiffel (1832-1923) and Stephen Sauvestre and many others. See also: 19th Century architecture.

Public Art During the 20th Century

As stated above public art during the 20th and 21st century has dramatically widened in function, form and media. Political developments have widened the function of public art for propaganda purposes. Perhaps the most blatant modern example of public art being used for political purposes concerns the Socialist Realism art movement, launched in Soviet Russia by Joseph Stalin to support the country's drive for industrial self-sufficiency after 1927. Socialist Realism aimed to glorify the achievements of the Communist regime through a ubiquitous display of monumental heroic style posters, painting and sculpture.

Meantime, the German Nazi dictator Adolf Hitler was staging photographic exhibitions designed to demonize the Jew in society, and a huge public art exhibition in Munich of banned modern painting and sculpture called Degenerate Art. His attempted genocide of the Jews spawned a new genre of Holocaust art and public memorials.

In Mexico during the 1920s and 1930s, painters like Diego Rivera (1886-1957), David Alfaro Siqueiros (1896-1974) and Jose Clemente Orozco (1883-1949) helped to create the Mexican Murals movement, during which public buildings were decorated by large-scale fresco painting, typically with a nationalist political message.

Art forms promoted by the Chinese authorities before, during and after the Cultural Revolution (1966-68) also fall into this category of overtly political public art. And sometimes, urban art forms such as street murals are created as a protest by minority groups against certain laws or political authority. During the 1970s and 1980s, the cities of Belfast, New York and Los Angeles witnessed this type of public art, which was designed to reinforce a political agenda.

Arguably the most novel form of 20th century public art, Land Art is exemplified by the monumental earthworks, such as Spiral Jetty created in Utah (1970) by Robert Smithson, and the encirclement of eleven Florida islands in pink fabric (1983) by Christo and Jeanne-Claude (b.1935).

Arguably the most open and available type of public art, 20th century building design has been dominated by Skyscraper Architecture, shaped by ever taller towers.

This term, derived from the Italian word 'graffio' meaning, to scratch, refers to illicit 'street art' sprayed or painted on buildings, in public urban areas, by freelance 'street artists'. Probably the four most famous street painters are Keith Haring (1958-90), Jean-Michel Basquiat (1960-88), Banksy (b.1973-4) and David Wojnarowicz (1954-92), all of whom have enjoyed mainstream commercial success. One of the new contemporary art movements, graffiti street art includes territorial graffiti, aggressive guerrilla art (now referred to as 'post-graffiti art'), and stencil graffiti. By comparison, the term 'street art' encompasses traditional graffiti imagery, as well as wheatpasting, sticker/street poster art, video projection, and street installations. It is commonly employed to differentiate contemporary public-space artwork from territorial or guerrilla graffiti, and visual vandalism. Neither of these forms of freelance 'artwork' fall within the definition of government sponsored Public Art. For more, see Graffiti Art.

Recent public art has also included traditional works such as commemorative sculpture, architectural sculpture (eg. Ian Ritchie's Spire of Dublin known as 'the spike'), pure sculpture (eg. the Chicago Picasso), murals (eg. the UN building's tapestry copy of the oil painting Guernica (1937) by Pablo Picasso).

The 'Chicago Picasso', an untitled monumental sculpture by the Spanish master Pablo Picasso (1881-1973), is one of the most famous pieces of municipal art. This familiar landmark, dedicated on 15 August 1967, and situated in Daley Plaza in the Chicago Loop, stands 50 feet tall, weighs 162 tons and cost $351,959.17 to install. Picasso himself waived all fees. The sculpture was made by United States Steel Corporation (Gary, Indiana) before being disassembled and transported to its Chicago resting place. The exact subject matter of the sculpture remains unclear.

Contemporary Public Art

Famous contemporary exponents of public art include the following artists (works): Louise Bourgeois (Maman, 1999, Guggenheim Museum Bilbao) Jean Tinguely (Stravinsky Fountain, 1983, Pompidou Centre forecourt) Claes Oldenburg (Apple Core, 1992, Israel Museum, Jerusalem) Bruce Nauman (Green Light Corridor, 1970, Samuel R Guggenheim Museum NY) Richard Serra (Tilted Arc, 1981, Federal Plaza, New York) Mark Di Suvero (Storm Angel, 1973-4, Square Chabas, Chalon-sur-Saone) Antony Gormley (Angel of the North, 1994-8, Gateshead, UK) and Anish Kapoor (Cloud Gate, 2004, Millennium Park, Chicago).

Percent For Art Schemes

In recent times, municipal authorities have developed new fund-raising policies, relating to the construction of publicly financed buildings, namely the Percent for Art Scheme. This typically involves the reservation of 1 percent of the construction costs of the project (up to a fixed maximum amount), for the purchase of artworks which are then displayed to the public.

Art Museums - The Greatest Modern Public Art

Arguably the finest public art of the modern era comprises the global network of public museums and art galleries. These institutions provide two quite separate artistic benefits to the community. First, they can have exceptional architectural beauty, as exemplified by the Pompidou Centre in Paris, or the Bilbao Guggenheim.

Pompidou Centre
Designed by Renzo Piano and Richard Rogers, and built 1971-7, this temple of postmodernist art houses the Musee Pompidou, the French museum of contemporary art. This large free-spanning steel-framed structure is a perfect example of how aesthetic architecture can constitute public art.

As well as their architectural beauty, museums hold huge collections of prehistoric art, paintings, sculptures, prints and other works on paper, ceramics, mosaics, glass art, metalwork, tapestries, illuminated manuscripts and calligraphy, as well as contemporary forms like Assemblage, Installation and Video art. Among the best art museums with the greatest collections of art open to the public are: The Uffizi Gallery Florence, The Hermitage Museum St Petersburg, the Louvre Museum Paris, the Prado Madrid, the Pinakothek Museum Complex Munich, the Victoria and Albert Museum London, and of course the Metropolitan Museum of Art, the Samuel R Guggenheim Museum, and the Museum of Modern Art in New York.

• For more information about community or municipal art, see: Homepage.


The Apostles of Jesus

However, the primary definition of apostle applies to a singular group of men who held a supreme role in the early church. The apostles were Jesus Christ's 12 closest disciples, chosen by him early in his ministry to spread the gospel after his death and resurrection. In the Bible, they are called Jesus' disciples until the Lord's ascension into heaven. Thereafter, they are referred to as apostles:

Jesus assigned these men specific duties before his crucifixion, but it was only after his resurrection—when their discipleship had been completed—that he appointed them fully as apostles. By then Judas Iscariot had hanged himself and was later replaced by Matthias, who was chosen by lot (Acts 1:15-26).


How Fraternal Organizations are Established

Fraternal organizations date back into the early history of society and their intent and function have evolved over time. Some early fraternal organizations were based on faith-driven precepts that encourage cooperation and support among members within the group. While the concept of a fraternal organization is derived from the idea of brotherhood, and many organizations continue to be exclusively comprised of men, memberships do not necessarily have to be restricted by gender.

It is possible for fraternal societies to qualify for tax exemption under Internal Revenue Code section 501(c)(8). In order to do so, the organization must have a fraternal purpose, meaning the intent of membership is based on a common bond and have a substantial program of activities. The group must operate under the lodge system, which requires a minimum of two active entities, which include the parent organization and a subordinate branch. The branch must both be self-governing and chartered by the parent organization.  

The fraternal organization must also provide the payment of benefits to members and their dependents in the event of injury, accident, or other calamities.  

Domestic fraternal organizations might also be exempt under Internal Revenue Code 501 (c)(10) under largely similar criteria with several differences. In this instance, the organization must not provide payment of benefits to its members for injury, illness, and other calamities. However, the organization can make arrangements with insurers to offer optional insurance to the membership.  

The organization, in this case, must commit its net earnings exclusively toward charitable, literary, religious, educational, fraternal, and scientific endeavors. The organization must also be domestically organized within the United States.  


Pogledajte video: Pohlepa za novcem