Biračko pravo u SAD -u u 18. stoljeću

Biračko pravo u SAD -u u 18. stoljeću


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Često se tvrdi da je, kada je Ustav SAD -a ratifikovan 1788. godine, bio vrlo progresivan dio zakona jer je svima davao pravo glasa, čineći SAD prvom modernom demokratijom.

Međutim, pomnim pregledom može se zaključiti da je tadašnja franšiza teško bila univerzalna. Zaista su sljedeće grupe svakako bile isključene: žene, robovi i starosjedilački narodi.

Osim toga, nisam siguran za sljedeće grupe.

  1. Sluge pod kontrolom - nisam siguran, ali razumijem da su formalno bili vezani za svoje gospodare i nisu mogli samo podnijeti zahtjev za državljanstvo (možda griješim).
  2. Naseljenici na granici - čak i da su legalno državljani, razumijem da bi im bilo praktično nemoguće glasati zbog neefikasne komunikacije.
  3. Svatko tko izgleda siromašno bez istaknutog člana lokalne zajednice koji bi jamčio za njih - nisu imali vozačke dozvole, pa kako su provjerili je li netko državljanin ili nije?

Općenito, koliki je dio tadašnjeg stanovništva SAD -a imao pravo glasa? Koliko bi njih moglo ostvariti ovo pravo u praksi?


Prije nego što date izjave o Ustavu SAD -a, predlažem da ga pročitate. Prvobitni Ustav nije rekao ništa o tome ko ima ili ko nema pravo glasa.

Standardi glasanja tokom kolonijalnog i neposrednog postkolonijalnog perioda bili su isti kao u Britaniji, koja je djelovala po jednostavnom principu: ko god je platio porez imao je pravo na jedan glas, bez obzira na iznos poreza koji je platio. Kada ste plaćali porez, vaše ime je bilo upisano na spisak građana koji plaćaju porez, a ovaj spisak je korišćen za kontrolu ko je primljen na biračko mjesto.

Zakoni koji se odnose na glasanje bili su svi lokalni zakoni, a ne ustavna pitanja i prvobitno se smatralo da je donošenje zakona koji se tiču ​​prava glasa državna vlast.

Isključivanje, na primjer, žena na biračka mjesta bilo je pitanje pristojnosti, a ne prava glasa, a žene, Indijanci, maloljetnici i drugi takvi ljudi kojima nije dozvoljeno ulazak na biračko mjesto, imale su pravo glasa sve dok su plaćale porez . U takvim slučajevima vlasnik nekretnine (tj. Poreski obveznik) bi poslao agenta ili predstavnika da glasa za njih i izvrši njihovu volju. Na primjer, da citiramo zakone New Jerseya 1800 .:

"... za i za staratelje maloljetnika, i za i za zastupnike slobodnih žena ili drugih osoba, koje ne mogu prisustvovati sastanku vlasnika i posjednika, pri čemu su ti agenti imenovani u pisanoj formi, za glasanje na navedenim sastancima."

Iz gore navedenog zakona možete vidjeti da samo slobodnim ženama nije bilo dozvoljeno da uđu na biračko mjesto i da im je potreban agent. Vjenčanoj ženi ili udovici koja posjeduje imovinu vjerovatno bi bilo dozvoljeno da sama uđe i glasa.

Što se tiče nabrajanja broja ljudi sa pravom glasa, potrebno je samo pozvati se na popis iz tog perioda, poput popisa iz 1791. godine. Tih dana popis se fokusirao na evidentiranje broja poreskih obveznika, a ne ukupnog broja osoba, pa ćete pronaći brojeve takvih osoba, koji su na tom popisu glasači, i možete ga uporediti sa savremenim procjenama ukupnog stanovništva kako biste izmjerili postotak ljudi s pravom glasa.

Što se tiče načina identifikacije vlasnika, to je ovisilo o mjestu. U malom gradu ili zemlji, anketu bi zauzeli ljudi koji su poznavali i mogli iz viđenja identifikovati sve vlasnike nekretnina u gradu. Da postoji pitanje, osoba bi donijela svoje djelo. Smatralo bi se da je osoba koja posjeduje tapiju imenovana na tapiji. Na mnogim mjestima, posebno u velikim gradovima, kada ste plaćali porez na svoju imovinu, dobili ste priznanicu. Ova potvrda vam je omogućila prijem na birališta. Da ste bili klinac, Indijac ili žena, našli biste advokata ili drugu uglednu osobu kojoj vjerujete, dali im priznanicu i oni bi glasali za vas.


Glasačka prava: kratka istorija

Izazovi glasačkih prava u ovoj zemlji, poput onih koje smo nedavno vidjeli, teško da su izum 21. stoljeća. Ukorijenjene grupe dugo su pokušavale zadržati glasanje iz ruku manje moćnih. Zaista, Amerika je započela svoj veliki demokratski eksperiment kasnih 1700 -ih dajući pravo glasa uskom podskupu društva - bijelim muškim zemljoposjednicima. Iako su se prepreke za glasanje počele smanjivati ​​u narednim decenijama, mnoge južne države podigle su nove, poput poreznih anketa i testova pismenosti, čiji je cilj zadržavanje glasanja izvan ruku muškaraca Afroamerikanaca.

S vremenom je biračko pravo postalo dvostranački prioritet jer su ljudi radili na svim nivoima na donošenju ustavnih amandmana i zakona koji proširuju pristup glasanju na osnovu rase i etničke pripadnosti, spola, invaliditeta, starosti i drugih faktora. Značajni Zakon o biračkim pravima iz 1965. godine koji je usvojio Kongres preduzeo je velike korake u suzbijanju suzbijanja birača. Tako je započela nova era pritiska i povlačenja biračkog prava, sa smanjenom starosnom dobi za glasanje sa 18 na 18 godina i jačanjem zaštite glasačkih manjina i osoba sa invaliditetom.

Veće biračko pravo naišlo je na novi otpor, a 2013. godine Vrhovni sud je u svojoj odluci pobio Zakon o biračkim pravima Shelby County protiv Holdera, otvarajući put državama i jurisdikcijama sa istorijom suzbijanja birača za donošenje restriktivnih zakona o identifikaciji birača. Ogromne 23 države stvorile su nove prepreke za glasanje u deceniji koja je prethodila izborima 2018., prema nestranačkoj koaliciji Izborna zaštita.

Ove aktivnosti imaju dokazljiv i nesrazmjeran učinak na populaciju koja je već nedovoljno zastupljena na biračkim mjestima. Dodatni problemi čine da vlade na svim nivoima u velikoj mjeri nisu uspjele uložiti potrebna ulaganja u izbore (od tehnologije do obuke anketiranih radnika) kako bi osigurale integritet i efikasnost sistema.

1700 -te: Glasanje je općenito ograničeno na vlasnike bijele imovine

Uprkos vjerovanju u vrline demokratije, osnivači Sjedinjenih Država prihvatili su i podržali stroga ograničenja u glasanju. Ustav Sjedinjenih Država prvobitno je ostavio državama da odrede ko je kvalifikovan za glasanje na izborima. Decenijama su državna zakonodavstva uglavnom ograničavala glasanje na bijele muškarce koji su posjedovali imovinu. Neke su države također koristile vjerske testove kako bi osigurale da samo hrišćani mogu glasati.

1800 -te: Službene prepreke za glasanje počinju se smanjivati

Početkom 19. veka, državna zakonodavna tela počinju da ograničavaju imovinske zahteve za glasanje. Kasnije, tokom perioda obnove nakon građanskog rata, Kongres je usvojio Petnaesti amandman na Ustav, koji je osigurao da se ljudima ne može uskratiti pravo glasa zbog njihove rase. Amandman su države ratifikovale 1870. Međutim, u decenijama koje su usledile, mnoge države, posebno na jugu, koristile su niz prepreka, poput poreza na izbore i testova pismenosti, da namerno smanje glasanje među muškarcima Afroamerikancima.

1920: Žene dobijaju glasanje

Aktivistkinje stoje na informativnom štandu za žensko pravo glasa u New Yorku, ohrabrujući ljude da glasaju "da" za glasačka prava žena 1914. (Kredit: Bettmann Archive preko Getty Images)

Početkom 20. stoljeća žene su još uvijek mogle glasati samo u nekolicini država. Nakon decenija organizovanja i aktivizma, žene širom zemlje stekle su pravo glasa ratifikacijom 19. amandmana na Ustav Sjedinjenih Država 1920.

1960: Južne države povećavaju prepreke za glasanje

Borba za jednaka glasačka prava došla je do izražaja šezdesetih godina prošlog stoljeća, jer su mnoge države, posebno na jugu, kopale po politikama-kao što su testovi pismenosti, takse za glasanje, zahtjevi na engleskom jeziku i drugo-usmjerene na suzbijanje glasanja među ljudima boja, imigranata i stanovništva sa niskim prihodima. U martu 1965. aktivisti su organizirali protestne marševe od Selme, Alabama, do glavnog grada države Montgomeryja kako bi istakli pitanje prava glasa crnaca. Prvi marš brutalno su napali policija i drugi na dan koji je postao poznat kao "Krvava nedjelja". Nakon što je drugi marš prekinut, hiljade ljudi konačno je krenulo na put, stigavši ​​u Montgomery 24. marta i skrenuvši pažnju cijele zemlje na to pitanje.

1964: 24. izmjena usmjerena je na poreze na glasanje

Porezi na birališta bili su posebno ozbiljan oblik potiskivanja birača tokom čitavog stoljeća nakon građanskog rata, prisiljavajući ljude da plaćaju novac kako bi glasali. Plaćanje poreza bilo je preduslov za registraciju birača u mnogim državama. Porezi su izričito osmišljeni kako bi spriječili Afroamerikance i bijelce sa niskim primanjima da glasaju. Neke su države čak donijele klauzule o djedu kako bi omogućile mnogim bijelim ljudima s višim prihodima da izbjegnu plaćanje poreza. 24. amandman je odobrio Kongres 1962. godine, a države su ga ratificirale dvije godine kasnije. U slučaju iz 1966. godine, Vrhovni sud je odlučio da su porezi na izbore neustavni na bilo kojim američkim izborima.

1965: Zakon o biračkim pravima usvaja Kongres

Nadahnut marševima o biračkim pravima u Alabami u proljeće 1965., Kongres je usvojio Zakon o biračkim pravima. Glasanje je bilo odlučujuće i dvostranačko: 79-18 u Senatu i 328-74 u Domu. Predsjednik Lyndon Johnson potpisao je mjeru 6. augusta s dr. Martinom Luther King -om, Rosom Parks i drugim ikonama pokreta za građanska prava. Osim što je zabranio mnoge politike i prakse koje su države koristile da ograniče glasanje među Afroamerikancima i drugim ciljanim skupinama, Zakon o biračkim pravima uključivao je odredbe koje zahtijevaju od država i lokalnih jurisdikcija s historijskim obrascem potiskivanja biračkih prava na osnovu rase podnose izmjene svojih izbornih zakona Ministarstvu pravde SAD -a na odobrenje (ili "prethodno odobrenje"). U narednim decenijama odredbe o prethodnom odobrenju pokazale su se kao izuzetno efikasno sredstvo odvraćanja državnih i lokalnih zvaničnika od postavljanja novih prepreka za glasanje, zaustavljanja najekstremnijih politika u napredovanju i dostavljanja zajednicama i zagovornicima građanskih prava unaprijed najave o predloženim izmjenama to bi moglo potisnuti glasanje.

1971: Mladi ljudi osvajaju glasanje

U većem dijelu nacionalne povijesti države su općenito ograničavale glasanje na osobe starije od 21 godinu. No, tokom 1960-ih, pokret za smanjenje glasačkog stasa je postao jači sa porastom studentskog aktivizma i ratom u Vijetnamu, u kojem su uglavnom vodili mladi, stariji od 18 godina. 26. amandman zabranio je državama i saveznoj vladi da koriste godine kao razlog za uskraćivanje glasa bilo kome od 18 i više godina.

1975: Zakon o biračkim pravima proširen je radi zaštite jezičkih manjina

Kongres je dodao nove odredbe u Zakon o biračkim pravima radi zaštite pripadnika manjinskih grupa jezika. Izmjene su zahtijevale od nadležnosti sa značajnim brojem glasača koji imaju ograničeno ili nikakvo znanje engleskog jezika da dostave materijale za glasanje na drugim jezicima i da pruže višejezičnu pomoć na biralištima.

1982: Kongres zahtijeva novu zaštitu glasača za osobe s invaliditetom

Kongres je usvojio zakon kojim se Zakon o biračkim pravima produžava za još 25 godina. Kao dio produženja, Kongres je od država zahtijevao da poduzmu korake kako bi glasanje učinilo pristupačnijim za starije osobe i osobe s invaliditetom.

1993: “Motorni glasač” postaje zakon

Odgovarajući na istorijski niske stope registracije birača, Kongres je donio Nacionalni zakon o registraciji birača. Poznat i kao "motorni glasač", zakon je zahtijevao od država da dozvole građanima da se registruju za glasanje prilikom podnošenja zahtjeva za dobijanje vozačke dozvole. Zakon je takođe zahtijevao od država da ponude registraciju putem pošte i dozvole ljudima da se registruju za glasanje u uredima koji nude javnu pomoć. U prvoj godini primjene više od 30 miliona ljudi popunilo je svoje zahtjeve za registraciju birača ili ažuriralo registraciju na način koji je dostupan na osnovu zakona.

2000: Izborni problemi naglašavaju potrebu reforme

Izuzetno bliska predsjednička utrka Bush-Gore dovela je do ponovnog brojanja glasova u državi Florida koji je istaknuo mnoge probleme koji muče američke izbore, od neispravne opreme i lošeg dizajna glasačkih listića do nedosljednih pravila i procedura u lokalnim nadležnostima i državama. Vrhovni sud SAD -a na kraju je intervenirao kako bi zaustavio ponovno brojanje glasova na Floridi i efikasno osigurao izbor Georgea W. Busha.

2002: Kongres usvaja Help America Vote Act

Sa sjećanjima na probleme izbora 2000. koji su još uvijek svježi u svijesti, Kongres je 2002. donio Help Help Vote Act sa ciljem racionalizacije izbornih procedura u cijeloj zemlji. Zakon je državama i lokalitetima dao nove mandate da zamijene zastarjelu opremu za glasanje, kreiraju biračke spiskove za cijelu državu i obezbijede privremene glasačke listiće kako bi se osiguralo da se birači koji nemaju pravo glasa ne odbiju ako njihova imena nisu u spisku upisanih birača. Zakon je takođe osmišljen kako bi olakšao osobama sa invaliditetom da glasaju privatno, nezavisno.

2010: Filantropija prihvata potrebu za reformom

Zajedno sa ključnom grupom drugih finansijera, Carnegie Corporation iz New Yorka je 1970 -ih i 1980 -ih počela ulagati u glasačka prava i izborne poslove u Sjedinjenim Državama. Međutim, tek u prvim godinama 21. stoljeća, finansijeri su počeli namjernije raditi zajedno u podršci glasačkim pravima. Ključno sredstvo za djelovanje kolektivnih finansijera po ovim pitanjima je Državni fond za infrastrukturu (SIF), fond za saradnju kojim upravlja NEO Philanthropy. Fond je osnovan 2010. godine i prikupio je više od 56 miliona dolara sa proširene liste finansijera za ulaganje u unapređenje glasačkih prava i proširenje glasanja među istorijski nedovoljno zastupljenim zajednicama.

Jun 2013: Vrhovni sud zadaje udarac Zakonu o pravu glasa

U svojoj junskoj presudi u ovom predmetu, Shelby County protiv Holdera, Vrhovni sud SAD -a pobio je Zakon o biračkim pravima. Zbog odluke Suda, države i lokaliteti s istorijom potiskivanja biračkih prava više nisu bili dužni podnositi izmjene svojih izbornih zakona Ministarstvu pravosuđa SAD -a radi preispitivanja (ili "prethodnog odobrenja"). Odlukom 5-4 odlučeno je da je neustavan dio značajnog zakona iz 1965. godine koji je bio ključan za zaštitu birača u državama i lokalnim zajednicama s istorijom suzbijanja birača na osnovu rase. U svom neslaganju u ovom predmetu, sutkinja Ruth Bader Ginsberg je slavno izjavila: "Izbacivanje prethodnog odobrenja kada je djelovalo i nastavlja raditi na zaustavljanju diskriminatornih promjena je poput bacanja kišobrana u kišnoj oluji jer se ne vlažite."

Avgust 2013: Države povećavaju prepreke za glasanje

Guverner Sjeverne Karoline 11. kolovoza potpisao je zakon o identifikaciji birača koji mnogi vide kao pokušaj suzbijanja glasova obojenih. Zakon Sjeverne Karoline bio je samo jedan od mnogih sličnih zakona donesenih nakon vrhovnog suda u junu 2013 Shelby vladati. Zvaničnici iz Teksasa su, u stvari, djelovali istog dana Shelby odluku o uvođenju strogog zakona o identifikaciji birača koji je prethodno bio blokiran prema članu 5 Zakona o biračkim pravima zbog njegovog uticaja na suzbijanje glasova ljudi sa niskim prihodima i rasnih manjina. Nakon tužbe koju su podnijele grupe za građanska prava i Ministarstvo pravosuđa SAD -a, savezni sudac je poništio zakon Sjeverne Karoline koji je rekao da je ciljao Afroamerikance sa "gotovo kirurškom preciznošću". Zvaničnici u Alabami, Mississippiju, Floridi i Virdžiniji ubrzo su se pridružili redovima onih koji namjeravaju iskoristiti svoju novostečenu moć vraćanja sata u ranije vrijeme kada su izborne zakone i praksu na mnogim mjestima obilježili očigledna diskriminacija i rasizam.

2014: Pokret za glasačka prava spaja se u borbi protiv suzbijanja

Kao odgovor na napade na biračka prava nakon Shelbyja, organizacije za glasanje diljem zemlje pojačale su svoj rad na zaštiti i unaprjeđenju biračkog prava i približile nas viziji nacije od, za i za ljude. Ovaj rad uključuje parnice radi osporavanja neustavnih prepreka glasanju, zalaganje na terenu za unaprjeđenje politike glasača na lokalnom i državnom nivou, te nestranačke napore da se registrira, obrazuje i mobilizira povijesno nedovoljno zastupljeno stanovništvo kako bi mogli aktivnije sudjelovati na izborima i građanski život. Državni fond za infrastrukturu počeo je sazivati ​​kohortu neprofitnih parničnih grupa od javnog interesa s ciljem racionalizacije i koordinacije odgovora terena na novi val politika za suzbijanje glasanja. Koordinira Meksičko -američki fond za pravnu odbranu i obrazovanje (MALDEF), saradnja 12 organizacija odigrala je ključnu ulogu u suzbijanju strogih zakona o identifikaciji birača, rasnog nasilništva i drugih taktika usmjerenih na smanjenje glasačkih prava nedovoljno zastupljene populacije.

2016: Predsjednički izbori i tvrdnje o prijevari

Nakon što je predsjednik Trump izabran uprkos gubitku glasova, on i njegove pristalice iznijeli su tvrdnje da je veliki broj ljudi glasao nezakonito. A Washington Post analiza je uspjela pronaći samo četiri dokumentirana slučaja prevare birača na izborima 2016. od 135 miliona glasačkih listića. Priča o prijevari na kraju je rezultirala time da je predsjednik Trump sazvao Predsjedničku komisiju za izborni integritet, koja se raspala u januaru 2018. godine bez prezentiranja bilo kakvih dokaza ili nalaza. Kontinuirane lažne tvrdnje o sve većoj prevari birača dolile su ulje na vatru i potaknule još hrabrije napore u suzbijanju glasanja. Dodatni problemi čine da vlade na svim nivoima u velikoj mjeri nisu uspjele uložiti potrebna ulaganja u izbore (od tehnologije do obuke radnika na glasanju) kako bi osigurale integritet i efikasnost izbornog sistema.

Oktobar 2018: Državni, lokalni zvaničnici nastavljaju postavljati nove prepreke za glasanje

A 2018 USAToday analiza je otkrila da su izborni zvaničnici nedavno zatvorili hiljade biračkih mjesta, što je imalo nesrazmjeran uticaj na zajednice obojenih. Zatvaranje biračkih mjesta samo je jedan primjer kako su države i lokaliteti nastavili pokušavati potisnuti glasove ciljane populacije. Na primjer, 2018. godine Senat Georgije usvojio je zakone o skraćivanju sati glasanja u Atlanti (gdje Afroamerikanci čine 54 posto stanovništva) i ograničavanju prijevremenog glasanja vikendom. Potonju mjeru mnogi su vidjeli kao ne baš suptilan pokušaj da se ciljaju nestranački događaji „Duše na birališta“ koje su organizirale crne crkve kako bi natjerali svoje župljane da glasaju u nedjelju nakon crkve. Obje mjere Gruzije su kasnije poražene u državnoj skupštini.

Novembar 2018: Izbori imaju rekordan broj glasača, ali problemi ostaju

Prema prvim procjenama, 116 miliona birača - skoro polovina glasačkog stanovništva sa pravom glasa (49,7 posto) - glasalo je na izborima 2018. godine.Ne samo da je izlaznost birača postavila stogodišnji rekord u srednjoročnim utrkama, već je na izborima zabilježen rekordan broj žena i kandidatkinja različitih boja na svim nivoima. Osim toga, birači su odobrili niz važnih državnih glasačkih mjera čiji je cilj proširenje biračkog tijela i olakšavanje glasanja, uključujući zakon na Floridi koji ukida trajnu zabranu glasanja za osobe sa teškim krivičnim dosijeom. Brojevi za 2018. bili su posebno impresivni s obzirom na to da mnoge države i dalje poduzimaju agresivne korake da to učine teže da ljudi glasaju. Prema nestranačkoj koaliciji Izborna zaštita, 23 države stvorile su nove prepreke za glasanje u deceniji koja je prethodila izborima 2018. godine.

2019: Grupe za biračka prava pripremaju se za popis 2020. godine i preraspodjelu

Na isti način na koji su partizanski interesi i oni na vlasti koristili zakone i politiku o biračkim pravima kako bi potisnuli glasanje, također su pokušali upotrijebiti američki popis stanovništva i kasniji proces preraspodjele kongresa za napredovanje u ostvarivanju svojih političkih ciljeva. Trumpova administracija se, na primjer, dvije godine bezuspješno borila da doda popisu stanovništva 2020. pitanje u kojem se postavlja pitanje da li je neko državljanin Sjedinjenih Država. Grupe za prava glasa i građanska prava izjavile su da je ovo transparentan pokušaj ulijevanja straha u imigrantske zajednice, čiji je rezultat potcjenjivanje imigrantskog stanovništva i smanjenje njegove političke moći i glasa. Ostale zabrinutosti u vezi sa popisom 2020. uključuju hronično nedovoljno finansiranje za rad na preciznom prebrojavanju svih u zemlji. U onoj mjeri u kojoj popis ne prelazi granice, postoji osnovano uvjerenje da će to rezultirati potcjenjivanjem već nedovoljno zastupljenog stanovništva, uključujući stanovništvo sa niskim prihodima i obojene osobe.

Za više informacija o tome kako zaštititi biračko pravo pročitajte naš izvještaj, Prava glasa pod vatrom


Biračko pravo u SAD -u u 18. stoljeću - Povijest

Usvojeno na Kongresu 4. marta 1794. Ratifikovano 7. februara 1795.

Sudska vlast Sjedinjenih Država neće se tumačiti tako da se proteže na bilo koju tužbu ili pravičnost, koju su protiv jedne od Sjedinjenih Država pokrenuli ili procesuirali državljani druge države, ili građani ili podanici bilo koje strane države.

XII - Način izbora predsjednika i potpredsjednika

Usvojeno na Kongresu 9. decembra 1803. Ratificirano 27. jula 1804.

1. Birači će se sastajati u svojim državama i glasanjem glasati za predsjednika i potpredsjednika, od kojih jedan, barem, ne smije biti stanovnik iste države sa kojom su u svojim glasačkim listićima imenovali osobu za koju su glasali Predsjednik, i u različitim glasačkim listićima za koje je glasalo kao potpredsjednika, te od broja glasova za svaki, koje liste će potpisati i ovjeriti, te poslati zapečaćene do sjedišta Vlade Sjedinjenih Država, upućene predsjedniku Senata, predsjednik Senata, u prisustvu Senata i Predstavničkog doma, otvara sve potvrde i glasovi se prebrojavaju - Osoba koja ima najveći broj glasova za predsjednika bit će predsjednik, ako takav broj predstavlja većinu od ukupnog broja imenovanih birača, a ako nijedna osoba nema takvu većinu, onda od osoba s najvećim brojem koji ne prelazi tri na listi onih za koje se glasa za predsjednika, Predstavnički dom Brojevi će odmah, glasanjem, izabrati predsjednika. Ali pri odabiru predsjednika glasove će imati države, predstavništvo svake države koja ima jedan glas kvorum u tu svrhu sastoji se od člana ili članova iz dvije trećine država, a većina svih država biti neophodni za izbor. A ako Zastupnički dom neće izabrati predsjednika kad god na njih dodjeljuje pravo izbora, prije četvrtog dana sljedećeg ožujka koji slijedi, tada će potpredsjednik djelovati kao predsjednik, kao u slučaju smrti ili drugog ustavnog invaliditeta predsjednika. (Riječi u kurzivu zamijenjene su Amandmanom XX)

3. Osoba koja ima najveći broj glasova kao potpredsjednik, bit će potpredsjednik, ako takvi brojevi predstavljaju većinu od ukupnog broja imenovanih birača, a ako nijedna osoba nema većinu, onda iz dva najveća broja na listi, Senat bira potpredsjednika kvorum koji se sastoji od dvije trećine ukupnog broja senatora, a za izbor je potrebna većina od ukupnog broja. No, nijedna osoba koja po ustavu nije podobna za funkciju predsjednika neće biti podobna za funkciju potpredsjednika Sjedinjenih Država.

XIII - Ukinuto ropstvo

Usvojen na Kongresu 31. januara 1865. Ratifikovan 6. decembra 1865.

1. Ni ropstvo ni prisilno ropstvo, osim kao kazna za zločin za koji je stranka bila pravomoćno osuđena, neće postojati u Sjedinjenim Državama ili u bilo kojem drugom mjestu pod njihovom jurisdikcijom.

2. Kongres je ovlašten primijeniti ovaj član odgovarajućim zakonima.

XIV - Prava građana ne smiju se smanjivati

Usvojen na Kongresu 13. juna 1866. Ratifikovan 9. jula 1868

1. Sve osobe rođene ili naturalizovane u Sjedinjenim Državama i pod njihovom jurisdikcijom su državljani Sjedinjenih Država i države u kojoj imaju prebivalište. Nijedna država neće donijeti ili provesti bilo koji zakon koji će umanjiti privilegije ili imunitete građana Sjedinjenih Država, niti će bilo koja država lišiti bilo koje osobe života, slobode ili imovine, bez valjanog sudskog postupka, niti uskratiti bilo kojoj osobi u svojoj nadležnosti jednaka zaštita zakona.

2. Predstavnici će biti raspoređeni među nekoliko država prema njihovom broju, računajući cijeli broj osoba u svakoj državi, isključujući Indijance koji nisu oporezovani. Ali kada se pravo glasa na bilo kojim izborima za izbor birača za predsjednika i potpredsjednika Sjedinjenih Država, predstavnike u Kongresu, izvršne i sudske službenike jedne države ili članove njenog zakonodavnog tijela uskrati bilo kome muških stanovnika te države, koji imaju dvadeset i jednu godinu, i državljana Sjedinjenih Država, ili na bilo koji način skraćenih, osim za učešće u pobuni ili drugom zločinu, osnov za zastupanje u njima bit će smanjen u omjeru koji će broj takvih muških državljana snositi cijelom broju muških državljana starosti dvadeset i jedne godine u takvoj državi.

3. Nijedna osoba ne smije biti senator ili predstavnik u Kongresu, niti izbor predsjednika i potpredsjednika, niti obnašati bilo koju dužnost, civilnu ili vojnu, pod Sjedinjenim Državama ili pod bilo kojom državom, koja je, nakon što je prethodno položila zakletvu, član Kongresa, ili kao službenik Sjedinjenih Država, ili kao član bilo kojeg državnog zakonodavnog tijela, ili kao izvršni ili sudski službenik bilo koje države, koji podržava Ustav Sjedinjenih Država, morat će se baviti pobunom ili pobunom protiv istog, ili pružili pomoć ili utjehu neprijateljima. Ali Kongres može glasovanjem dvije trećine svakog doma ukloniti takvu invalidnost.

4. Valjanost javnog duga Sjedinjenih Država, odobrenog zakonom, uključujući dugove nastale za isplatu penzija i nagrada za usluge u suzbijanju pobune ili pobune, neće se dovoditi u pitanje. Ali niti Sjedinjene Države niti bilo koja država neće preuzeti ili platiti bilo koji dug ili obavezu nastalu kao pomoć ustanku ili pobuni protiv Sjedinjenih Država, niti bilo kakav zahtjev za gubitak ili emancipaciju bilo kojeg roba, ali svi takvi dugovi, obaveze i potraživanja neće se držati nezakonito i ništavno.

5. Kongres će biti ovlašten da primjenjuje, prema odgovarajućim zakonima, odredbe ovog člana.

XV - Bez ograničenja glasačkih prava

Usvojen na Kongresu 26. februara 1869. Ratifikovan 3. februara 1870.

1. Pravo građana Sjedinjenih Država da glasaju neće uskratiti niti smanjiti SAD ili bilo koja država zbog rase, boje kože ili prethodnog uslova ropstva.

2. Kongres je ovlašten primijeniti ovaj član odgovarajućim zakonima.

XVI - Odobreni porezi na prihod

Usvojeno na Kongresu 2. jula 1909. Ratifikovano 3. februara 1913.

Kongres će imati ovlašćenja da utvrđuje i prikuplja poreze na prihode, iz bilo kojih izvora, bez raspodjele među nekoliko država i bez obzira na bilo kakav popis ili nabrajanje.

XVII - Senatori SAD -a biraju se direktnim narodnim glasanjem

Usvojen od strane Kongresa 13. maja 1912. Ratifikovan 8. aprila 1913.

1. Senat Sjedinjenih Država sastoji se od dva senatora iz svake države, koje bira narod, na šest godina, a svaki senator ima jedan glas. Birači u svakoj državi će imati potrebne kvalifikacije za birače najbrojnije grane državnih zakonodavnih tijela.

2. Kada se jave upražnjena mjesta u predstavništvu bilo koje države u Senatu, izvršna vlast te države donijet će izborne spiskove za popunjavanje upražnjenih mjesta: Pod uslovom da zakonodavno tijelo bilo koje države može ovlastiti izvršnu vlast da izvrši privremena imenovanja do ljudi popunjavaju upražnjena mjesta izborima kako zakonodavno tijelo može odrediti.

3. Ovaj amandman neće se tumačiti tako da utiče na izbor ili mandat bilo kojeg izabranog senatora prije nego što postane važeći kao dio Ustava.

XVIII - Zabrana pića

Usvojen na Kongresu 18. decembra 1917. Ratifikovan 16. januara 1919.

1. Nakon godinu dana od ratifikacije ovog članka, zabranjuje se proizvodnja, prodaja ili prijevoz opojnih alkoholnih pića unutar njih, uvoz u njih ili njihov izvoz iz Sjedinjenih Država i sa cijelog teritorija pod njihovom jurisdikcijom za piće .

2. Kongres i nekoliko država imaju istovremenu moć da primene ovaj član odgovarajućim zakonima.

3. Ovaj član neće biti na snazi ​​ako ga zakonodavci više država, kako je predviđeno Ustavom, nisu ratifikovali kao amandman na Ustav, u roku od sedam godina od datuma podnošenja ovog zakona državama od strane Kongresa.

XIX - Davanje prava glasa ženama na nacionalnom nivou

Usvojen na Kongresu 4. juna 1919. Ratifikovan 18. avgusta 1920.

1. Pravo državljana Sjedinjenih Država da glasaju neće uskratiti niti smanjiti SAD ili bilo koja druga država zbog spola.

2. Kongres je ovlašten primijeniti ovaj član odgovarajućim zakonima.

XX - Mandat predsjednika i potpredsjednika

Usvojeno na Kongresu 2. marta 1932. Ratifikovano 23. januara 1933

1. Mandat predsjednika i potpredsjednika prestaje 20. januara u podne, a mandati senatora i zastupnika u podne 3. januara u godinama u kojima bi ti mandati prestali ovaj član nije ratifikovan i tada počinju da važe uslovi njihovih naslednika.

2. Kongres se okuplja najmanje jednom godišnje, a takav sastanak počinje u podne 3. januara, osim ako po zakonu ne odrede drugi dan.

3. Ako je u vrijeme određeno za početak mandata predsjednika izabrani predsjednik umro, izabrani potpredsjednik postaje predsjednik. Ako predsjednik nije izabran prije vremena određenog za početak njegovog mandata, ili ako se izabrani predsjednik nije uspio kvalificirati, tada izabrani potpredsjednik djeluje kao predsjednik dok se predsjednik ne kvalificira, a Kongres može Zakonom je predviđen slučaj u kojem niti izabrani predsjednik niti potpredsjednik neće imati kvalifikaciju, navodeći ko će tada djelovati kao predsjednik, ili način na koji će se izabrati onaj koji će djelovati, a takva će osoba postupati u skladu s tim do Predsjednik ili potpredsjednik moraju biti kvalificirani.

4. Kongres može zakonom propisati slučaj smrti bilo koje od osoba od kojih Predstavnički dom može izabrati predsjednika kad god im je pripadalo pravo izbora, te u slučaju smrti bilo kojeg od osobe od kojih Senat može izabrati potpredsjednika kad god im je pripadalo pravo izbora.

5. Odeljci 1 i 2 stupaju na snagu 15. oktobra nakon ratifikacije ovog člana (oktobar 1933).

6. Ovaj član neće biti na snazi ​​ako ga zakonodavci tri četvrtine nekoliko država nisu ratifikovali kao amandman na Ustav u roku od sedam godina od dana podnošenja.

XXI - Ukidanje amandmana XVIII

Usvojeno na Kongresu 20. februara 1933. Ratifikovano 5. decembra 1933.

1. Ovim se stavlja van snage osamnaesti član amandmana na Ustav Sjedinjenih Država.

2. Prevoz ili uvoz u bilo koju državu, teritorij ili posjed Sjedinjenih Država radi isporuke ili upotrebe opojnih pića u njima, kršeći njihove zakone, ovim je zabranjen.

3. Ovaj član neće biti na snazi ​​ako nije ratifikovan kao amandman na Ustav konvencijama u nekoliko država, kako je predviđeno Ustavom, u roku od sedam godina od datuma kada ga je Kongres podnio državama.

XXII - Ograničavanje predsjedničkih mandata

Usvojen od strane Kongresa 21. marta 1947. Ratifikovan 27. februara 1951. godine.

1. Niko ne može biti biran na funkciju predsjednika više od dva puta, a niko ko je obnašao funkciju predsjednika ili je bio predsjednik više od dvije godine u mandatu na koji je neko drugo lice izabrano za predsjednika biti biran na funkciju predsjednika više puta.

2. Ali ovaj član se neće primjenjivati ​​na bilo koju osobu koja obavlja funkciju predsjednika kada je ovaj članak predložio Kongres, i neće spriječiti nijednu osobu koja bi mogla obnašati dužnost predsjednika ili djelovati kao predsjednik, tokom mandata u roku od koji ovaj član stupa na snagu obnašanjem funkcije predsjednika ili vršenjem dužnosti predsjednika tokom ostatka tog mandata.

3. Ovaj član neće biti na snazi ​​ako ga zakonodavci tri četvrtine nekoliko država nisu ratifikovali kao amandman na Ustav u roku od sedam godina od datuma kada ga je Kongres dostavio državama.

XXIII - Predsjednički izbori za Distrikt Columbia

Usvojen od strane Kongresa 16. juna 1960. Ratifikovan 29. marta 1961.

1. Distrikt koji čini sjedište vlade Sjedinjenih Država imenovat će na način na koji Kongres može odrediti:

2. Broj birača predsjednika i potpredsjednika jednak je cijelom broju senatora i zastupnika u Kongresu na koji bi Distrikt imao pravo da je država, ali ni u kom slučaju neće biti više od najmanje naseljene države onima koje imenuju države, ali će se za potrebe izbora predsjednika i potpredsjednika smatrati biračima koje imenuje država, a sastajat će se u Distriktu i obavljati dužnosti predviđene dvanaestim članom amandman.

3. Kongres je ovlašten primijeniti ovaj član odgovarajućim zakonima.

XXIV - Zabrana poreza na glasanje na saveznim izborima

Usvojeno od strane Kongresa 27. avgusta 1962. Ratifikovano 23. januara 1964. godine.

1. Pravo građana Sjedinjenih Država da glasaju na bilo kojim primarnim ili drugim izborima za predsjednika ili potpredsjednika, za birače za predsjednika ili potpredsjednika, ili za senatora ili zastupnika u Kongresu, Sjedinjene Države neće osporiti ili smanjiti ili bilo koja država zbog neplaćanja takse za glasanje ili bilo kojeg drugog poreza.

2. Kongres je ovlašten primijeniti ovaj član odgovarajućim zakonima.

XXV - Predsjednički invaliditet i nasljedstvo

Usvojeno od strane Kongresa 6. jula 1965. Ratificirano 10. februara 1967. godine.

1. U slučaju smjene predsjednika s dužnosti ili njegove smrti ili ostavke, potpredsjednik postaje predsjednik.

2. Kad god je upražnjeno mjesto potpredsjednika, predsjednik imenuje potpredsjednika koji preuzima dužnost nakon potvrde većinom glasova oba doma Kongresa

3. Kad god predsjednik prenese predsjedniku Pro tempore Senata i predsjedavajućem Predstavničkog doma njegovu pismenu izjavu da nije u mogućnosti obavljati ovlaštenja i dužnosti svoje funkcije, i sve dok im ne preda pismenu izjavu naprotiv, takva ovlaštenja i dužnosti izvršava potpredsjednik kao vršilac dužnosti predsjednika.

4. Kad god potpredsjednik i većina bilo glavnih službenika izvršnih odjela ili nekog drugog tijela koje Kongres zakonom može propisati, prenosi predsjedniku Pro tempore Senata i predsjedavajućem Predstavničkog doma svoju pismenu izjavu da predsjednik nije u mogućnosti obnašati ovlaštenja i dužnosti svoje funkcije, potpredsjednik će odmah preuzeti ovlaštenja i dužnosti funkcije vršioca dužnosti predsjednika.

5. Nakon toga, kada predsjednik prenese predsjedniku Pro tempore Senata i predsjedavajućem Predstavničkog doma svoju pismenu izjavu da ne postoji nesposobnost, on će preuzeti ovlaštenja i dužnosti svoje funkcije, osim ako potpredsjednik i većina ili glavni službenici izvršnih odjela ili nekog drugog tijela koje Kongres može zakonom propisati, u roku od četiri dana prenose predsjedniku Pro tempore Senata i predsjedavajućem Predstavničkog doma njihovu pismenu izjavu da predsjednik ne može razriješiti dužnosti ovlašćenja i dužnosti njegove kancelarije. Nakon toga Kongres će odlučiti o tom pitanju, sastajući se u roku od četrdeset osam sati u tu svrhu, ako ne zasjedne. Ako Kongres, u roku od dvadeset i jednog dana nakon prijema potonje pisane izjave, ili ako Kongres ne zasjeda u roku od dvadeset i jednog dana nakon što se Kongres mora okupiti, dvotrećinskim glasovima oba doma utvrđuje da je predsjednik u nemogućnosti obnašanja ovlaštenja i dužnosti svoje funkcije, potpredsjednik će nastaviti obavljati dužnosti vršioca dužnosti predsjednika u suprotnom, predsjednik će nastaviti ovlaštenja i dužnosti svoje funkcije.

XXVI - Snižavanje glasačke dobi na 18 godina

Usvojeno na Kongresu 23. marta 1971. Ratificirano 30. juna 1971. godine.

Pravo građana Sjedinjenih Država, koji imaju 18 ili više godina, da glasaju neće uskratiti niti smanjiti SAD ili bilo koja druga država zbog starosti.

Kongres je ovlašten primijeniti ovaj član odgovarajućim zakonima.

XXVII - Plaća u Kongresu

Usvojeno na Kongresu 25. septembra 1789. Ratifikovano 7. maja 1992.

Nijedan zakon, koji mijenja naknade za usluge senatora i predstavnika, neće stupiti na snagu sve dok se ne umiješa izbor predstavnika.


Nekoliko desetljeća u 18. stoljeću žene i Afroamerikanci mogli su glasati u New Jerseyju

U prvim danima države New Jersey, žene i crnci mogli su glasati. Morali su samo biti "#160 “ -slobodni stanovnici [države]"#8221 koji su bili punoljetni, imati više od pedeset funti bogatstva i živjeti u New Jerseyju više od šest mjeseci. Proces ukidanja ovih prava, koji se dogodio početkom 1800 -ih, predstavljao je sužavanje američkog potencijala.

Srodni sadržaj

New Jersey je bio jedinstven po tome što je dozvolio ženama da glasaju. Ostalih dvanaest izvornih država imale su ustave u kojima se izričito navodi da glasači moraju biti muškarci. No, u New Jerseyju je uokvirivanje državnog ustava, koje se dogodilo 1776., ženama omogućilo glasanje. Kasnija izdanja zakona o glasanju, koja su se malo promijenila kako je država uspostavila svoju vlastitu politiku, govorila su o biračima kao "#160 “ ‘ on ili ona", ’ ” pišu New Jersey Women ’s History.

Izuzetno progresivan zakon trajao je gotovo 30 godina. Zatim je taj dio ustava New Jerseyja#8217 izmijenjen usvajanjem izbornog zakona koji je ponovo protumačio ’ ustavnu izbornu klauzulu i usvojio izborni zakon koji je redefinirao birače samo kao punoljetne bijele državljane koji plaćaju poreze, i #8221 pišu povjesničari Judith Apter Klinghoffer i Lois Elkis. Taj zakon je donesen na današnji dan 1807.

Povjesničari su zbunjeni “ zbunjeni ” objasniti kako je i zašto New Jersey uopće došao da napiše zakone o pravu glasa iz 1776. godine, pišu njih dvojica. “Ni jedan istorijski trag javne agitacije nije se mogao pronaći bilo za, bilo protiv glasačkih prava slobodnih žena prije njihovog sticanja prava glasa 1776. ili lišavanja prava glasa 1807. godine. ”   Glasačko pravo za slobodne crnce je blago manje zagonetno, budući da je više od polovice novih država u SAD -u dozvolilo slobodnim crnim odraslim muškarcima da glasaju, iako je to glasanje obično implicirano, a ne eksplicitno. Većina država počelo je povlačiti to pravo krajem 1700 -ih i početkom 1800 -ih, baš kao i New Jersey.

Kako se država ukorijenila u političke norme, Demokratsko-republikanska stranka uspješno je vodila kampanju da se zakon iz 1807. kojim se uklanjaju žene i crnci iz glasačke populacije usvoji – bez glasnog  protesta, iako to ne znači da novo obespravljeni nisu bili ’t ljut.

Historičari vjeruju da su se političari zalagali za ovaj prijedlog zbog toga za koga su žene i crnci glasali, drugim riječima, a ne za njih.

Nije moglo biti lako biti žena ili crni glasač, čak ni u ovom kratkom periodu. “Pravna barijera bila je samo jedna od mnogih prepreka koje su sprječavale žene da se efikasno mobilišu u odbranu svojih političkih prava, pišu Klinghoffer i Elkis. “Bračni status, klasa i boja vjerovatno su predstavljali još ozbiljnije prepreke izgradnji koalicije koje bi bile neophodne za uspješan izazov pred državnim zakonodavstvom. ”  

Glas za žene je ipak imao ograničenja, piše Bob Blythe za službu Nacionalnog parka: postojeći zakoni o braku i imovini, poznati kao “covercover, ” značili su da udane žene tehnički ne posjeduju ništa, pa nisu mogle upoznati zahtevi za bogatstvom. Stoga su mogle glasati samo jedne, relativno bogate žene. Što se tiče besplatnih crnaca iz New Jerseyija, postoje dokazi da su oni glasali, ali s ropstvom i legalnim poslom u New Jerseyu do 1804. nije bilo lako biti crni glasač.

“Ovo je pravo glasa postavilo na jasnu osnovu plaćanja poreza, stvarajući vrlo široku franšizu za bijele muškarce, ali obespravljujući žene i Afroamerikance, "#8221 piše povjesničar Donald Ratcliffe. “Kao znak bijele muške hegemonije, očigledno nijedna grupa nije protestirala. ”

Napomena urednika: Ovaj članak je izvorno pogrešno naveo naziv političke stranke koja je glasala za obespravljivanje žena i slobodnih crnaca. To je bila Demokratsko-republikanska stranka, a ne Republikanska stranka.

O Kat Eschner

Kat Eschner je slobodna novinarka iz nauke i kulture sa sjedištem u Torontu.


Zašto je pokret prvog vala bio svjetski pokret?

Iako se u Sjedinjenim Državama mnogo fokusiralo na feministice, feministički pokreti su se također razvijali u različitim razdobljima, posebno nakon 18. stoljeća, u mnogim zemljama. Južna Australija bila je među prvim mjestima na kojima su žene mogle glasati, gdje su 1895. godine tamošnje žene stekle pravo glasa. Catherine Spence bila je istaknuta ličnost koja je vodila kampanju za glasanje. [6]

U Danskoj su već postigli ne samo pravo glasa već i zakone o jednakim pravima koji su štitili pristup žena obrazovanju, radu i bračnim pravima tokom 1920 -ih. U stvari, počele su se premještati na teme o kojima su tek 1960-ih feministice u drugim zemljama potpunije govorile. U Iranu, u vrijeme konvencije Seneca Falls, 1848. godine, vjerski pokret, nazvan babizam, zastupao je stav da je Bog želio da žene budu jednake muškarcima i da je bio među najranijim vjerskim pokretima u islamskim regijama Bliskog istoka zagovarati uklanjanje velova i veću slobodu žena. Pokret je pomogao da se na kraju pokrene bahaizam, vjerska ideja koja je tražila jedinstvo među mnogim religijama i zalagala se za veće uloge i jednakost žena.

Iako su ti pokreti u velikoj mjeri potisnuti, pomogli su u pokretanju ili utjecaju na feminističke ideje u nezapadnim regijama. U Rusiji i Kini, uspon socijalista i na kraju komunizma pomogao je u stvaranju veće feminističke jednakosti. Iako su žene dobile pravo glasa i smatrale su se jednakim muškarcima u sovjetskom društvu, barem prema partijskim idealima, glasanje je bilo ograničeno na Komunističku partiju. Žene su, međutim, stekle prava u drugim područjima o kojima su zapadne žene mogle samo desetljećima sanjati. To je uključivalo velikodušno porodiljsko odsustvo, besplatno čuvanje djece, prava na pobačaj i općenito je imalo veći pristup visokom obrazovanju. Neke od njih na Zapadu tek treba postići. Međutim, do kasne polovice 20. stoljeća, žene nisu ostvarile toliko uspjeha u zadržavanju političke moći ili čak visokih radnih mjesta u Sovjetskom Savezu. [7]

U Velikoj Britaniji žene su stekle biračko pravo 1918. godine, iako njihova prava nisu bila u potpunosti jednaka muškarcima sve do 1928. godine. Sufražetkinje su često bile na glasu po svojoj militantnosti u pokušajima postizanja svojih ciljeva. Možda najistaknutija agitatorka bila je Sylvia Pankhurst, poznata socijalistkinja koja je pomagala u kampanji za ravnopravnost žena i mnoge druge uzroke koje je smatrala dijelom društvene nepravde. Do 1910 -ih, društvo u Velikoj Britaniji također je sve više uviđalo da je prirodno da žene dobiju pravo glasa. Velika Britanija je imala i druge restriktivne zakone, poput zabrane bogatim ženama da kontrolišu svoju imovinu, koji su u potpunosti uklonjeni tek krajem 1890 -ih. 1850 -ih godina razvod je postao pitanje koje je premješteno na građanske sudove umjesto da se od Crkve traži odgovornost. [8]


Biračko pravo u SAD -u u 18. stoljeću - Povijest

Interaktivni dijelovi ovog izvora više ne rade, ali je arhiviran tako da možete nastaviti koristiti ostatak.

Dobivanje glasa

Pravo glasa prije 1832

Početkom 19. stoljeća u Britaniji je vrlo mali broj ljudi imao pravo glasa. Istraživanje provedeno 1780. otkrilo je da se biračko tijelo u Engleskoj i Walesu sastojalo od samo 214.000 ljudi - manje od 3% ukupnog stanovništva od približno 8 miliona. U Škotskoj je biračko tijelo bilo još manje: 1831. godine samo 4.500 muškaraca, od više od 2,6 miliona ljudi, imalo je pravo glasa na parlamentarnim izborima. Veliki industrijski gradovi poput Leedsa, Birminghama i Manchestera nisu imali nijednog poslanika, dok su 'trule četvrti' poput Dunwicha u Suffolku (koje je imalo 32 stanovnika 1831.) i dalje slale dva zastupnika u Westminster. Britanski izborni sistem bio je nereprezentativan i zastario.

Pritisak za reformu

Krajem 18. stoljeća i početkom 19. stoljeća pritisak na parlamentarnu reformu brzo je rastao. Neki od njih potječu od ljudi koji su već imali veliku ulogu u upravljanju Britanijom: seoska gospoda ljuta zbog upotrebe patronata u Westminsteru, ili proizvođači i poslovni ljudi koji žele osvojiti politički utjecaj koji odgovara njihovoj ekonomskoj moći. Međutim, pitanje parlamentarne reforme dospjelo je do šire javnosti, posebno nakon Francuske revolucije. Pod utjecajem djela poput Thomasa Painea Prava čoveka (1791-2), radikalni reformatori zahtijevali su da se svim ljudima da pravo glasa. Reformske grupe, kao što je dopisno društvo Sheffield (osnovano u decembru 1791.) i dopisno društvo u Londonu (osnovano u januaru 1791.), bile su opredijeljene za opće pravo glasa "muškosti" (tj. Odraslog muškarca).

Reformski akti

Tri zakona o parlamentarnoj reformi uvedena u Britaniji u 19. stoljeću (1832., 1867. i 1884. godine) zadovoljili su umjerene reformatore, a ne radikale. Premijer, lord Grey, podržao je reformu kako bi se "spriječila nužnost revolucije" i bio je odgovoran za prvi (ili "veliki") reformski zakon iz 1832. godine. godišnja vrijednost od 10 funti, što je isključilo šest odraslih muškaraca od sedam iz procesa glasanja.

Kampanje za opće pravo glasa

Radikalni reformatori tražili su opsežniju parlamentarnu reformu tokom cijelog 19. stoljeća. Program čartista sa šest tačaka uključivao je zahtjeve za opće pravo glasa, godišnje parlamente i tajno glasanje. Tokom 1830 -ih i 1840 -ih, kada je čartizam bio najutjecajniji, u gradovima i gradovima širom Britanije održavali su se sastanci na kojima se raspravljalo o „ustavnoj reformi“.

Zaključci

Za mnoge ljude, parlamentarna reforma iz 19. stoljeća bila je razočaranje jer je politička moć i dalje bila u rukama aristokracije i srednje klase. Univerzalno pravo glasa, s pravom glasa za žene (mada ne i za osobe mlađe od 30 godina), stiglo je u Britaniju tek u februaru 1918. Do trećeg Reformskog zakona 1884. Britanija je bila manje demokratska od mnogih drugih zemalja u Evropi.


Pravo glasa

- ni po zakonu pozitivno definiše ko glasa ili sprečava diskriminaciju
--- & gt uglavnom oblast advokata i tužbi
--- & gt Ali to nije samo stvaranje/tumačenje zakona. ignorisanje zakona je takođe de facto način donošenja odluka
--- & gt Primjeri?
------ & gt Reps & amp Dems zanemarili su 14. amandman o jednakoj zaštiti, što je de facto obespravljeno
------ & gt DeJoy i USPS

- Ustav: član 1, odjeljak 4: Države utvrđuju podobnost birača
--- & gt zašto ili zašto nije problem?
--- & gt je li federalizam na kraju loš za biračka prava?

- Glumci se slobodno zadužuju od prevladavajućih tenzija u vezi s vrijednostima tog vremena, ponekad govoreći o prirodnim pravima ili politikama ili grupama, žalbe na različite karakteristike poput rase, spola, religije, posla

Konkurentsko pravo glasa: jedna stranka koja želi proširiti birački prostor kako bi osvojila dodatna mjesta
--- & gt Neki dokazi za to između osnivanja i građanskog rata s ublažavanjem ograničenja glasača za bijele muškarce (siromašni, nepismeni)
------ & gt zašto?
------ & gt širenje zapadne granice

Primjeri rasnog prava glasa:
-& gt Proširenje franšize na antebellum bijelce:
------ & gt proširenje & pojačanje nove teritorije
------ & gt ide na zapad = brutalno raseljavanje domorodaca
------ & gt Nova pitanja na dnevnom redu
-& gt Kratko uključivanje crnaca u 15. amandman:
------ & gt institucionalizacija njihove službe u vojsci
------ & gt diplomatski odnosi sa Haitijem

Kada se stranke zalažu za konkurentsko pravo glasa (ili reaguju protiv toga), stvari se mogu promijeniti na čudan, a ponekad i brz način
-& gt Napredak ima rok trajanja
------ & gt Southern Whites & amp; New Deal
-& gt Doslovno prestrojavanje strana
------ & gt Republikanci (stranka Lincolna) ohrabruju napore na kodifikaciji i zaštiti prava glasa crnaca, stranka postaje sve antagonističnija prema manjinama, mijenjajući se u rasi
-& gt Job Security
------ & gt ako dovedete nove glasače, morate biti spremni dati im izabrane pozicije. ali ovo je preplavljeno

Često zahtjevi za izbornim pravom prethode ili su rezultat promjena u dominantnim pravcima sukoba
-& gt Šta se dešava kada uključite žene, koje su imale zahtjeve u pogledu umjerenosti i "ženskih pitanja?"
-& gt Šta bi ljudi koji su osuđeni za krivična djela ponovo stekli pravo učinili zahtjevima politike?
------ & gt kazna i tretman zatvorenika
------ & gt politike zatvora na posao
------ & gt Karceralno stanje


Biračko pravo u SAD -u u 18. stoljeću - Povijest

Razgovarajte sa svojim studentima o činjenici da žene nisu mogle legalno glasati u Sjedinjenim Državama sve do ratifikacije 19. amandmana 1920. Zamolite ih da uzmu u obzir činjenicu da, iako je Ustav ratificiran 1787. godine, ženama po zakonu nije dano pravo glasa. pravo glasa 133 godine.

Zamolite svoje studente da uzmu u obzir činjenicu da su od kraja 18. stoljeća do 1920. bile žene svih rasa koje su bile jedinstvene u uvjerenju općeg biračkog prava i koje su demonstrirale i protestirale zbog biračkog prava. Ključna prekretnica pokreta za pravo glasa žena započela je u vodopadima Seneca, NY 1848.

Raspravite o nedavnim primjerima aktivizma za promjene. Zamolite studente da identificiraju i razgovaraju o najmanje dva pitanja koja su na neki način izazvala aktivizam. Kako se dijele poruke protesta ili aktivizma? Postoji li univerzalni sporazum?

Podijelite svoje učenike u male grupe ili parove.

Svakoj grupi dodijelite dva unosa sa vremenske linije Žensko pravo glasa. Objasnite da će svaka grupa primiti dva unosa sa vremenske linije. Nakon čitanja i rasprave o unosu, studenti će istraživati ​​dodijeljene unose na vremenskoj traci i ključne žene/žene povezane s tim, koristeći radni list za bilježenje činjenica

Svaka grupa, koristeći a minimum tri navedena izvora, uključujući barem jedan primarni izvor, i jedna slika će stvoriti informativnu i tačnu povijesnu „priču“ ili pregled koristeći smjernice date na radnom listu.

  • Šta je li događaj? Koje godine se to dogodilo? Gdje se to dogodilo? Ko je učestvovao? Kako je to utjecalo na Pokret za glasanje? Da li je to privuklo nacionalnu pažnju? Šta misle da je najvažnija činjenica o ovom događaju? Zašto?
  • SZO organizovao? Koja je bila uloga ove žene ili žena u Pokretu za pravo glasa? Koje je njeno (njihovo) poreklo? Da li je ona (oni) bila dobro poznata? Ako da, zašto? Kako su oni/oni vodili ili utjecali na Pokret za glasanje? Koja je najvažnija činjenica koju treba razumjeti o ovoj ženi/ženama? Zašto?
  • Po njenim vlastitim riječima . Svaka grupa mora uključiti citat žene/žene u svoj rad. Kako njene riječi odražavaju njena uvjerenja?

Svaka grupa će stvoriti unos u vremenskoj liniji power point -a, koji uključuje najmanje jednu sliku po unosu. Svi projekti će se kombinirati u razred Sufraž Power Point Vremenska linija.

  • Žene su se više od 100 godina borile za pravo glasa, međutim pokret nije obilježen nasiljem. Zašto mislite da je ostalo uglavnom mirno?
  • Iz istraživanja i slušanja drugih prezentacija, je li Pokret za glasanje uvijek bio jedinstven u svojim ciljevima i metodama? Ako ne, koje su bile razlike u mišljenju i/ili taktikama? Da ste bili sufragista, koje biste metode protesta zagovarali?
  • Kakve su bile žene koje su se borile za pravo glasa aktivistkinje?
  • Mislite li da većina Amerikanaca, uključujući žene, zna za stoljetnu borbu da se ženama da glas? Ako ne, kako bi društvo trebalo da održi tu bitnu istoriju živom?
  • Kao razred, razgovarajte o tome koje kvalitete ove žene pokazuju kao uzor.

Opcionalna aktivnost proširenja

Ratifikacija 19. amandmana bila je veliki korak za jednakost. Ali žene su se takođe borile za Amandman o jednakim pravima. Zamolite studente da istraže glavna pitanja koja su žene htjele promijeniti. Kao razred navedite pitanja i vođe pokreta. Koliko je pokret trajao?

Nakon čitanja i rasprave o unosu, studenti će istražiti događaj i ključne žene/žene povezane s njim, koristeći radni list za bilježenje činjenica. Koristeći najmanje tri navedena izvora, oni će napisati informativnu i tačnu povijesnu „priču“ ili pregled koji pruža pozadinu koristeći smjernice date na radnom listu.

Ovisno o željama nastavnika, svaka grupa će stvoriti:

  1. Unos vremenske trake na ploči za postere ili papiru za mesare koji će biti poravnati sa svojim kolegama u razredu kako bi stvorili ERA hronologiju učionice
  2. Napravite unos na vremenskoj liniji Power Point -a, koji uključuje barem jednu sliku koja će se kombinirati sa zapisima njihovih kolega kako bi se stvorila ERA Power Point vremenska linija.

Standardi kurikuluma:

C3: D1.5.9-12. Odredite vrste izvora koji će biti od pomoći pri odgovaranju na uvjerljiva i podržavajuća pitanja, uzimajući u obzir više gledišta zastupljenih u izvorima, vrste dostupnih izvora i potencijalnu upotrebu izvora

C3 D2.Civ.2.9-12. Analizirajte ulogu građana u američkom političkom sistemu, s pažnjom na različite teorije demokratije, promjene u učešću Amerikanaca tokom vremena i alternativne modele iz drugih zemalja, prošlosti i sadašnjosti

CS D2.His.16.6-8. Organizirajte primjenjive dokaze u koherentan argument o prošlosti.

D4.2.6-8. Oblikujte objašnjenja koristeći obrazloženje, ispravan slijed, primjere i detalje sa relevantnim informacijama i podacima, uz priznavanje prednosti i slabosti objašnjenja.

NL-ENG.K-12.5KOMUNIKACIJSKE STRATEGIJE Učenici koriste širok raspon strategija dok pišu i koriste različite elemente procesa pisanja na odgovarajući način za komunikaciju s različitom publikom u različite svrhe.

NL-ENG.K-U .7 OCJENJIVANJE D ATA Studenti istražuju pitanja i interese stvaranjem ideja i pitanja, te postavljanjem problema. Oni prikupljaju, procjenjuju i sintetiziraju podatke iz različitih izvora (na primjer, tiskanih i neštampanih tekstova, artefakata, ljudi) kako bi prenijeli svoja otkrića na načine t D2.Njegov.15.6-8. Procijenite relativni utjecaj različitih uzroka događaja i razvoja u prošlosti.

Napišite argumente u prilog tvrdnjama s jasnim razlozima i relevantnim dokazima.


Za crnke 19. amandman nije okončao njihovu borbu za glasanje

Poznati istoričar ispituje dva mita o tome šta je 19. amandman učinio - a šta nije - učinio za žene 1920.

Kad je riječ o priči o ženskom pravu glasa i 19. amandmanu, dominiraju dva suprotstavljena mita. Prvi je da su, kada je amandman postao zakon 1920. godine, sve Amerikanke osvojile glasanje. Drugi je da te godine nijedna Crnoamerikanka nije dobila glas. Obeležavajući stogodišnjicu amandmana, vreme je da se obe laži zamene istorijom.

Glasačko pravo u Americi oduvijek se nosilo s borbom. A bitke koje su žene vodile prije 100 godina - za ustavno pravo i protiv segregacionističkih i diskriminatornih zakona Jima Crowa na jugu - odjekuju 2020. jer Amerikanke nastavljaju raditi protiv potiskivanja birača i za potpuni pristup biračkim mjestima.

Dana 26. avgusta 1920. državni sekretar SAD potvrdio je da je 19. amandman Ustava ratifikovalo potrebnih 36 država.To je postalo zakon zemlje: "Pravo građana Sjedinjenih Država na glasanje neće uskratiti niti ograničiti Sjedinjene Države ili bilo koja druga država zbog spola."

19. amandman nije, međutim, garancija bilo koja žena na glasanju. Umjesto toga, zakoni koji rezerviraju glasačke listiće za muškarce postali su neustavni. Žene bi i dalje morale da se kreću kroz lavirint državnih zakona - zasnovanih na godinama, državljanstvu, prebivalištu, mentalnim sposobnostima i još mnogo toga - što bi ih moglo spriječiti da izađu na izbore.

Žene koje su se pojavile da se registruju za glasanje u jesen 1920. suočile su se sa mnogim preprekama. Rasizam je bio najznačajniji. 15. amandman izričito je zabranio državama da uskraćuju glasanje zbog rase. Ali do 1920. godine, zakonodavna tijela na jugu i zapadu uspostavila su zakone koji su imali neto posljedicu obespravljivanja Crnoamerikanaca. Poreski porezi, testovi pismenosti i klauzule o dedama sprečavali su mnoge crnce da glasaju. Nekontrolisano zastrašivanje i prijetnja linčem zapečatili su dogovor. Usvajanjem 19. amandmana, afroameričke žene u mnogim državama ostale su obespravljene kao i njihovi očevi i muževi.

Ipak, u jesen 1920. mnoge crnke su se pojavile na izborima. U okrugu Kent, Delaware, njihov broj je bio "neobično velik", prema Wilmingtonovom News Journal, ali su zvaničnici odbili crnke koje "nisu ispunile ustavne testove". U Huntsvilleu, Alabama, "samo pola tuceta crnkinja" bilo je među 1.445 registrovanih ljudi svih rasa i spolova, ispričala je Birminghamova Glas naroda, afroameričke novine. Objašnjenje je bilo jasno: Zvaničnici su primijenili „praktično ista pravila kvalifikacije za [žene] kao i za obojene muškarce”.

U Savannah, Georgia, zvaničnici su nametnuli slovo zakona: "Mnoge crnke su se ovdje registrirale otkad je amandman na pravo glasa stupio na snagu", izvijestili su Ohio's Hamilton Evening Journal, ali „izborne sudije su odlučile da nemaju pravo glasa zbog državnog zakona koji zahtijeva registraciju šest mjeseci prije izbora“. Ova presuda je značila da nijedna žena u državi Georgia nije mogla glasati - premalo je vremena prošlo između ratifikacije 19. amandmana i izbornog dana 1920. Ovo je bilo čitanje zakona s namjerom da se potisnu glasovi crnkinja jer „nema bijelih žena predstavili na biralištima ”, napominje list.

Ipak, mnoge crnke su uspjele glasati 1920. Neki su to pravo koristili nekoliko godina u državama poput Kalifornije, Illinoisa i New Yorka gdje je pravo glasa postalo zakon prije nego što je 19. amandman ratificiran. Još više registrovanih i glasačkih listića nakon njegovog usvajanja.

Političko nadmetanje 1920. počelo je za crnkinje mjesecima prije izbora u novembru. Ako su se nadali da će glasati, morali bi uvrstiti svoja imena u spisak. Kad su matičari te jeseni otvorili svoje knjige ženama, mnoge crnke su skupile hrabrost i razum i insistirale na pravu koje je 19. amandman obećao. (Crnci i žene bili su fundamentalni za pokret za pravo glasa, tvrdeći: "Svi smo povezani.")

U St. Louisu, Missouri, Fannie Williams, učiteljica koja se pretvorila u organizatora, osnovala je „školu sa pravom glasa“ u gradskom Black YWCA-ogranak Phillis Wheatley, nazvan po pjesniku iz 18. Crnke su se tamo pripremile za svoju priliku da se registruju, učeći jedna drugu kako da plaćaju takse za glasanje i polože testove pismenosti koje sprovode nezadovoljni zvaničnici. Novine su izvijestile da se gotovo svaka žena u gradu, crna ili bijela, registrirala te sezone.


Zašto žene ne žele pravo glasa

& quotWoman ne želi odstupiti od svog višeg posla, koji je i sam kraj života, da se posveti vladi, koja postoji samo da bi se taj viši posao mogao obaviti. Zar ne može učiniti oboje? Ne! & Quot

1895. godine država je upitala žene iz Massachusettsa žele li pravo glasa. Od 575.000 žena sa pravom glasa u državi, samo 22.204 brinulo se o tome dovoljno da u glasačku kutiju položi potvrdan odgovor na ovo pitanje. Odnosno, u okruglim brojkama, manje od četiri posto željelo je glasati, a oko devedeset šest posto bilo je protiv prava glasa žena ili ih je ravnodušno. Teško da se može dovesti u pitanje da ovo prilično dobro izražava prosječan osjećaj u cijeloj zemlji. Možda postoje neke zapadne države u kojima je udio žena koje iz ovih ili onih razloga žele pravo glasa nešto veći, s druge strane, postoje južne države u kojima je to čak i manje. Sigurno će mali broj muškaraca ili žena posumnjati da u ovom trenutku velika većina žena ili nerado prihvata glasački listić ili je ravnodušna prema njemu. Čemu ta ravnodušnost, ova nevoljnost? Ovo je pitanje na koje u ovom članku pokušavam odgovoriti. Ukratko, vjerujem da je to zato što žena osjeća, ako ne vidi jasno, da je pitanje ženskog prava više od pukog političkog da se tiče prirode i strukture društva - doma, crkve, industrijskog organizma, država, društveno tkivo. A promjeni koja uključuje revoluciju u svim ovim, ona ubacuje nefleksibilnu, iako općenito tihu opoziciju. Za ove tihe žene - čiji se glas ne čuje na konvencijama, koje ne pišu vođe, ne drže predavanja i ne posjećuju zakonodavne skupštine - govorim da je to njihova neizgovorena misao i osjećaj koji želim protumačiti.

Otvorite žir: u njemu nalazimo hrast u svim njegovim dijelovima - korijenu, deblu, granama. Pogledajte u dom: u njemu ćemo pronaći državu, crkvu, vojsku, industrijsku organizaciju. Kao što je hrast klijavac u žiru, tako je društvo klijavo u porodici. Istorijski gledano, porodica je prva biološki organizacija, ona je porijeklo svih drugih organizacija. Abraham gradi oltar, a njegova žena, djeca i sluge okupljaju se oko njega na večernjoj žrtvi: porodica je prva crkva. Njegova stada i stada svakodnevno tjeraju sinovi i sluge na njihova hranilišta: porodica je prva radnička organizacija. On savjetuje, usmjerava, usmjerava, kontrolira djecu i sluge. Moć života i smrti je u njegovim rukama: porodica je prva vlada. Brat je odveden u raciju od strane razbojničkih grupa. Abraham naoružava i organizira svoje sluge, progoni razbojničke čete, osvaja ih i rastjera te vraća zarobljenike: obitelj je prva vojska. Štaviše, društvo raste izvan porodice. Kako se ćelija duplicira, a reduplikacijom živi organizam raste, tako se i obitelj duplicira, a reduplikacijom porodice raste i društveni organizam. Djeca porodice postaju zrela, i udaju se za djecu drugih porodica. Krv ih ujedinjuje s ratnim potrebama, ofenzivnim i obrambenim, ujedinjuje ih i tako nastaje pleme. Za ujedinjeno djelovanje ovog plemena potrebno je neko pravilo, neki autoritet pa nastaje plemenska, državna, nacionalna vlast. Ove porodice smatraju da je obostrano korisno baviti se različitim industrijama i razmjenjivati ​​proizvod svog rada: tako se razmjena prekida i dolazi do stvaranja cijele industrijske organizacije. Ove porodice tako ujedinjene brakom u jedno pleme, zacementirane ratom u jednoj vojsci, povezane nužnošću zajedničkog djelovanja u jednoj vladi, koje sarađuju u jednoj raznovrsnoj industriji, u sebi pronalaze zajedničku vjeru i zajedničke težnje, jednom riječju, zajednička religija, pa tako i crkva nastaje.

Takav je, vrlo kratko rečeno, razvoj društva kakvog ga čitamo u komplikovanoj istoriji prošlosti. Istorijski gledano, porodica je prva društvena organizacija. Organski u sebi sadrži sve elemente buduće organizacije. Biološki je iz toga izrasla sva buduća organizacija, procesom dupliciranja i međusobnog odnosa. U porodici, dakle, nalazimo sve elemente kasnije i složenije društvene organizacije u porodici, možemo otkriti čitko napisane zakone koji bi trebali odrediti strukturu društva i koji bi trebali regulirati njeno djelovanje, porodica će s pravom shvatiti odgovoriti na naše često zbunjujuća pitanja koja se tiču ​​društvene organizacije - bila ona vojna, politička, industrijska ili vjerska.

Prva i najpatentnija činjenica u porodici je razlika u spolovima. Iz te razlike porodica je stvorena. U ovoj različitosti porodica nalazi svoju slatku i svetu vezu. Ova razlika nije samo fizička i sporedna. Takođe je psihičko i bitno. Utiče u temperament, uronjen je u samo vlakno duše, razlikuje funkcije koje određuje odnos između muškarca i žene, popravlja njihovu međusobnu službu i njihove međusobne obaveze. Muškarac nije žena u drugom slučaju. Žena nije muškarac koji privremeno nastanjuje drugu vrstu tijela. Muškarac nije gruba žena. Žena nije slab i savitljiv muškarac.

Ova razlika u spolovima prva je i temeljna činjenica u porodici, pa je stoga prva i temeljna činjenica u društvu, koje je samo velika porodica, izrasta i proizlazi iz dupliciranja i međusobnog odnosa bezbrojnih porodica. Jer uvijek se mora zapamtiti da kako priroda ćelije određuje prirodu organizma koji izrasta iz ćelije, tako i priroda porodice određuje prirodu društva koje proizlazi iz porodice. Temeljna činjenica, bez koje ne bi moglo biti porodice, je temperamentna, svojstvena i stoga funkcionalna razlika među spolovima.

Budući da su im funkcije različite, svi govori o jednakosti ili nejednakosti samo su besmislene riječi, bez značenja. Samo za stvari koje imaju istu prirodu i obavljaju istu funkciju može se reći da su međusobno superiorne ili jednake. Stvari koje ne ispunjavaju istu funkciju nisu tako uporedive. Za dvije funkcije, od kojih je svaka bitna za život organizma, ni za jednu se ne može reći da je superiornija od druge. Jedna grana može biti jednaka ili superiorna drugoj grani, ali se ne može reći da je korijen superiorniji od grane ili grana prema korijenu. Jedno oko može biti superiornije od drugog oka, ali za oko se ne može reći da je superiornije od uha, ili uho prema oku. Šta je nadređeno, vojnik ili stolar? Ovisi o tome želimo li bitku ili sagraditi kuću. Šta je superiornije, Darwinovo porijeklo vrsta ili Browningov Saul? Ovo je kao da pitate šta je veće - pola sata ili pola jarda. Galantry će se pokloniti ženi i reći: "Vi ste superiorni." Egotizam će gledati gospodski zrak na ženu i reći: "Ti si inferiorna." Ali ni galantnost ni egoizam neće biti racionalni. Ova dva pojma nisu identična. Ne kopiraju se međusobno. Muškarac nije inferiorna žena. Žena nije inferioran muškarac. Različite su prirode, temperamenta, funkcije. Ne možemo uništiti ovu razliku ako bismo htjeli ne bismo da možemo. U njenom očuvanju leži radost porodice, mir, prosperitet i blagostanje društva. Ako muškarac pokuša žensku funkciju, on će se pokazati kao inferiorna žena. Ako žena pokuša mušku funkciju, ona će se pokazati kao inferiorni muškarac. Neke muževne žene postoje neki ženski muškarci. To su čudovišta prirode. Ona ponekad proizvodi takva čudovišta u drugim odjelima, - groteskne varijacije i kršenja prirodnog poretka, - ne zato da bismo ih mogli slijediti i pokušati ih reproducirati, već da bismo mogli nasuprot tome vidjeti što je priroda uistinu i više joj se radovati . Ova razlika između spolova-svojstvenih, temperamentnih, funkcionalnih-univerzalna je i vječna. Ona je u osnovi porodice, koja ne bi mogla postojati da ova razlika ne postoji. To treba uzeti u obzir u svim društvenim problemima-problemima industrijske organizacije, vjerske organizacije, političke organizacije. Kad bi društvo to ikada zaboravilo, zaboravilo bi najosnovniju činjenicu u društvenom poretku, činjenicu na kojoj se gradi cijela nadgradnja društva.

Možda nije sasvim lako utvrditi tačnu razliku u funkciji među spolovima u malim detaljima te se funkcije mogu razlikovati u različitim civilizacijama. No, govoreći općenito, može se reći da djelo bitke u svim svojim oblicima, i sav rad koji joj je povezan, pripada čovjeku. Fizički i psihički njegov je jači i jači pol. Njegovi mišići su čeličniji poput srca, a meso mu je podjednako tvrđe pa može kucati bez imalo grižnje savjesti i primiti ih bez smanjenja. Stoga je u njegovoj porodici da izađe i vodi bitku s Prirodom kako bi natjerao nevoljnu zemlju da joj da svoje bogatstvo u upotrebu. Nije na ženama da drže plug, da rukuju motikom, da kopaju u rudniku ili su pale u šumu. Rat s prirodom nije na njoj da vodi. Istina je da joj divljačka plemena nameću ovaj neženstveni zadatak. Istina je da moderni narodi koji još nisu u potpunosti izašli iz varvarstva nastavljaju to činiti, istina je i to da se u okrutnim industrijskim natjecanjima modernog doba u nekim zajednicama javlja recidiv u ovo varvarstvo. No, bilo da se radi o indijskoj skvoi koja kopa po kukuruzu ili njemačkoj Frau držeći plug, ili žena Amerikanka radi na razboju umjesto svog muža, - gdje god muškarac uloži trud koji je bitka i bitka koja se muči na ženi, zakon prirode, to jest zakon Božji, napisan u njen ustav i ustav porodice su poništeni. To ne znači da je njen trud manji od muškog, ali je drugačiji. Možda je lakše biti muškarac sa motikom nego žena s iglom. Možda je lakše rukovati plugom nego peći preko peći, ali ti zadaci nisu isti. Neprestani rad na polju zahteva neiscrpnu energiju, a neprekidan trud u domaćinstvu zahteva neumorno strpljenje. Budući da sam muškarac, neiscrpno strpljenje čini mi se istovremeno težim i vrijednijim divljenja od neiscrpne energije. Ali oni nisu isti.

Iz istog razloga nije ženska funkcija boriti se protiv ljudskih neprijatelja koji prijete domu. Ona nije pozvana da bude vojnik. Ne treba je dočekati s dobrovoljcima niti je prisiliti na služenje vojnog roka prema vojnoj službi. Uzalud je recitirati priču o Jovanki Orleanskoj, uzalud je pripovijedati o naporima Amazonki. Instinkt čovječanstva buni se protiv zapošljavanja žene kao vojnika na bojnom polju. Nijedan civiliziran muškarac ne bi želio da na nju stavi ovu dužnost, niti jedna civilizovana žena ne bi to htjela preuzeti. To ne znači da njena hrabrost nije tako velika kao njegova. U nekom smislu je veći - ali je drugačiji. Da bi spartanska majka naoružala svog sina i poslala mu naredbu da dođe kući noseći svoj štit ili na sebi, a zatim čeka dugim i umornim danima da zna kojim putem će krenuti - to zasigurno zahtijeva, junaštvo ne manje od njegovog: ali to nije isto herojstvo veće u nekom smislu jeste - ali nije isto. U njegovoj hrabrosti su ponos, borbenost i životinjska strast, ponekad i bliska đavolska strast, čudna radost u davanju i primanju rana, muzika koja postaje inspirativna u pjevanju metaka, gotovo brutalna ravnodušnost prema ranjenicima i umirućima njega, kojeg nikada nije mogla dobiti i ostati žena. Istina prirode njene žene je molitva Lady Macbeth, -

Jer sve dok nije bila neseksualna, dok nije prestala biti žena, nije mogla odigrati ulogu koju su joj dodijelili njena sudbina i ambicija.

Iz istog razloga društvo izuzima žene od policijskih funkcija. Ona nije pozvana da bude šerif, policajac ili noćni čuvar. Ona ne nosi pendreku i ne nosi revolver. Ona se ne odaziva na poziv kad mirovni službenici pozovu posse comitatus. Ona nije primljena u Nacionalnu gardu kada krvavi neredi ispune grad opasnostima i alarmima. Zašto ne? Zar ona nije jednaka muškarcu? Zar nije tako odana? poštovanje zakona? kao patriotski? tako hrabar? Naravno. Sve ovo je ona. Ali nije njena funkcija da štiti državu kada je napadnu strani neprijatelji, nego je funkcija države da je štiti. Nije njena funkcija da štiti osobe i imovinu zajednice od nereda, nego je funkcija čovjeka da je štiti. Ovdje je barem funkcionalna razlika među spolovima previše jasna da bi se mogla poreći, sumnjati ili zanemariti. Ovdje barem nijedan muškarac ili žena od tvrdnji o jednakosti karaktera ne donose nelogičan zaključak da postoji identitet funkcije.

Ovo mi se onda čini jasnim i nadam se da je i čitatelju jasno: -

Prvo, da je porodica osnova društva iz kojeg raste.

Sekunda, da je osnova porodice, a samim tim i društva razlika među polovima - razlika koja je svojstvena, temperamentna, funkcionalna.

Treće, da vojna funkcija, svi njeni oblici i faze, pripadaju muškarcu da nema pravo to navaliti na ženu niti od nje tražiti da to podijeli s njim da je njegova dužnost, i isključivo njegova, da se bori s elementima koja otima sredstva za život od prirode koja se opire ili koja se opire, i koja je stoga preduvjet za svu produktivnu industriju i koja se bori s neprijateljima društva koja ih tjera da poštuju njena prava, i koja je stoga primarni uslov vlade.

Jer cilj vlasti je zaštita ličnosti, imovine i ugleda od neprijatelja koji ih napadaju. Vlada može učiniti i druge stvari: može prenositi poštu, upravljati ekspresom, posjedovati i upravljati željeznicama, ali njena je osnovna funkcija osigurati zaštitu od otvorenog nasilja ili tajne prijevare. Ako na odgovarajući način štiti osobu, imovinu i ugled, to je pravedna vlada, iako ne radi ništa drugo ako ne štiti ta primarna prava, ako je osoba ostavljena da brani sebe, svoju imovinu, svoj ugled vlastitom snagom , nema vlade. Pitanje: "Hoće li žena glasati?" je zaista u posljednjoj analizi pitanje: "Treba li žena preuzeti odgovornost za zaštitu osoba i imovine koju je muškarac u prošlosti preuzimao samo kao svoju dužnost?" To je zato što žene vide, ono što neki takozvani reformatori nisu vidjeli, da je prva i temeljna funkcija vlade zaštita ličnosti i imovine, i zato što žene ne misle da bi trebale preuzeti tu dužnost više nego što bi trebale pretpostaviti da policija i milicija koja je uključena u svaki akt zakonodavstva ne žele da im se baci glasački listić.

Nemojmo ovdje pogriješiti. Ništa nije zakon koji nema autoritet iza toga i nema stvarnog autoriteta tamo gdje ga nema moć primorati na poslušnost. Ova moć prisiljavanja razlikuje pravo od savjeta. Iza svakog zakona stoji šerif, a iza šerifa milicija, a iza milicije čitava vojna moć savezne vlade.Nijedno zakonodavno tijelo nikada ne bi trebalo donijeti statut osim ako nije spremno založiti svu moć vlade - lokalnu, državnu i saveznu - za njegovu provedbu, ako se statut ne poštuje. Glasački listić nije samo izražavanje mišljenja, to je čin volje i iza ovog čina volje mora stajati moć prisiljavanja na poslušnost. Žene ne žele autoritet koji prisiljava poslušnost svojih muževa, sinova i braće na njihovu volju.

Činjenica da je glasanje izričito djelo volje i implicitno izraz moći ili sile ukazuje ne samo na opću funkciju vlade, već i na posebne ilustracije. Politika je pacifički rat. Korumpirani prsten preuzima kontrolu nad New Yorkom, ili Minneapolisom, ili St. Louisom, ili Philadelphijom, ili možda nad državom, poput Delawarea, Rhode Islanda ili Montane. Prva dužnost građana je da ratuju protiv ovog korumpiranog lanca. Glasački listić nije samo izraz mišljenja da ovaj lanac ne bi trebao kontrolirati, već je to odluka koju neće kontrolirati. Kapitalističko povjerenje dobiva ili pokušava dobiti monopol koji je opasan po komercijalnu slobodu ili radničko povjerenje dobiva ili pokušava dobiti monopol opasno po industrijsku slobodu. Glasanje nije protest protiv takve kontrole - to nije samo mišljenje da se to ne bi smjelo dopustiti. To je dekret. Birač kaže: "Nećemo dozvoliti da se ovaj monopol nastavi." Njegov glas znači, u jednom slučaju, ako ne rastvorite ovu kapitalističku kombinaciju, u drugom slučaju, ako ne prestanete s ovim miješanjem u slobodu sindikalnog rada, primorat ćemo vas da to učinite. Ako glasanje to ne znači, to nije ništa drugo do rezolucija donesena na sjednici salona. Veliki izbori se zovu, a ne nepropisno raspisuju, kampanje. Jer oni su više nego velika rasprava. Debata je sukob mišljenja. Ali izbori su sukob volja. Jedna strana kaže: "Imaćemo predsjednika Blainea", druga kaže: "Imat ćemo predsjednika Clevelanda." Volja se postavlja protiv volje u onome što je u biti muški susret. A ako poražena volja odbije prihvatiti odluku, kao što je učinila kada je gospodin Lincoln izabran za predsjednika, rat je nužan rezultat.

Od takvog susreta volje žena se instinktivno smanjuje. Ona se ustukne od toga baš kao što se i susteže od susreta suprotnih volja na bojnom polju, i iz istog razloga. Drago joj je savjetovati da nije voljna zapovijedati. Ne želi se naoružati i, kao policija ili vojnik, nametnuti svoju volju zajednici. Niti želi registrirati testament i ostaviti sina, brata ili muža da ga izvršavaju. Ako ih uspije uvjeriti ženskim utjecajem, hoće, ali samo u mjeri u kojoj je ženstvena, nespremna je reći sinu, bratu ili mužu: "Odlučio sam da morate vidjeti da moja uredba se sprovodi protiv nevoljnika ili otpora. " Ona ne želi da on postupi prema njenoj presudi protiv svoje u skladu sa njenom voljom, a još manje da će, u skladu s njenom voljom, prisiliti druge da postupe kršeći i njihovu presudu i njegovu. Pa ipak, to je ono što biračko pravo uvijek može, a ponekad i mora uključivati. Pitanje, hoće li žena glasati, ako se prevede u stvarnu i praktičnu formu, glasi ovako: Hoće li žena odlučiti koja su prava građanina na zaštitu i koje su dužnosti građanina koje treba provoditi, a zatim su njen sin i ona brat i njen muž da izađu, naoružani, ako je potrebno, kako bi izvršili njenu odluku? Treba li tu povući funkcionalnu granicu među spolovima? Trebaju li žene donositi zakone, a muškarci ih primjenjivati? Trebaju li žene odlučiti, a muškarci izvršiti smrt? Zar se žena nikada ne ponaša kao privatna osoba, već samo kao vrhovni komandant? Je li to tačno? Je li ispravno da jedan spol sam provodi vlast, a drugi spol određuje kada i kako će se vršiti? Je li ovo svrsishodno? Hoće li promovirati mir, red, prosperitet? Je li to izvedivo? Hoće li to zaista biti učinjeno? Pretpostavimo da bi u New Yorku žene trebale glasati za zabranu, a muškarci protiv toga. Je li za očekivati ​​da će se muškarci naoružati da protiv svojih bližnjih primene zakon koji su sami osudili kao ni mudar ni pravedan? Postaviti ova pitanja znači odgovoriti na njih. Stoga se funkcije vlade ne mogu podijeliti. U demokratskoj zajednici dužnost provođenja zakona mora biti na onima koji odlučuju šta će zakon biti primjenjiv. Ne može ga odrediti jedna klasa, a druga primijeniti. Nezamislivo je da bi to trebao odrediti jedan spol, a provesti drugi.

Ovo je negativan razlog zašto žena ne želi glasovanje: ne želi se uplitati u sukob volja koji je suština politike, ne želi preuzeti odgovornost za zaštitu ličnosti i imovine koja je suština vlasti. Potvrdni razlog je taj što ima još neke, i u određenom smislu, važnijeg posla. Važniji je od rada vlade jer je to posao radi zaštite čiji su organi organizirani među ljudima. Žena ne želi odstupiti od ovog višeg posla, koji je i sam kraj života, da se posveti vladi, koja postoji samo da bi se to više djelo moglo obaviti. Niti želi podijeliti svoju energiju između njih dvije. Ovo više djelo, koje je i sam kraj života, direktno je služenje životu.

Zbog čega smo mi u svijetu? Porodica odgovara na pitanje. Udajemo se. Djeca su nam data da štitimo, upravljamo, njegujemo, treniramo. Odrastaju do muškosti i zauzvrat se udaju, a njima se zauzvrat daje djeca da štite, upravljaju, njeguju i treniraju. Prvi roditelji zadržavaju se nekoliko godina kako bi, kao djed i baka, mogli imati zadovoljstvo male djece bez odgovornosti za njih, a zatim umiru. Njihov posao na zemlji je obavljen i oni idu naprijed da ne znamo koji posao u budućem životu. Kraj života je odgoj i obuka djece. Kako je obitelj povijesno prva organizacija, što je biološki jedinica od koje nastaju svi drugi društveni organizmi, tako su njezina zaštita i održavanje objekti zbog kojih su sve druge društvene organizacije pozvane i održavaju se. Borba za druge, kako je profesor Drummond dobro pokazao, još je vitalniji element u ljudskom napretku od borbe za sebe, a u porodici ta borba za druge dobiva svoju prvu i najbolju ilustraciju Politički ekonomisti su nam rekli da je lični interes glavni izvor industrije. To nije istina. Ljubav je glavni izvor industrije. Ljubav prema domu i ženi i djeci održava sve zaposlene industrijske krugove u pokretu, poziva tvorničke ruke na početak u mlin, nervozna ruka kovača koji radi u njegovoj kovačnici inspirira poljoprivrednika plug i trgovac za stolom, to vojniku daje hrabrost, a učitelju strpljenje. Erskinea su pitali kako se usudio, kao nepoznati advokat, suočiti se sa neprijateljskim sudom i insistirati na svom pravu da bude saslušan. "Osetio sam svoju decu", odgovorio je, "kako me vuče za ogrtač i govori:" Evo ti šanse, oče, da nam doneseš hleba. "" Ta nas vizija dece, zavisna od nas, inspiriše sve u životna bitka. Za naše domove i našu djecu održavamo naše crkve. To nisu duhovni restorani u kojima sami plaćamo svoju hranu koju nam je predao svećenik, oni su instrument koji neki od nas misle da je Bog stvorio, drugi misle da je čovjek smislio da nam pomogne obdariti našu djecu i opremiti naše domove za život. Za naše domove i našu djecu plaćamo porez da bismo održavali državnu školu za svoje domove, a za našu djecu da održavamo vlast, kako bi naši voljeni živjeli u miru i sigurnosti, zaštićeni zakonom, dok smo mi, njihovi prirodni zaštitnici, odsutni zarađujući kruh kojim ih hranimo za svoje domove i svoju djecu, borimo se kada su ugroženi mir i sigurnost, a vlast napadaju strani neprijatelji ili nasilje u porodici. Bilo da obrađujemo farmu, ili upravljamo tvornicom, ili upravljamo trgovinom, ili gradimo i vodimo željeznicu, ili slikamo slike, ili pišemo knjige, ili propovijedamo, ili donosimo i provodimo zakone, - šta god da radimo, kraj našeg aktivnost je njegovanje i osposobljavanje djece u ovoj osnovnoj školi, koju nazivamo životom, u pripremi za neki život, ne znamo šta, u daljnjem tekstu.

U ovom poslu direktnog služenja pojedincu, ovom stvaranju likova, koji je krajnji kraj života, žena zauzima prvo mjesto. Što je civilizacija viša, to joj je jasnije priznato pravo na nju. Ona gradi dom i čuva ga. Ona čini dom sanitarnim čvorom, nadahnjuje ga duhom reda, urednosti i mira, oplemenjuje ga svojom strpljivom ljubavlju i uči nas voljeti svojom ljubavlju. Njeno oko razabire ljepotu, njeni spretni prsti je stvaraju, a njoj je dom dužan svojom umjetničkom moći da obrazuje. Ako ona nema umjetnički smisao, slobodna radna mjesta ne može nabaviti nijedna kupljena ljepotica, kupljena od profesionalnog dekoratera. Ona ulijeva u malo dijete ljubav prema istini i čistoći, suptilni osjećaj časti, snažan duh hrabrosti i visoku svrhu. Ako joj kućne dužnosti ne apsorbiraju vrijeme i energiju, ona traži polje milosrđa ili obrazovanja ili prihvaća poziv koji joj ova područja nude. Postaje direktorica ili posjetiteljica neke od bezbrojnih dobrotvornih organizacija u kojima se život vodi nesrećnim, slabim, nesposobnim. Ako prihvatimo Mihejevu definiciju religije: činiti pravedno, voljeti milosrđe i ponizno hodati s Bogom, tada možemo reći da, uz rijetke iznimke, žena bira prepustiti muškarcu stroži zadatak vršenja pravde i uživa u tome službu milosrđa. Ona to čini jer je u ovim neplaćenim službama milosrđa, ponekad u institucijama, ponekad u privatnoj i neorganiziranoj službi, izravno prenošenje života koje joj predstavlja najveću radost. Ako nema dom u kojem može i može služiti, instinktivno traži školsku učionicu kao svoje polje i tu, zamjenjujući majku, daje život, obdarava inteligencijom i oprema kulturu djecu koja joj je povjerena. Ako je potreba tjera ili je ambicija mami na druga polja, njen ženski instinkt se i dalje potvrđuje. Ako uđe u zakon, općenito će biti savjetnica, a ne borac, ako književnost, njeno pero olovkom instinktivno traži vitalne, a ne materijalističke teme. Ona je ministrica života. A kad bi je greškom ambiciozne žene nagovorile da napusti ovo ministarstvo zbog sjekire, drvosječevog pluga ili policijske pendreke, ona čak ni ne prihvaća prijedlog dovoljno da o tome razgovara. Kad pogleda kroz prozor svoje kuće ili svoje škole i vidi vod policajaca koji bježi da uguši nered, ili vatrogasna kola koja jure da ugase požar, ne želi im se pridružiti željna želja dječaka, "Mogu li ići, mama? Mogu li ići?" ne budi sličnu želju u njoj. Jer u njenom podsvjesnom ja postoji znanje da radi posao zbog čega vrijedi ugušiti nerede i ugasiti požare. Više je nego zadovoljna što će njezini sinovi, njezina braća, njezin muž štititi život kojemu ona služi i odredit će kako se to najbolje može zaštititi, ako joj se prepusti da joj u miru i sigurnosti služi.

I u pravu je. Kad bi se upustila u politiku, ostavila bi neobavljenim posao za koji samo vlada postoji, ili bi odvukla svoju energiju od tog posla, za koji dobro zna da ih sve zahtijeva. Zar ne može učiniti oboje? Ne! ne može više nego što čovek može. On ne može istovremeno biti na tržištu koji osvaja kruh, na forumu koji oblikuje javnu politiku i u domu koji služi za život. Ne može ni ona. Ona mora izabrati. Ona može dati svoje vrijeme i razmišljanje i energiju za izgradnju države i uključivanje u taj rat volje koji uključuje politika, ili može dati svoje vrijeme i razmišljanje za izgradnju ljudi, na čijem obrazovanju i osposobljavanju, crkvi, državi, industriji, društva, svi zavise. Napravila je svoj izbor i mudro ga napravila. Nužnost, rođena nesavršenim industrijskim sistemom, može natjerati nekoliko hiljada žena u bitku s prirodom u zvanjima osvojenim za kruh. buka o loše poučenoj savjesti mogla bi natjerati još neke da napuste ugodan posao izravnog služenja života, kako bi mogli poduzeti više, posredno služenje putem seoskih ili gradskih odbora, državnih zakonodavnih tijela i Saveznog kongresa, ali veliko tijelo Amerikanke su vjerne sebi, prirodi koju im je Bog podario i službi koju im je dodijelio-izravnu službu životu-i neće biti prisiljene niti naslijeđene od toga svojim nemirnim, dobronamjernim, već pogrešne sestre.


Pogledajte video: Theres No Tomorrow limits to growth u0026 the future